Добрый день,вот такая табличка при запуске.
Скопировал базу в другое место,она открылась,но последние документы 18 годом. В файле 1SJOURN в битой базе 27000 строк,
в новой куда скопировал 5000 строк.При копировании из старой в новую этого файла,ничего не меняется,остается 5000 строк.
В разделе администрирование все пересчитывали,бекапов нет.
Dbf скорее всего испорчен.Если есть какие то советы,буду признателен или скажите что вернуть обратно нельзя.Спасибо

Переходите на восьмёрку и ставьте клиент-сервер

Если бэкапов нет, значит база никому не нужна.

Ну да,не особо следили за ней

(3) Ну и в топку её. Не тратьте свою жизнь на всякое говно

Просто много данных в ней было,которые теперь придется проверять, а это много времени,так то хрен с ней конечно

Размер указанного файла в битой базе?

Это ТЧ
Для дока Перемещение тмц

1114 kb

Еще есть DH 1628 они наверное дружат) этот шапка,другой табличная часть

Я не особо в теме,но скопировав ее в другое место,она запустилась,но потеряла документы.Значит dbf навернулся при выключении,может комп выключили просто нажав кнопку либо он навернулся из за битых секторов.

(9) да

В зависимости от настроек ведения учета - от "можно полечить быстро и просто" до (4)

(12) ее можно вылечить?

Я перегнал 1SJOURN из битой базы в dbf,там все 27000 строк,может его как-то перегнать в родной файл или это не поможет

(13) см.12

(14)что такое перегнал из битой базы в DBF ?

(0) "В разделе администрирование все пересчитывали, бекапов нет."
- значит база нахер не нужна (о чем выше уже сказали). Поэтому: забей, это проще и продуктивнее.

Я не понимаю что там написано. Что можно и вылечить и выкинуть )

(17)Никакой пересчет не должен по идее повлиять ни на DH, ни на 1sjourn.

В самом (!)простом случае настроек учета:
- прибить эти два файло перемещения.
- прибить на удаление все склады
- сделать один новый склад
- заменить все ссылки на старые склады на один новый склад.

Перемещения - это сугубо внутренний товароучет.
Соответственно он может быть восстановлен. Путем упрощения ретроспективных данных (сложили все на один склад) и проведения инвента ТМЦ для распределения остатков по складам соответсвенно нуждам учета.

Надо таблицы смотреть фоксом или просмотрщиком, может там вообще все целое

Ребят,это вернуть реально?,dbf recovery или чем-то еще,просто времени много уйдет пересчитывать остатки,перемещений нет вообще.

(22) вполне может быть

Но - надо ли?

(22) я смотрел разными редакторами,виверами,там все зелененькое) ничего там не красным,все ровно.Только 1SJOURN на 20000 позиций меньше

(26)пришлите на почту 1sjourn.dbf

ну дык определись - там потерялись/побиты перемещения или только журнал...

если только журнал - то можно в него напихать данные по потерянным перемещениям которые в принципе целые...

но...

см. (2), (4), (17)

(28) там потерялись все списания и поступления за 7 лет после 18 года,из за этого некорректные остатки,по сути всё.Перебить остатки и можно дальше работать,только много и долго считать.

(32) Если остатки всё равно пересчитывать, то не лучше ли сразу в новую базу на восьмёрке?
Перекиньте номенклатуру, дальше пользователи вобьют Инвентаризация+Оприходование

(33) Вы знаете, оно этого не стоит.8 из за простого подсчета ставить,я предложу идею,я думаю это очень круто.Спасибо.

я плохо понял, что и куда Вы перегоняли. В журнале 27905 записей, последние записи от 06.06.25

(32) Основное здесь: "по сути - всё" ;-)

как Волшебник в (33) говорит - самое время перепрыгнуть на 8-ку...

(35) я взял в битой базе файл 1SJOURN и все его содержимое перегнал в dbf,то есть в том виде какой он был,утилитой какой то,не помню.И видите какой у файла размер большой.И вот в нем есть все документы по 2025 год,которых нет в маленьком файле, то есть оригинал,но выгруженный.

(38) Вы взяли файл 1SJOURN.DBF и перегнали в другой DBF? А зачем?

Если у тебя нет бэкапов хотя бы в трех местах, у тебя нет бэкапов (с)

1sjourn итак является dbf файлом. Куда его перегоняли ? Понять ничего невозможно. Есть просто битая база с которой ничего не делали?

(41) Заходите вы в этот файл в битой базе и видите там 27000 записей.Потом берете его копируете и вставляете в любое другое место,хоть на рабочий стол и вот когда вы зайдете уже в скопированный файл на рабочем столе,там будет уже 5000 записей.Перегнал в дбф,чтобы может в аксесе как-то поиграться.

(42) Я не знаю как так получается,при копировании из битой базы,больше 20000 строк пропадают

(42)Вы прислали файл. Я его распаковал из архива, открываю с помощью VFP и в нем 27 000 записей. Какой рабочий стол, Вы смотрите какие то разные файлы. У меня же ничто не пропало. Сегодня вроде не пятница

(44) который 633 кb весит?

(45)нет, большой. В маленьком только 17 и 18 год. Файл так побиться не мог, Вы сами что-то накопировали. Я уже потерял, что Вы хотите, как смотрите, куда то перегоняете. Надо сделать копию базы и еще на одной копии все смотреть

(46) про то что я делал забудьте,это я показал как он в оригинале выглядел.А так он сейчас который до 18 года

Мля. так замените на большой. Зачем мы говорим про какой то обрезанный. Обсуждаем непонятно что. Откуда взялся этот оригинал, если копии нет? Вас очень сложно понимать

(46) я сделал копии базы,там он до 18 года.А вот если в битой базе откроете,то там будет до 25.Я и не пойму в чем прикол.

(48) так я меняю,скопировал тот где 27000,вставил в новую базу и он стал 5000,сам стал,я его не трогал,он уменьшился,я и не пойму,что это такое.

(48) оригинал взялся с помощью утилиты,открыл файл в битой базе,сохранил под другим именем

(48) я его переименовал,заменил,запустил базу а она пишет нарушена структура таблицы,поэтому это просто была попытка

Восстановление 1SJOURNAL.DBF
https://infostart.ru/1c/articles/18653/

(53)да у него журнал целый, он его никак заменить не может, при замене превращается в урезанный. Копирует видимо куда то в небо

(54) Скорее всего на рабочий стол. У меня так бухгалтерёнки делают. Потом путаются и паникуют )
Потому что несколько удалённых доступов и разные рабочие столы )

может там какой-то хитрый релиз стоял для обхода ограничений по размеру файлов, а он тупо переполненную базы обычным пробует открыть, и нужно просто заюзать правильную версию 7.7

(56) Да нет, если был бы движок от Wirth и переполнение размера файла, то он хрен бы его открыл простыми способами.
Видимо он зачем-то подменяет файл из одной базы, файлом из другой базы.
Ничего при этом не соображая, он перетаскивает проводником и может ошибаться с каталогами откуда и куда.
Не удивлюсь что у него уже жутковатый микс из старых, новых, тестовых, полуархивных баз...
Если он полный архив всего каталога, всех баз, до его манипуляций сделал, то еще как-то понять, что он там натвАрил. Иначе уже нет!

(49) Вы скопировали базу в другое место и копия проблемная, а на "родном" месте, где находится исходная база, ошибок нет?

Может просто это копия неудачная. У меня был случай, когда сделал в 8ке копию файла базы, когда там был один пользователь и копия оказалась битой.

Вообще, Вы уверены, что основная база повреждена? Может там что-то с правами на папку с основной базой и копируется не все. Сравните размеры копии и оригинала. Сделайте копирование под правами админа, отключите антивирус, если есть.

Ребят,всем спасибо.Всё на самом деле как я описал,ничего я не путал,миксов там никаких нет.Есть битая база которая выдает ошибку при запуске,есть та же скопированная битая в другой каталог,которая что интересно запускается,но документов за 7 последних лет в ней нет. Случай не простой,1С-ники смотрели,попробуют восстановить 1SJOURN из битой,если конечно только в нем дело.
Если ничего не поможет,развернут пустую,перенесут номенклатуру,забьют остатки и всё.

Аллилуйя

(59) Ну... Через фокс грохнуть все можно, через 1slite моей сборки тоже все можно.
Виновника мы не найдем, но если в (59) написано все верно, то это был диверсант! Не иначе...

Вот решение,все вернули обратно.

Корневая причина
Проблема скрывается в механизме User Account Control (UAC) и виртуализации ресурсов, в данном случае — папок.

Оказывается, приложение 1С версии 7.7 не имеет манифеста совместимости с OC Windows Vista/7/8. Поэтому для запуска не выводится предложение UAC на повышение прав.

По умолчанию NTFS-разрешения на запись в системные каталоги «Program Files»требуют подобного повышения, но этого не происходит.

Получается, база 1С находится в «C:\Program Files (x86)\1Cv77\», подтверждения на повышение прав для пользователя на запись и изменение данные — нет.

Поэтому ОС (UAC) начинает виртуализировать папку с базой по следующему пути (зависит от разрядности и названия открываемых папок с базами 1С внутри):

%UserProfile%\AppData\Local\VirtualStore\Program Files (x86)\1Cv77

(62) Ого!

(62) Получается, база 1С находится в «C:\Program Files (x86)\1Cv77\» только особо одаренный ипанат кальция будет размещать базу по такому пути. И да, по этому пути, как правило, располагается программа (платформа), но размещать там же и базу - это надо быть ... кхм..

(0) Корневая причина
Проблема скрывается в
Нет, проблема совсем не в том, о чем ты пишешь.  
Корневая проблема в том, что базу разместили в C:\Program Files (x86).
Стесняюсь спросить - а чего не в папке C:\Windows\system32? Там ведь базе 1С самое место, нет?

(62) надо быть не просто долбодятлом, а ипанутым долбодятлом, чтобы базу положить в програмфилез

о, в (64) написали уже...

(62) ОМГ 🤦

Немного не дотянули, надо было в корзину базу положить

(65) Я, конечно, чертовски стар, память уже шалит. Но установщик конфигураций 7.7 (эххх, ностальгия по пачкам дискет...), если мне не изменяет память, сам предлагал ставить в папку установки платформы. Вас же не смущает, что v8 предлагает пихать файловую базу в D&S. Предположу, что ставил всё это дело ни разу не админ, и даже не программист 1С. Более того, Александр312, скорее всего, такой же разраб 1С, "как я архиерей" (с), посему, уровень его вины стремится к нулю. Так что, тут пинать только одного человека, который замутил всю эту 1С-контору с тиражированием приложения для массового пользователя (именно такими всегда позиционировались продукты 1С) с заведомо кривыми дефолтными предустановками.

(69)

Автор молодец, что разобрался сам и написал решение,
понимая, что его сейчас забросают какахами.

С другой стороны, всё это можно было "простить" в 2000 году
-- не знал
-- забыл/сидел-только вышел/был на полярной станции

Но сейчас то на дворе 2025
Лично меня уже давно приучили, что
а) Android studio -- программа. Но ставится не в PF, ибо...
б) Игры -- тоже программа. Но не ставятся в PF, ибо...
в) Везде UNICOD, джуны, мидлы, коктейли и джус.
Но есть куча программ, которые не работают из путей с кириллицей.
Или не работают, если аккаунт OS не латиница. Мило  правда ?
А разработчики просто мило улыбаются, но проблему не признают.

P.S.
Второе, что меня умиляет в 2025, это сообщения на стримах:
С придыханием:
- Ребята, эта игра/программа требует SSD. Я вот думаю, неужели всё же придется его купить.

(70) а почему уважаемый коллега уверен, что за 25 лет компьютерная грамотность должна была вырасти? Везде же интуитивно понятные интерфейсы, и все такое, программы думают за пользователей, расположение служебных папок на диске давно не волнует пользователей и они привыкли полагаться на установки по умолчанию. У Вас недолеченая профтравма от знакомства с командной строкой в далеком прошлом.

(64)(69) Корневая проблема в том, что базу разместили в C:\Program Files (x86).

К тому-же, то, что она "сама поставилась туда" - это сказки.
Не могла она туда сама поставиться "со штатного инсталлятора". Никак. Потому как, в тех системах, где мог запуститься штатный инсталлятор - просто не было такого каталога.
Он был 16-битным, и не работал на х64, где существовал такой каталог. Там, где он мог поставить "сам" - был только C:\Program Files, без добавки (х86). Если он сам поставил по такому пути - то значит ставили не со штатного дистрибутива -10 дискет(каталогов Disk1`-Disk10) а с какой-то левой пересборки под 64 битную систему. Ну, или установили на другой 32-битной системе а сюда перенесли руками по такому пути.
Но, в данном случае это не принципиально - по свойствам эти каталоги мало отличаются друг от друга, и базу туда класть категорически не стоит...

(72) "Он был 16-битным, и не работал на х64, где существовал такой каталог. Там, где он мог поставить "сам" - был только C:\Program Files, без добавки (х86)." Сча серьезно? Вы думаете, что в установщике хардкод пути?))) Есть такие понятия, как параметры реестра, переменные среды и т.д. И да. Хорошо, что где-то завалялся древний установщик. Правда, уже давно с дискет собранный. на вин10

(73) Правда, уже давно с дискет собранный. на вин10
Вы думаете у меня таких нет? Есть, и несколько вариантов. Я про штатный, "из коробки". А чем переменные среды и параметры реестра могут помочь, если он не заводится на х86 - ? Ну, поменяете Вы пути. А толку, если он все равно не запустится?
Нет, ну из области бреда, на 32-битной системе создать такой каталог пешком, и при установке указать путь туда, не важно, вручную или через реестр/системные переменные...
Только зачем?
А всякие "пересборки" под современные системы и так его видят на х64, без каких-либо правок, именно из переменных среды, до которых штатный установщик и не доходит, раньше отлуп дает по разрядности системы...

Ребят,я эту базу первый раз видел и понятия не имею кто ее ставил.Просто вот показали скрин и написали не работает,помогите. Решение нашел мой друг,я спросил каким образом,он прислал мне то, что я вам показал. Так что,вам всем спасибо. Если опять что то произойдет,напишу еще,что было дальше)

(62) В (58) советовал проверить права на папку

(76) Спасибо