Поскольку Настоящие Программисты, конечно же сидят именно на Мисте, очень интересует их взгляд на ситуацию.

Отправляю коллеге X файлов.
Прошу проверить на наличие некоторой строки, при нахождении - заменить на другую, модифицированные файлы отправить обратно.
Получаю обратно X файлов, делаю вывод, что корректировать пришлось все.
Отказывается, вывод ошибочный, мне отправлены все файлы, некоторые из них действительно пришлось корректировать.

Поделился со знакомым программистом (не 1С), его мнение: он поступил бы абсолютно так же, только как-то отметил модифицированные файлы.
Его аргументы:
- просил прислать "изменённые", а не "только изменённые";
- множество всех файлов содержит подмножество изменённых;
- получил набор файлов, содержащий измёненные - результат соответствует запросу, ведь изменённые файлы получил, "чего ж тебе ещё надо, собака?";
- рассуждаю с точки зрения менеджера, а не программиста;
- использовал в постановке задачи декларативный подход (описал условия без конкретики действий), а не императивный (чёткая последовательность)

Увы мне, я такую логику в контексте данной конкретной задачи не понимаю. Это какая-то лишняя работа: присылать лишние файлы, как-то отмечать изменённые, зачем? Это какая-то софистика и жонглирование словами (собственно, тоже декларативный поток слов).

Прошу поделиться вашим мнением.

(0) "Это какая-то лишняя работа: присылать лишние файлы" - Как раз наоборот, лишней работы меньше:
1. Вывалил присланные тобой файлы в папку
2. Модифицировал некоторые
3. Выделил все файлы в папке и отправил тебе.

Так гораздо проще, чем потом искать в папке только модифицированные, выделять их по одному или куда-то копировать и т.д.

не можешь уволить - прости, что разводить то тут? тема не имеет признака пятничности

+(1) Ну и конечно же Настоящий Программист не будет просматривать каждый файл вручную, а напишет обработку, которая просмотрит все файлы в папке и сделает замену строки.

Так что вариант отправить назад ВСЕ файлы содержит меньше всего усилий.

(0) Возможны следующие варианты:

1. Исполнитель прочитал по диагонали письмо. Увидел следующую последовательность действий (букв много, читать всё нет никакого желания): проверить - заменить - отправить обратно.

2. Исполнитель тупо не увидел ключевого слова "модифицированные отправить".

В целом, что творилось в голове у исполнителя - никто не скажет.

В чем вопрос-то? Почему исполнитель именно так исполнил? Да он мог вообще не вчитываться в ваше письмо и "сделать на отцепись", как говорится. Ему было проще отправить обратно все файлы из папки, не разделяя их - он и отправил их так, как ему было проще.

Сама формулировка - имхо, вполне точная. Конечно, с тем ограничением, что для более-менее среднего по образованию человека, владеющего русским языком и выполняющего порученную ему работу.

Но тут нюанс в том, что формулировка должна быть не "вполне точная", а точная и понятная для конкретного корреспондента.

Например, если у тебя заказчик недалекая тетенька с низкой зарплатой, которая и не хочет, и не может понять, что ты ей пишешь - то надо продублировать общение и убедиться, что она тебя поняла и захочет выполнить то, что ты просишь. Если тебя интересует результат, конечно же.

подобный запрос в ИИ в этом случае хорошо прочищает мозги и учит доносить формулировки без двоякомыслия. если менеджеру по умолчанию считать исполнителей(живых или роботов) исполнительными идиотами, будет проще решать с их помощью свои задачи.

(3) Отдельно ждал комментариев от подобных эстетов.
Ну извините, что не про Сузуки, или о чём вам интересно почитать в пятницу?

А еще я однажды работал с коллегой, у которого был официальным диагноз "аутизм". Он был просто гениальным в своей узкой области, но все письма понимал и выполнял вообще не так, как в них его просили. Вплоть до прямо противоположного. Вот, вот какая история должна быть пятничной!

(9) Так?
https://cs9.pikabu.ru/post_img/big/2019/07/17/7/1563358677128993225.jpg

держу себе как напоминалку про программистов и не сильно парюсь если поняли не с первого раза.

(0) Поскольку Настоящие Программисты, конечно же сидят именно на Мисте

(9) "все письма понимал и выполнял вообще не так, как в них его просили. " - А сколько я таких встречал, и без официального диагноза! И не сосчитаешь! :))))

(12) Почитал вашу тему, действительно более пятнично, действительно, много кто кроме есть на Мисте. )

(9) Заинтриговали, ну так изложите историю в подробностях. В какой области гениальность, как доводили задачи? Выполнял гениально, но неправильно? )

напоминает баян про программиста и 10 батонов

Если файлов больше 2. Прог закинет их в папку. Напишет перебрать все файлы. нашли что нужно заменить -заменили записали. Отправил папку назад. 10 минут работа сделана.
Не устраивает?
Тогда пишешь ТЗ. Согласовываем его. Пишется все тоже самое + проверка, что в таком то файле была замена, сколько замен было и т.д. создается отчет по тому как отработал код выдается перечень измененных файлов эти файлы перемещаются в другую папку. и потом отправляются на почту. Не так не комильфо еще пропишем механизм отправки на почту этих файлов программно. Итого 3-4 дня работы. Если программист загружен и не может выделить сейчас на эту работу 4 дня то нужно еще пере согласовать очередность выполнения работ по отделам и это растянется на неделю. Вам результат нужен через 10 минут или неделю?

(17) Так я про срочность ничего не писал. Вы уж тоже перегибаете, вы же не сторонник сделать "на от*ебись, зато быстро"?
Конечно, ваше мнение логично, но не совсем подходит, я не стал писать о характере файлов, видимо надо было. Это были epf, причём совершенно точно перебирали их руками - каждый файл открывали в конфигураторе и заменяли текст поиском.

И это не императивность и декларативность это скротокс.

(19) Предупреждать надо! Как это развидеть..

(18) П-ф-ф. Зачем руками, когда можно сделать это программно?

(0) Ерунда полная. И основа всего этого лежит в плоскости полной безграмотности просящего. Надо всегда помнить, что человеческий язык опирается на знакомые образы, а не на точное понимание, как команды для микропроцессора.
Так что, автор, читай, учись, т.е. постоянно развивайся, пока сам не поймёшь свою глупость.
Ну а если предметно, то всегда, абсолютно всегда, надо описывать какие-то критерии успеха, критерии неудачи и запускать механизмы проверки схождения образов в контексте текущего общения
А вообще, лучше голову не забивать и любоваться солнышком))

(18) Да ладно. Что в 8 убрали "поиск во всех текстах" и там нельзя выбрать произвольную папку и все скопом заменить. 7.7 без всяких внешних модулей это умела с 8 не может? не верю

(21) Я уж не стал ещё и это уточнять.

(0) Я бы тоже отправил все файлы в одной папке и модифицированные в другой папке.
Просто из за того, чтобы ничего не потерять, ВДРУГ автор отправки мне файлов настолько альтернативно-разумен, что после отправки мне файлов - удалил их.

Нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны.

(22) Декларативней некуда. Коуч? ))

(20) а что не? Это самое настоящие доведение до идеала. Одно дело когда это делается для лица (формы с которой будешь работать сотню раз) и совсем другое когда для яиц (раз сделал и забыл, зачем там красоту наводить)

(24) Прикинь:

(0) Абсолютно нормальная логика
Прислали пачку файлов, выполнил СтрЗаменить в них (в каких даже не знаешь ибо пофиг), отправил все файлы обратно

(26) Почему всегда, когда хоть что-то говоришь из начальных курсов обучения по этим простейшим вещам, сразу начинаете обзываться и настороженно предполагать, что буду курсы предлагать?
Эх, люди...

(29)+ Если надо узнать в каких сравни размер/время файлов сам
Или утилитой посчитай CRC32 исходных и новых

(28) Чего мне прикидывать-то?) Я в курсе такой возможности. В процессе разговора мне было рассказано как именно производилась замена, я и написал как было дело.
И уж если вы так заморочились со скрином и цветовым выделением, справедливости ради - на скрине поиск, а не замена. )

(0) 100%

(0)

Это твой косяк. Смирись.
Управлять людьми нужно уметь.
А развитие ситуации отлично отражено в сценке фильма "Бриллиантовая рука"
Диалог начальника и джуна

https://vkvideo.ru/video-60620017_456240887


P.S.

EPF, говоришь...

Пертурбация 28 версий печатной формы ТОРГ-12 ?
- Версия с услугами
- Версия без услуг
- Версия для ООО Ромашка
- Версия с сортировкой по КПВЭД

Как настоящий 1сник, а не вот эти погромисты-расставлятели галочек (ну вы поняли) - я отправил бы только тзмененныемфайлы. Исходя из простого - что ожидает пользователь (заказчик). Немодифицированные у заказчика и так есть, а нахрена гонять тонны лишнего?
.
Обработка была простая бы: исходный набор файлов оставался бы неизменным, модифицированные файлы (только) - в отдельной папочке.
.
Просто потому что
1. Если придется повторить процесс обработки (тест, ошибки, демонстрация заказчику правильности) - есть исходный набор данных.
2. Если спустя недельку заказчик попросит все файлы - за отдельную плату ;-)

(35) Покажи как бы ты узнал в коде что файл изменился?
На 1С 7.7

(32) На скрине окошко поиска и замены вообще-то. Оно универсальное :)))

В Тотал командере есть инструмент сравнить 2 каталога, он умеет сравнивать по размеру. За 2 минуты находятся измененные файлы и делай с ними дальше, что тебе нужно.
При копировании винды когда она встречает одинаковые файлы нажал кнопку сравнить и там тоже все видно. Почему пользователи не хотят осваивать элементарные функции инструментов с которыми работаю каждый день. И пытаются переложить вину своей безграмотности на программистов.

(37) Вот только пункты меню в Правке разные - поиск и замена, а в универсальном окне у вас поле Заменить недоступно. В этом и отличие.

(0) Прошу проверить на наличие некоторой строки, при нахождении - заменить на другую, модифицированные файлы отправить обратно.

Это надо быть альтернативно разумным, чтобы не понять, что обратно нужно отправить только модифицированные файлы.

А мудак твой знакомый программист.
И аргументы его мудацкие.

(39) Открою тебе страшную тайну. Потом наводишь правую кнопку мыши на найденное и там есть пункт заменить на...
сделано не очевидно но так это работает уже 25 лет у 1с

(40) - просил прислать "изменённые", а не "только изменённые";

Это уже к доктору надо сходить.

(36) в смысле?
Обрабатываю файло.
Проверяю на наличие сигнальной строки.
Да - заменяю и откидываю файл в отдельную папку.
Работа разовая, вопрос быстродействия не стоит.

(42) 1. Просил прислать не измененные а модифицированные
2. Если специально не делать сравнения то по умолчанию простейшим образом просто происходит замена в каждом и запись каждого файла -> все файлы становятся перезаписанными = модифицированными

(43) Ты не умничай, ты код покажи ))

(40) согласен.
Этим и отличаются программисты, оторванные от заказчика, и 1Сники нормальные, не вот эти вот 1с-кодеры, которые без БА, Конса или онолитеоа ничего толком сделать не могут...

(40) чел шарит. обработанный файл 500 руб.
замену пришлось сделать в 3 файлах 3*500=1500.
Но открывал и искал он в 100 файлах, а тут уже 100*500=50000 руб. 50 тыс. по любому лучше 1,5 тыс.

(47) +1
а указать в каких именно файлах произошла замена еще 100*100 рублей ))

(45) я стеснительный, показываю не всем и не всё ;-) куда мне, мохнатому шерстистому носоросорогу супротив ловушек и засад ;-))

(49) в том то и дело что простейший и быстрейший код не включает выяснение в каких файлах произошла замена а в каких нет
это отдельная работа/код - а надо ли оно?

(46) Да там все "аргументы" на глобус натянуты.

(45) он шарит. В крайнем  случае он компаудом из файлов модуль вытянет в текст. Текст обработает зафиксировав список и запихнет обратно. Только это уже будет месяц работы и от 500 тыс.

Прикольно как все поделились на две группы
Одни умеют писать код в уме (и предсказывать его результат), а другие нет

(47) а то!
Клиент как-то заказал обработать порядка 15000 файлов изображений. Обработка простая, даже без скрипта в том же FastStone Viewer сделать можно. Назначил по 3 рубля за файл или по 1руб - не помню уже... Возмущался что дорого, я ответил:
1. Базар большой
2. Сделайте сами
Поорал и согласился.
Я больше времени потратил на спуститься, взять флешку, закатать на флешку, спуститься отдать.

Вот как интересно. С клиентами-армянами - лучше не работать, себе дороже ;-) весь мозг просношают ;-)
С другой стороны - был клиент-армянин, два раза делал ему расстановку на складе - вообще без проблем...

(47) Бабки, бабки, сука, бабки! (с)
Спасибо, лучшее объяснение. ))

(54) Откадрировать надо было в один размер?
Те которые не изменились (уже в нужном виде) не обрабатывал, денег не брал и обратно не возвращал неизменные да?
Только измененные отдал?

ТС дурачок обидчивый какой-то
Вместо того, чтобы сравнить все файлы на измененность и заняться другими делами, начал размазывать сопли по столу, прав он или лев или мудак или какая другая зверушка

(3) Тема таки превращается в пятничную.

(50) исхожу из того что ожидает получить клиент свое мнение - описал выше. Соответственно и делаю так. И цену назначаю за это.

(41) Пункт-то есть, но у меня он недоступен..

(60) По задаче есть две цены
подешевле - но без разделения файлов
подороже  - с разделением файлов

Правильно было бы спросить клиента какой вариант выбирает

Любой программист любую задачу всегда решает в меру своего понимания
Довольно часто его понимание не совпадает с постановщиком задачи (аналитиком), но может быть ближе к пониманию клиента (владельца конфы) или вендора (автора дорабатываемой конфы)

(58) Эк вы припечатали! Вам бы в психоаналитики, как рентген просветили, обиду какую-то приплели, спасибо, что лишнего не навешали. )

(0)
Треугольник Карпмана на практике.

Сам то почему не сделал.
Ничего удивительного. Таковы законы психологии.
Получил добро и нудишь на форуме.

(62) А как же доплата за срочность? Опция архивирования и выбор формата? А потом пароль от архива отдельно продавать.

(0)
Я бы на месте коллеги тебя послал. )))

(0)
Все правильно. Так и должно быть.

(64) Отчего ж не понудеть, ты же нудишь и ничего. )

Коллега очень сильно протупил, когда помочь согласился.
)))

(68)
Мне прикольно. Я наблюдаю )))

(68)
Им манипулируешь. Тут слезу давишь.

(61) Он доступен только программистам. Прочитайте желтые книжечки и вам станет доступным.;)

(68)
Увереннее надо быть. Поругался? Укусил руку дающую.
Иди по жизни ровно. Зачем поддержки тут искать?

(0)
Неважно что он прислал.
Я бы извинился. И сказал спасибо.

(71) Как-то легко из вас слезу выдавить.
(73) Каким местом только читаете, что такое вычитываете? Слёзы, ругань, поддержка.. ))

(72) Митичкин подойдёт? )
А "Руководство разработчика" видимо недостаточно жёлтое, в главе 2.22 "Глобальный поиск и замена" такого не описано. (

(57) там все попадали под обработку

(77) Так и у ТС все попали под обработку
Точно все обработанные картинки не совпадают с исходными?
Проверял?

(76) Нет. Он программированию посвящён. А вы интерфейс программы не до конца освоили. Именно желтые типа таких

(79) Куда уж мне! Тут видимо тоже особая логика - искать информацию о тонкостях работы глобального поиска и замены конфигуратора (мы же обсуждали о поиск и замену в текстах модулей обработок?) не в "Руководстве разработчика".

(80)
Аж интересно стало. Никогда не использовал "замена"

а) Вот тут "можно" -- поле активно
https://v8.1c.ru/platforma/globalnyy-poisk-i-zamena/

б) В кнопке "Справка" написано -- "не ссыте, вводите текст замены"

==
В поле "Заменить" введите текст, на который следует произвести замену найденного текста.
==

В чистой свежесозданной базе (см рис) -- "нельзя"

Два варианта:
-- кто-то знает ответ на этот простой вопрос, но надувает важно щёки и молчит
-- никто не знает ответ

(81) "Никогда не использовал "замена"
подозрительно)

(81) Не-не, речь немного о другом. В контекстном меню результатов поиска у меня замена неактивна. А в (41) активна.

(14) ты дал мне возможность и повод назвать мудака мудаком.
я воспользовался. ты обиделся. неподтверждённый диагноз стал подтвержденным.
в идеале должен был быть вариант "ТГ/АМ", вместо мудака, но, так как ты мудак...
зы: ты сам создал этот топик (зря),
ты сам добавил пункт.
чего ты ждал?)

(80) >> Куда уж мне
О! Уже есть прогресс! Главное не останавливаться и развиваться
(это шутка, а не наезд)))

(84) Ошибочное мнение. Свой диагноз я и так знаю, а вот чем вам Настоящие Программисты Мисты не угодили?
"чего ты ждал"
Вас, доктор. )

(85) Это вы про 8.5? )

(82)
Имел в виду "Глобальная замена" в 1С.

А так, я обычно жал Ctrl+F7,  а там таких заморочек не было :-)

(80) Вот тебе правильный скрин, где замена доступна. Наслаждайся:

(89) Вы уже отстали, контекст обсуждения замены сместился на результаты поиска. Какое тут наслаждение? Вы же epf в этот раз не обвели рамочкой. (

(87)

(90) Ну звиняйте, не успеваю за обсуждением. Приходится отвлекаться на сугубо земные дела - работу.

(0) Если это настолько принципиально, может стоило акцентировать этот момент, например использовать слова: "только", "исключительно"

в задаче чётко указано прислать изменённые

Обычные офисные терки.
Вот блохер какой-то написал, в доступном для аудитории виде.

Не баг, а фича

Тут сразу в нескольких соседних каналах опять развоз про переработки, их вред и дебилы.

Постоянно сталкиваюсь с таким возмущением (да по любому) поводу, и постоянно недоумеваю. 

Как можно не замечать слона в комнате очевидную причинно-следственную?

Это же классика. 
Переработки в офисах служат естественным разграничителем между власть придержащими и рабами. Статусные люди не перерабатывают. Они могут делать вид. 

А челядь обязана страдать. Нахрена биться за очередной грейд в корпорации, если ты не можешь унизить тех, кто под тобой?

(0) А ТС в курсе, что проверка на то как понята задача лежит на отдающем приказ? Повтори как понял фраза не звучала? Так то на тумбочку нужно ставить два стакана, с водой и пустой, ведь проснувшись можно захотеть пить, а можно и не захотеть.

(96) Ну если тупому ставишь задачу, то наверное, стОит проверить.

(0) Кстати да, исполнитель психически здоров?

(97) Да хоть кому, у умников свои тараканы в голове.

(98) Чтобы это:
>>Прошу проверить на наличие некоторой строки, при нахождении - заменить на другую, модифицированные файлы отправить обратно.<<

Понять как:

>>Прошу проверить на наличие некоторой строки, при нахождении - заменить на другую, все файлы отправить обратно.<<

Нужно иметь тараканов в голове ВМЕСТО мозга.

Исполнитель, как честный человек отправил все файлы назад, ему чужого не надо. Что делать с немодифицированными не сказано, в принципе можно сделать что угодно, вот их и вертали взад

(100) Аргументация как у программиста из (0)

Вот сова, вот глобус, вот вазелин...

(97) Для начала неплохо бы установить, здоров ли психически постановщик задачи.
В общем, без действующей справки от психиатра задачу не принимаем!

Это потому что я знаю, что если приказ может быть понят неправильно, он обязательно будет понят неправильно.

С одной стороны, формально, Заказчик требование конкретно сформулировал.
С другой стороны, на важных моментах внимание можно было бы и заострить, чтобы в принципе исключить шанс двоякого истолкования или непонимания (игнорирования) в целом. Экономить драгоценные 5 секунд на постановке задачи - нельзя.

Исполнитель, в свою очередь, мог конечно внимательнее читать требование, и в случае сомнений - в свою очередь требовать  уточнений у Заказчика. Что заняло бы времени больше 5 секунд.

Если ТС хочет найти виноватого - то виноват он. Если нет, то это хороший опыт, если конечно сделать выводы и следовать им.

(0) Ошибка в постановке задачи. Точнее, ошибка в том, что ты недостаточно объяснил важность того, что нужно отправить только измененные файлы. Программист понял что тебе нужно, но посчитал это не важным, так как он тебя не уважает, и не считает твой труд более ценным чем свой, поэтому сделал максимально лениво, в рассчете что если тебе все же очень важно чтобы файлы были отфильтрованы, то ты ему об этом сообщишь после получения всех файлов, и он так и быть, сделает дополнительные действия, либо ты примешь выполнение задачи в том виде как есть, и ему не придется дополнительно утруждаться.

(99) >> Нужно иметь тараканов в голове ВМЕСТО мозга.
О! Знакомо до жути! Это лечится элементарно: В ответку шлётся серия заданий, которые понятны мне и моему окружению, но абсолютно непонятные снобу. После первого раза такой "умный" начинает ругаться, а после третьего раза, когда нависает меч увольнения, приходит мириться. Ну а особо тупые так ничего и не поняв вылетают с жуткой характеристикой.
Я так мнооооого раз делал. Работает на ура
Ты просто не знаешь основ общения, поэтому и считаешь, что вся твоя карта мира, это точная копия как и у всех остальных. Но это не так.
Скучные вы, слабые люди-зазнайки. Скучные и до жути предсказуемые, как дети детского сада.

(0) При постановке задач информационная избыточность никогда не мешает.  Люди не роботы. И вас он роботом не считает. Сколько раз людям не говори они понимают по своему. Это аксиома. Только в совсем простых вещах сходятся. Четче задачу надо ставить. Или второй вариант объяснять нахера это все надо (иерархическое vs процессное управление)... и почему разница для вас между измененными и не измененными - важна.
Если вы как манагер... первый раз с этим столкнулись то поздравляю опыта у вас хер да маленько при общении с людьми. Впереди еще много открытий и жалоб на не совершенство мира.  Если вы темку запилили по этому поводу... то поберегите себя,  иначе повеситесь. Ну ниче скоро ИИ запилят повсеместно. Наобщаетесь.
Еще поди задача то устно ставилась? Вообще тогда ржача...
Кстати подкину вам для размышления о жизни тезис  - Итальянская забастовка.  Там точно по инструкциям работают. Правда в итого одно дерьмо выходит.

(99) Ты рассуждаешь как программист. Нужно думать как нормальный человек. Представь, в ресторане обычному мойщику посуда дали задание:
Вот тебе ящик с посудой. Найди там испачканные тарелки, и вымой их. Потом отправь вымытую посуду обратно.

Тут обычный человек понимает, что если после исправления недочета, исправленные элементы стали такого же качества как и те, которые уже были хорошие изначально, то какой смысл их отправлять отдельно, если можно вернуть сразу весь ящик с чистой посудой? Какая разница, ты ее вымыл, или она была уже чистая, она же ничем не отличается? Было бы наоборот тупо, если мойщик вернет только те тарелки, которые он сам помыл, а остальные уже вымытые ранее не вернет.

Так что иногда нужно выключать в себе программиста, и думать как нормальный.

Или такое объяснение:

Программист обработал все файлы пачкой, заменил искомую строку во всех сразу. Что логично, так бы поступил и я. На все уйдет меньше минуты.

Ну и отдал готовый результат обратно. Краткость - сестра таланта. Лень - двагатель прогресса.

Делать обезьянью работу, открывать каждый файл по отдельности, смотреть глазами были там замены или нет, перекладывать их в отдельную папку - это не похоже на работу программиста. Платить ему такую большую зарплату, за ту работу, которую может сделать обычный менеджер - это растрата денег фирмы. Скажите спасибо что он вообще взялся за то, чего не обязан делать.

$sed 's/Императивность/Декларативность/g' /home/user/files/*.*

(0)

Заменить программно никто еще не предлагал?

Резюме (0) уволить за некомпетентность, "коллеге" выдать премию, но также и дать выговор за выполнение обезьяньей работы.

(111) Он сам не прог, он менагер (даже не аналитик)
Отправил похоже прогу

(0)
зачем гонять туда-сюда файлы? мы в каменном веке?

(0) ТС не умеет ставить ТЗ. Надо было сказать прислать только модифицированные, остальные не присылать.

(114) Раскрою на всякий случай. Люди разные и слова понимают по-разному. Зависит это от их бекграунда и контекста в котором они находятся. Постановщик задачи должен этот момент учитывать.

Не тупые и не умные люди/программисты и прочие. Они в своем контексте все понимают. Поэтому и нужно (как и советовали выше) обьяснять задачу подробно, указывать (возможно грубыми мазками) ее цель, место в общей картине и т.д. А иначе будут проблемы. Тем более при работе с гениями, которыми себя считают многие, при этом не зная элементарных вещей. Издержки творческой профессии. История про 10 батонов вполне себе пример из этой области. Гений-то наш где-то там в своих мыслях витает, думает как ему солнце остановить, а ему раз и примитивную земную задачу. Ну он может и начудить. В чем-то он гений, а в чем-то бревно бревном.

Программист задачу решил полностью корректно
Точно так как написано в ТЗ:

1. Выполнил замену строки в файлах
2. В связи с особенностью способа/алгоритма замены все файлы перезаписались (стали модифицированными)
3. Все модифицированные программист отправил назад

Любая сложная/составная задача состоит из подзадач
Есть подзадача "найти и заменить" а есть подзадача "отправить модифицированные"

Представим что эти две подзадачи дали разными программистам
Как они их выполнят? Какой будет результат?

Эмм а почему результат двух прогов должен отличаться от результата одного?

(106) Обратись к доктору, он поможет.

(105) Как там можно неправильно понять, мне неведомо.

(114) Если для тебя есть разница в "прислать модифицированные файлы и "прислать только модифицированные файлы", обратись к доктору, он поможет.

(116) Аргументы в стиле "виляю жопой"

Вот

(0) надо было выделить в задание как то слово "модифицированные", например, написать "только модифицированные. Программист не счёл важным это слово и это бы создало дополнительные трудозатраты. Формально программист модифицировал всю пачку файлов: он мог перезаписать файлы без проверки выполнилась ли какая-либо в них замена или нет: а если файл перезаписан уже формально в нем модифицировался аттрибут дата изменения файла.

Истина как всегда посередине. В одних случаях нужны в обратку только модифицированные файлы, в других - весь пакет.

Примеры.
1. Я начальник и мне пакет нужен для отправки клиенту или ещё куда. Ежу понятно, что я жду обратно полный пакет, потому что не царское это дело ковыряться заменой.

2. Мы на одном уровне. Я готовлю файлы. Часть из них послал коллеге для быстроты процесса, а пока работаю с другими файлами для будущего набора. Ежу понятно, что я жду в обратку только изменённые файлы.

3. Он мой начальник. Как прислал, так и прислал. Огромное спасибо за мудрые и ценные правки.

Как говаривал старшина роты: "Запомни, ***, задачу ставить нужно так, чтоб любой узбек ее понял точно так, как ты ее поставил."
Т.е. чтобы по-другому понять было невозможно.
Это немного тратит время и умственные усилия на формулировку, но в значительной части избавляет от "неопределенного поведения"

да ну на, стер нафиг.

(123) Там скорее подчиненный, который факта подчинения не признает.