давно не был и не накидывал всякого интересного..
вот тут есть для любопытствующих, если таковые остались.

https://elementy.ru/novosti_nauki/434235/Gipoteza_o_tsiklicheskoy_Vselennoy_poluchila_nablyudatelnuyu_podderzhku#forum

тот случай когда сама статья достаточно сомнительная, но комментарии и ссылки в них весьма стоящие.

я поддерживаю отказ от темной материи и энергии. но не понимаю момента с поглощением гравитационной волны черной дырой, который явно принципиален для данной статьи.

согласиться с отскоками черных дыр от сжимающейся центральной супер дыры моя физическая интуиция не позволяет... я все еще уверен что все дело во вращении черных дыр и пространства.

а как вам подобное?

Нам похуй

Какая вселенная?! О чем вы?!

При изменении валюты в договоре анализируйте, есть ли по данному договору движения. Если е

Ваша вселенная — это буковки на экране.

(2) это скучно)
(3) только не моя.
если не нравится такой подход, могу предложить еще более революционный. не решился начать с него сразу...
но если вам угодно: Стивен Вольфрам A new kind of science
вселенная как эволюция вычислительных алгоритмов, определяющих не только материю, но и само пространство время с естественным образом вытекающими из исходных посылок скоростью света, СТО и ОТО, квантованием и еще многими интересностями...
https://www.wolframscience.com/nks/pxiv--preface--webview/
наслаждайтесь!

а вот если есть предел абсолютной минусовой тепературы (движение частиц нет), а предела плюсовой температуры - нет, почему? если тупо - тепература как-то зависит от количества столкновений частиц, а если скорость больше то и столкновений больше, но скорость тоже ведь имеет предел? тогда для определенного количества частив в единице объема - будет существовать предельная максимальная тепература?

(4) чтобы наслаждаться черным квадратом надо быть художником. а тут все на аглицком, неправославном...

(6) открой для себя яндекс браузер. он вполне достойно переводит большую часть текстов, кроме совсем узкоспециализированных. Вольфрама вполне можно читать в его переводе изредка раз в пару страниц заглядывая в оригинал просто наводя мышкой чтобы удостовериться в переводе.

(4) Нам тут хватает бреда и без вашей галиматьи. Это если Вы не поняли намёк

(5) нулевой температуры для начала - нету. всегда есть нулевые квантовые колебания, неустранимые принципиально. нельзя частицу заморозить намертво. то есть определить с абсолютной точностью ее координату и импульс. закон неопределенности запрещает.
а с пределом максимальной температуры... тут лучше не со скоростью аналогии проводить а с энергией. по мере приближения к скорости света энергия начинает расти, и соответственно температура. предела нет, потому что каждое дальнейшее приближение к скорости света будет требовать все больших затрат энергии извне. и приводить к все большей эффективной температуре.
как то так.

(9) никаких законов природы не существует, соответственно они ничего не могут запретить

Масса Вселенной примерно 1-2 * 10⁵³ кг
Радиус Вселенной по Хабблу 13.8 млрд св. лет или 1.3 * 10²⁶ м
Гравитационная постоянная = 6.67 * 10^-11 в СИ

Известно, что первая космическая скорость определяется как SQR(G*M/R)

Если подставить данные выше по нашей Вселенной, то получим для 1-ой космической скорости 3*10⁸ м/с, т.е. скорость света. Если мы живём на поверхности Вселенной, то 1-я космическая скорость как раз и позволяет нам не сойти с орбиты.

Но тогда в ранней Вселенной при меньших её радиусах - скорость света должна была быть больше нынешней при той же массе. А в очень ранней вселенной скорость света должна была быть гигантской, на порядки больше нынешней.

(11) Масса и радиус какие именно? - если речь о видимой части, то там намного больше порядка 80
первая космическая это для точечных объектов у нас же условно однородная волокнистая/пенистая структура.
о какой поверхности речь совсем не понял, мы не видим границ или поверхностей ограничивающих вселенную. кроме черных дыр пожалуй.
зависимость скорости света от размера вселенной - неплохая заявка, но с такими исходными посылками я на это пойти не готов)

Хватит бредить

Идите учите обычные формы 1С

(12) Неважно. Главное - что скорость света есть обратный корешок от радиуса Вселенной.
А значит масса элементарных частиц со временем уменьшается. По Эйнштейну. Значит идёт её компенсация увеличением тёмной материи. Чем больше расширяется Вселенная  - тем больше тёмной материи, которой в начале не было совсем.

Когда говорите "тёмная", говорите "не знаю какая". Не надо наукообразного мракобесия. Сразу признайтесь, что порете чушь

(15) Гена, Вы не физик. Лучше идите варить борщ считать НДФЛ