Всем привет! Какая разница между подключению по тонкому клиенту к базе по web ссылке и напрямую через sql? Какой стабильнее вариант и быстрее?

(0) Напрямую к SQL это вряд-ли. Все равно к серверу приложений.
У веба лишний слой и ограничения есть. Зато не надо клиента ставить/обновлять.
И то и то стабильно при хорошем интернете.
Внутренний голос предпочитает тонкого клиента)))

(1) Тонкий клиента может и через веб-сервер работать а не в браузере запускать

(2) умеет, да

(0) Мне кажется при плохой сети веб предпочтительнее. А так без разницы.

1. Веб-клиент
2. Тонкий клиент напрямую к сервер 1С
3. Тонкий клиент через веб-сервер к файловой базе
4. Тонкий клиент через веб-сервер к серверу 1С

?

(5)+ А еще есть автономный сервер...

(6) так это один фиг сервер1с, с другим порядком лицензирования?

(5) Вам же сказали "напрямую через sql" :)

Веб предпочтительнее, когда надо просачиваться через роутеры с натом. В локалке лучше без лишних прослоек сразу работать с сервером 1с.

(9) при этом самый производительный вариант в плане UI\UX для удаленщиков - ставить тонкий клиент 1с и подключать его по https с максимальным сжатием. (заранее проверив, что процессорной мощности клиента и вебсервера с запасом)

(7) ну да но там веб-сервер встроенный ))

(0) как понимаю, вопрос был в том, какой вариант подключения к ИБ лучше выбрать в тонком клиенте (естественно в обоих случаях SQL):
- На веб-сервере + указать http(s) путь до базы
- На сервере 1С:Предприятия + указать кластер и имя базы

если будут удаленные юзеры через инет, то лучше "На веб-сервере + указать http(s) путь до базы"
если все в локалке, то смотри сам

У меня сервак, на котором скуль, 1с сервер, iis. Вот думаю, по локальной сетке как стабильнее/быстрее подключаться по тонкому клиенту к базам - через сервер 1С или через iis? Я так понимаю нет особой разницы?

(13) По скорости и стабильности разницы практически нет. И по трафику примерно одно и то же.

(13) особая разница есть

При повышении интенсивности работы пользователей и когда много пользователей - тормоза при подключении через IIS появятся быстрее, чем при подключении непосредственно к серверу 1С

(13) клиенты завернутые в iis порождают дополнительную нагрузку. и рано или поздно, оно выливается в (15)
надо применять этот протокол осознанно и с какой-то целью, а не просто так.

(16) Да какая там нагрузка... Обертка блоков данных между клиентом и сервером в html практически без обработки. Разве что при использовании https нагрузка на проц добавляется на шифрование. Чтобы это как-то проявилось, должен быть настолько суровый энтерпрайз, что тут такие 1сники не появятся.

(13) имхо в локалке вполне можно обойтись без прокладки из веб-сервера, которая может потребовать дополнительных настроек,
но с другой стороны веб-сервер позволит работать браузером без установки тонкого клиента, что также может быть интересно

(13) по сути, вэб-сервер - это толстый клиент, к которму подключены пользователи через вэб

Я сталкивался со следующими проблемами при подключении через веб:
1. Криво работает торговое оборудование (ККТ, сканер ш/к). Постоянно слетает при обновлении браузера и прочих фаз луны
2. Криво работает криптография. Браузер предлагает установить расширение для работы с криптографией, ты соглашаешься, но ничего не происходит (делал под админом, перезапускал, перезагружался - пофигу)
3. Аналогичная картина с работой с файлами. Копирование в буфер обмена, сохранение в эксель/пдф и проч - всплывает требование установить расширение
4. Постоянно всплывают запреты или вопросы, связанные с браузерными или антивирусными примочками. Многое в 1С завязано на "новое окно", а в браузере стоит какой-нибудь блокировщик рекламы, всплывающих окон и так далее. Приходится лазить в расширения, создавать правила для "этого сайта" и все такое. Бесит слегонца

Все-таки 1С предназначен для работы только с 1С, а браузер - для хреновой тучи вещей, которые типа полезны  для пользователей. И это нагромождение функций усложняет работу

Мои клиенты юзают браузер когда просто нужна база в отъезде и типа того. Для постоянно работы на постоянном компе я предпочитаю тонкий клиент. Преимущество только одно - платформу обновлять не надо

(19) Даже для файловой базы это не так. Не говоря уж о клиент-серверной.

(20) Тут другой вариант. Не через вебклиент. Тонкий клиент через веб или через тисипи.

Если https,то ресурсы на шифрование явно будут тратиться.
Что касается web-сервера,то,в некоторых случаях он может применять кеширование соединений.
С другой стороны,соединение в случае web устанавливается на момент запроса,проблемы с сетью между запросами никто не увидит вообще.
Опять же,при прямом подключении могут быть затраты на поддержание соединения,так как socket-ы нужно слушать,и web-сервер случает только один основной socket,а сервер 1с - все подключенные.

(20) плюс печать на принтер тоже геморрой. Плюс у меня не работали настройки скд. Т. Е я не смог настраивать отчёты в вебе в унф. При этом те же настройки прекрасно отрабатывали в тонком клиенте через http

Много нового подчерпнул из опыта, спасибо! :)