Возникла дискуссия о действующем сейчас законодательстве РФ о митингах. По просьбе модератора, я выношу ее в отдельную ветку.
Феральный закон о митингах здесь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48103/
Суть спора была в следующем. Я утверждал, что действующие федеральные законы позволяют выбирать для митингов любые места, кроме тех что прямо указаны в п.2 ст.8 этого закона:

"2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов."

На это мне возражали тем, что есть еще п. 2.2

"2.2. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры."

Из чего каким-то неведомым мне путем делали вывод, что митинги можно проводить только там, где разрешит администрация. Кто-то может прояснить - как из этого пункта закона получается что митинги можно проводить только там, где вам разрешат?

Ответ ЧессМастер.
Все высказывания, касающиеся выборов, являются политическими по определению.

Езжайте вот сюда и здесь митингуйте. Вашему вниманию представляется город Дно в Псковской области
https://news.mail.ru/society/39044002/?frommail=10

(1) А если сказать, что депутаты - говноеды, это будет оскорбление или таки политическое высказывание? А если сказать, что депутатам надо разрешить е***ь гусей, это будет таки тоже политическое высказывание? В любой бред вставить слово выборы = магия превращения в политическое высказывание?

(3) Не придирайтесь. Конечно же имеется ввиду смысл, а не форма.
ЧессМастер утверждал, что требование допустить кандидатов к выборам не является политическим высказыанием. Я с ним не согласен, а вы?

(3) А Вы депутатов от какой партии имели в виду, уважаемый?

подскажу человеку с вашего разрешения.

(4) Создай свой форум и пиши туда, свои провокации, забанят же.
p.s.

https://d3.ru тут есть политота ветка, там пиши что хочешь.

(0) допустим вы выбрали там где можно, а вам его не согласовали потому, что внезамно в ваш день там проходит ярмарка или велопарад .. именно в этом месте. Поэтому, право на митинги надо получить .. а если получить его не получается, то остается только выдыхать. Мне конечно не нравится имеющийся подход, но что делать.

(7) Ещё бы для "согласовали" найти какое-то юридическое обоснование. Пролистал по диагонали закон по ссылке в (0). Там только про уведомление, про согласование и возможный отказ не нашёл

(7) Во-первых, ярмарки и велопарады не проходят внезапно. А во-вторых митинг имеют приоритет перед ярмарками и велопрадами. По закону.

(7) право на митинги надо получить
опять таки де-юре такое право закреплено конституцией РФ

(9) но так или иначе они не согласуются .. формальные же причины для этого всегда есть.

(7) + еще чиновники будут точно знать в каком месте соломку подстелить
"На место митинга против пенсионной реформы пригнали мусоровозы"
https://pikabu.ru/story/na_mesto_mitinga_protiv_pensionnoy_reformyi_prignali_musorovozyi_6144759

(10) есть закон, который гарантирует вам это право. А вот как вы его реализовать можете говорит о реальном положении дел.

(11) Вот давайте и выясним эти причины. Приложим к каждой из этих причин конкретные пункты законов РФ. А если приложить не получится, сделаем соотвествующие выводы о том, что законно, а что нет.

Ну откройте список отказов и там будут перечислены причины. Я , думаю, что оппозиционеры на этом собаку съели.

(12) https://www.youtube.com/watch?v=T-POKxwTihM Парад техники 2019
я смотрел, круто, вот это шоу! Своих денег точно стоит! Классно живете в Москве!

(13) Так закон о митингах вроде уже как раз о том "как вы его реализовать можете". И я там не вижу согласовали/отказали. Только уведомление.

Практически я понимаю, что могут быть вполне объективные причины невозможности в конкретное время в конкретном месте. Где это написано в законе?

(9) Не проходят внезапно, но митингующим на это пофиг. Как и на работу находящихся поблизости заведений, для которых день простоя может равнять миллионным убыткам. Хммм.... и кто же виноват в этом? Кто будет убытки возмещать?... Путин?
(4) А если действительно допуск этих участников является нарушением закона, потому что по закону они не прошли отбор? Тем более, что есть все признаки того, что они и не хотели проходить отбор. От того, прошли или нет, зависит только пара слов в их выкриках "не допустили ироды" и "пропустили, хотя не должны", а далее текст один и тот же про коррупцию, Путина и так далее.

(18) а когда велопарады проходят там прибыль что ли на всех сыпится. Ну зачем так лицемерить то ?

(18) это пока народ до интернет-митингов не допёр )))

(19) Велопарад не приводит к беспорядкам, это раз. То есть прибыль не будет меньше обычной.
2. Велопарад - частично как развлечение, что может привлечь зевак, которые посмотрят, проголодаются

(15) Подождите. А зачем нам открывать какой-то список? Давайте откроем закон.
Ст. 12 Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

"3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается."

Из этого закона в частности следует, что если я имею право подавать уведомление и если я подаю уведомление на проведение митинга в Москве не на Красной площади и не около следственного изолятора, то у органа исполнительной власти нет законных оснований отказать в согласовании.

(21) беспорядок - это нарушение порядка. Например садовое кольцо закрывается , надо его объезжать , пробки .. не знаю кто голодает в москве, но если вы едете на велосипеде, то вы не можете есть в кафе, а добраться вы туда уже не можете. Там стоит камаз и такси туда не едет.

Как же задолбали с этими митингами. И все из-за дыр в законах и Конституции. Почему не примут закон по которому в каждом городе выделяется место, где можно митинговать хоть круглосуточно, безо всяких уведомлений. В других местах Нельзя. Все было бы ясно и прозрачно.

(22) То есть вы за то, чтобы люди придирались к букве закона, чтобы создавать беспорядки? А потом найдут недосказанность в законе, которую можно трактовать как разрешение а**л*но карать людей с ником hockeyist по собственному желанию, а сопротивление этого человека и его негодование будут встречены "вон в законе то написано, что можно"

(24) Занято будет постоянно, концерты там всякие непонятные

(22) "Уважительной причиной для переноса мероприятия пленум называет угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, невозможность доступа граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры"
ну вот на остановку косо посмотрели .. и все .

(24) Не будут там митинговать. Им же предлагали  другое место, они не пошли.

(23) И что это за масло масляное? очередная попытка доказать, что мудаки, которые орут бессмыслицу и кидаются на всех, - это норма и их надо поддержать? Логики в вашем сообщение ровно НУЛЛ

(28) Так им же специально надо там, где нельзя, чтобы собрать больше хайпа, чтобы больше поводов у властей разогнать эту массу бездельников (собранных со всей РФ), и наснимать фоточек красивых

(29) Нет, в моем посте нет такой наглой лжи как вашей, когда вы делите нарушение порядка, на правильные и полезные и на неправильные и несущие убытки. Просто всякие велопарады приходится терпеть .

(18) На практике еще ни одно заведение не пострадало. Все только выигрывали.
Каким образом допуск кандидатов к выборам может нарушать закон?

(24) Потому что такой закон не пройдет.

(31) Как выше правильно сказали, велопарады не проходят внезапно. Обычно их СОГЛАСОВЫВАЮТ за несколько месяцев, как раз, чтобы проработать все моменты, свести к минимуму необходимость "терпеть". Митинги же "известных лиц", наоборот, нацелены на максимальное воздействие, хайп и внимание. Что противоречит нормальной деятельности

(24) Вот представь придут туда без предупреждения гомофобы и гомолюбы и устроят ледовое побоище. И кто будет виноват что в этом месте была массовая резня а власти ничего не сделали?

(32) Если бы не пострадали то не выигрывали бы  суды у навальнят

Вспомнилась франция.
А может, выделить для митингов специально огороженную площадку за городом, с оплатой работы охраняющей порядок полиции, пожарных и скорой помощи- за счет митингующих?

(32) Допуск кандидата не выполнившего требования закона по процедуре (сбору подписи, предоставлению сведений и т.п.) будет нарушением закона. И конкуренты такого кандидата подадут в суд, выиграют его и будут правы.

(25) Я за то, чтобы у людей была возможность политического высказывания.

(39) И мы за

(32) Т.е. по закону нужно быть несудимый гражданин России. Вы предлагаете допустить уголовника из Германии (к примеру)? И еще спрашиваете как это нарушает закон?

(36) Неверный логический вывод. Кто мешает выиграть суд, не будучи пострадавшим?

(16) Это не то. Не тот город и год не тот. Да и одно дело парад, другое парк заставленный техникой в котором согласовали проведения митинга.

(32) Потому что по ЗАКОНУ они не прошли отбор, потому что не выполнили не самые тяжелые условия, да еще были пойманы с поличным в фальсификации данных. Или вы хотите сказать, что открытие заведения, которое не прошло сан-тех-инспекцию не будет нарушением закона?
Пострадали - потому что пришлось посреди дня закрыться, чтобы исключить возможность ущерба от разгоряченной толпы, единичные случае были или нет, не знаю. Но данное сборище было неконтроллируемой толпой, которая, как известно, способна на многое

(35) Да, пожалуй предварительная запись нужна будет все-таки.

(39) Высказывай, мы же не близзард, которые за политическое высказывание забанило игрока

(34) Вообще митинг он по сути не может быть удобным. Ведь митинг это стихийная форма сознания, для выражения своего мнения. Все остальное это придумки что бы лишить его силы или же оспорить право других людей на выражение своего мнения.

(42) Это факт,а не вывод.Демагогия конечно полезная штука)

(38) (41) Что охраняет закон о выборах? Какое право?

(42) Хмм... Может то, что легко можно будет доказать, что убытков не было?

(39) У нас свободная страна ;-)  Высказывайтесь на здоровье. Но нужно учесть то, что у некоторых другое мнение и они тоже могут высказываться. А еще некоторые не хотят слушать мнения, отличные от их. И не просто не хотят слушать а имеют возможность не слушать.

(49) То есть вы согласны, что хотите явных уголовников, которые еще и оказались достаточно тупыми, что их поймали, а так же всякие махинаторы, допустить на выборы? К этому можно придти из того, что вы не отрицаете этого

(37) Как вы думаете - сколько времени пройдет от реализации предложенной вами меры до бессмысленного и беспощадного бунта?

(49) В нормативном акте указаны категории граждан, которые вправе избираться и быть избранными в высшие органы власти РФ.

(50) Кому доказать?

(53) Хмм... так это же в ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ХРАНЦИИ СДЕЛАНО. Или вы таки не смотрите вечно ТУДА?

(53) Пробуйте,как думаете сколько нужно будет времени для перехода к европейским нормам обращения в таком случае?

(55) Суду

(54) Что охраняет закон?

(58) Еще скажите: суду присяжных.

(59) не понял вопроса. К примеру что охранят закон о полиции?

(49) Конституционное право избирать и быть избранным...
А так, да много чего. Вы же наверняка имеете в виду, что-то совершенно конкретное. Равенство условий для кандидатов?

(52) А что уголовники.. Пройдет время, судимость снимут и все.. в мир с чистого листа?

(60) А кто еще определяет виновность? Ну понятно, очередной демагог без единого факта, зато с кучей вопросов, которые могут быть бессмысленными, нелогичными, но ГЛАВНОЕ - НЕУДОБНЫМИ, чтобы тяжело было ответить на них так, чтобы ни к чем не придраться и так по кругу. Задам конкретный вопрос - были потерпевшие, которые подали в суд и подсудимых обязали выплатить компенсацию? Этот вопрос подразумевает бинарный ответ: да или нет.

Свобода кончается там, где начинается чужая глупость. В. Пелевин.

(0) Вы приписываете мне то что я не писал.

Цитата

OFF: Геополитика. В Эквадоре свергают Ленина!

"На несогласованных акциях протеста (где разгоняли) не было политических высказываний. Были требования нарушить законы и допустить на выборы тех кто опять же нарушал закон и фальсифицировал подписи."

Давайте по пунктам.
Оппозицонные кандидаты провалили сбор подписей в поддержку своих кандидатов ? Провалили.

В чем была цель несогласованного митинга 7 Надавить на власть и потребовать зарегистрировать этих кандидатов в нарушение положения о том что для регистрации нужно собрать подписи.

То есть собравшиеся требовали от власти совершить преступление допустив до выборов в нарушение процедуры.

Если бы власть уступила митинговавшим получился бы абсурд. Все зависимости от того собрал ли кандидат подписи в свою поддержку или нет он мог выйти на улицу, заручиться проддержкой толпы и требовать доступа к выборам.

Но извините - так можно далеко пойти.
Не зарегистрировала власть Навального в качестве президента ? Собирать толпу и на улицы до тех пор пока не зарегистрируют.

Но зачем тогда нужны законы ?

+(67) уточнение
"Не зарегистрировала власть Навального в качестве президента" читать как "Не зарегистрировала власть Навального в качестве кандидата на выборы Президента"

(66)/допустить на выборы тех кто опять же нарушал закон и фальсифицировал подписи/
И как, "фальсификаторов подписей" уже осудили?

(69) За незначительностью их простили. Но незначительность не значит разрешения учавствовать.

(44) Если вы имеете ввиду ресторан Армения, то это не самый лучший пример. Там просто ушлые ребята решили срубить бабла под шумок.
Ни одно заведение в Москве из-за митинга не закрывается. Я был в самом центре событий у Центрального рынка, когда был митинг связанный с Голуновым. Там ресторан прямо на улице. Мимо меня проносились на огромной скорости официанты с полными подносами пива и группы захвата бегущие за добычей или возращающиеся с ней. И хотя дубинки свистели, а люди с разной степенью энергичности трепыхались, ни один стакан не разбили. А заведение сделало, наверное, месячную выручку. Потому что внезапно образовалось огромное количество желающих посидеть за столиком и что-то заказать.
А ребята из Армении сильно прогадали. Денег они все равно не получат, а реноме себе подмочили.

(53) "Как вы думаете - сколько времени пройдет от реализации предложенной вами меры до бессмысленного и беспощадного бунта?"

Причем тут бунт ?

Собравшиеся сознательно фальсифицировали подписи и после этого требовали зарегистрировать кандидата.
Давайте они начнут в следующий раз требовать зарегистрировать кандидаты с непогашенной судимостью. Или гражданина иностранного государства.

(67) Очень правильный вопрос вы ставите. Зачем нужен закон о выборах?
Чтобы кого-то не пускать? Или, все-таки, для других целей?

(71)Это твоя трактовка исключительно,только там отсудили не они одни.Почему не получат?Чем подмочили-то?Скорее сделали рекламу.

(69) Факт того что собрали фальшивые подписи доказан.

Зачем их судить ?

(70) Что за "незначительность"? Вроде там всё масштабно, мотивы на поверхности.

(73) Закон о выборах определяет правила игры.
Давайте отменим закон о выборах . И скажем что баллотироваться могут граждане иностранных государств и люди с непогашенной судимостью. Так пойдет ?

(75) По закону, не?

+ к (71) и даты давай сверим,сдается мы о разных говорим

(73) "Чтобы кого-то не пускать? Или, все-таки, для других целей?"

Вы понимаете абсурдность претензий оппозиции ?
Они хотят быть избранными в Мосгордуму.
Но при этом они не могут собрать подписи жителей интересы которых они будут защищать.

На мой взгляд это очень логичный фильтр.
Собери подписи жителей и таким образом докажи что то что ты предлагаешь им интересно.

(66) Провалили - не провалили. Можно до бесконечности спорить. Я лично считаю, что не провалили. Вы считаете, что провалили.
Давайте это оставим. Есть другой момент. И он - бесспорный.
В обсуждаемом нами случае, кандидаты, кроме всего прочего, требовали соблюдения равенства. Это требование - законно?

(76) Такая формулировка. Незначительность - значит, не повлекло за собой существенных последствий, поэтому уголовка не применяется.

(73) А так получается странная ситуация.

Соболь кричит что у нее якобы огромная популярность. Но при этом найти избирателей которые подпишутся за нее она не может. Поэтому начинает фальсифицировать подписи.

(69) Когда представитель ЦИК предложил госпоже Соболь совместно подать заявление в СК на сборщиков подписей за фальсификацию и подлог, она почему-то отказалась.

(81) "кандидаты, кроме всего прочего, требовали соблюдения равенств"

Им предложили равенство - честно собрать голоса. Они не согласились и начали подделывать. Кто нарушил уговор?

(3)> А если сказать, что депутаты - говноеды,

Не надо оскорблять говноедов. Ну кушают люди какашки - никого не трогают. В отличии от депутатов.

(77) Что защищает закон о выборах? Ответьте на простой вопрос.

(81) "В обсуждаемом нами случае, кандидаты, кроме всего прочего, требовали соблюдения равенства"

В чем вы видите неравенство ?
Представителям оппозиции мешали собирать подписи ? Нет.
Их отлавливали полицией ? Избивали ? Натравливали на них активистов ? Нет.

Они сами на пустом месте обоср.лись.
Не сумев собрать подписи, поняв что они нахрен никому не интересны и начали вопить что власть их зажимает.

(85) Их оппоненты сбором вообще не занимались.

(81) Если они считают, что нарушены какие-то их права, они могут обратиться в суд. Г-н Митрохин воспользовался своим правом. Что конкретно помешало г-же Соболь или г-ну Гудкову воспользоваться таким правом?

Все идет по кругу

(89) А можете это доказать?

(88) Неравенство в том, что их оппоненты сбором подписей вообще не занимались.

(0) Это же юридический документ. Там каждое слово (+каждая запятая) на вес золота.

Обычно все разъяснения нужно читать в комментариях к закону.

(89) если они не занимались собором подписей то кто ставил подписи в тех листах которые они сдали в ЦИК ?

Без сбора подписей нет регистрации.

(89) https://otvet.imgsmail.ru/download/29073569_5cb4b371c6f332aaad36575d5eee423a_800.jpg

+94 За разъяснениями лучше обратиться к юристам.

(93) "Неравенство в том, что их оппоненты сбором подписей вообще не занимались."

Пруф на то что их оппоненты сбором подписей вообще не занимались.
Их в этом обвиняли обср.вшиеся на сборе и пойманные на фальсификаиях.

(82) Эти фальсификации были имели целью все эти последующие провокации. Так что всё что здесь обсуждается и есть последствия.

(98) +Обвиняли голословно. Почти на каждом заседании ЦИК Памфилова многократно просила предоставить хоть какую-то конкретику. Конкретики нет ни у кого. Только инсинуации.

(0) Тут скорее интересно почему вообще встал вопрос о проведении митингов.

Почему не 15 лет назад?

В стране где все в порядке - плевать на то, какие там законы.

(100) Так это не секрет что вписывать свой голос за Навального или за Соболь многим западло.

Не зря на офисе Навального по адресу Москва, Ленинскай слобода, 17,  БЦ "Омега Плаза" вы табличку с офисом Навального не найдете на двери кабинета не найдете.

(100) Я когда был в этом БЦ специально ходил искал. Никакой таблички на офисе нет.

Человек пять пришлось спросить чтобы показали где эти чудики вообще сидят.

(98) Эти подписи никому не показали. Несмотря на требования и в нарушении закона.
Как говорится в анекдоте:
"У нас джентльмену принято верить на слово"

Извините,но хватит.

(104) ЦИК не обязан вам показывать подписи других кандидатов.
Покажите свои нефальсифицированные подписи. Если нет то проваливайте с выборов. Народ вас видеть не хочет. Раз не хочет за вас подписываться.

(106) >>ЦИК не обязан вам показывать подписи других кандидатов
Вот это и напрягает. Показывать конечно не надо, но почему ни сделать проверку прозрачной не понятно.

(0) понимаешь, это Россия.
Есть традиции.
Не разрешено - значит запрещено.
А если будешь выступать, то задержат, а окружающие будут только "за" - нечего тут права качать.
Традиций поддерживающих свободу собраний или свободу высказываний - нет.

Я скептически настроен по поводу свободы собраний в России.

(104) "Как говорится в анекдоте:
"У нас джентльмену принято верить на слово""

В анектоде про таких говорят - "шулеров бьют канделябрами".

Одни собирали подписи, встречались с избирателями. Как Дмитрий Булыкин.
А другие просто взяли данные из базы, получили липу и начали кричать что их зажимают.

(107) "Показывать конечно не надо, но почему ни сделать проверку прозрачной не понятно.

Каким образом ? Светить на камеру персональные данные ? Вызывать в прямой эфир человека который подписался ?

(108)Ну вы блин даете

(108) "Я скептически настроен по поводу свободы собраний в России."

Расскажи что сделали с Павленским во Франции.

(106) Там скорее вопрос в том, что представители других кандидатов могут присутствовать при проверке подписей собранных за конкурентов. И они таки присутствовали. Но там какая-то очень мутная история, что какая-то тётка что-то от них прятала..  А вот представителей СМИ на проверку подписей никто ни приглашать, ни пускать не обязывался.
Опять таки, это по статьям "Новой газеты", веры которой лично у меня нет от слова совсем, они как бы это сказать, могут очень избирательно доводить информацию.

Лично мне непонятно, на какой-такой "проверке" подписей, какая-такая тётка, от кого что-то прятала, если а) подписей никто не собирал, б) никто представителей "оппозиции" на проверку не пускал..

(112) предлагаю обсуждать свободу собраний и поджоги зданий в разных ветках.

(110) Например.
Собираем представителей в одно месте. Выбираем случайные номера подписей - проверяем в присутствии по базам и т.д.

Посчитать сколько нужно проверить случайных подписей не сложно. Количество вполне проверяемое.

(114) почему? это разве не одно и то же?

(115) Мне вот не хочется,что бы заспамили навальнята.Опять же кто будет проверять?проигравшие скаужт,что це все брехня.То есть задумка ничего себе,но как

(114) Нет уж.

(110)/Каким образом ? Светить на камеру персональные данные ? Вызывать в прямой эфир человека который подписался ?/
Я уже предлагал  вариант. Подписные листы имеют отрывную часть с номерами. Проверяющие не видят, чьи листы с подписями они проверяют.

(0) 2.2 это про запрет, а не про разрешение. Ты б хоть 2.1 прочитал ст. 8 данного закона, подсказываю, это на 1 абзац выше:

2.1. После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если спец. места не определены, то требуется согласование. Все. На этом этот спор можно закончить, если нет других аргументов.

(115) Я не пойму зачем нужна еще одна проверка подписей.

Читаем еще раз в (68)

"Когда представитель ЦИК предложил госпоже Соболь совместно подать заявление в СК на сборщиков подписей за фальсификацию и подлог, она почему-то отказалась."

То есть сами представители оппозиции не хотят доказывать что их подписи ошибочно признали фальшивыми.

(115) А вы предлагаете сравнивать подписи кандидатов которые нормально собирали подписи с заведомой липой. У которой процент брака и фальсификации зашкаливает.

Знаете что общего между задержаниями Павленского в России и задержаниями на недавних митингах ?
Полиция при задержании всегда готова к "звонку сверху" и готова отнестись к задержанному (задержанным) или снисходительнее или строже. В зависимости от звонка.
Если пришла команда прессовать - значит задерживаем протестующих, пусть даже они совершают спортивные пробежки. Если пришла команда не прессовать - значит после митинга можно отчитаться, что митинг прошел спокойно и задержанных нет.
Также и с Павленским. И при задержании и во время суда, правоохранительная система (или тот кто ею управляет) действовала с оглядкой на общественное мнение. Или на ещё чью то реакцию.
А французские полиция и суд - люди простые, и по европейски исполнительные :
- кто то поджег здание
- проверить его вменяемость
- если вменяем то вынести приговор
Понимаете, у них система работает.

У нас тоже работает, но по другому.
У нас правоохранительная система работает так что если задержанный связан с журналистами или с артистами или с кем то кто может поднять шум, то "кто-то" даст приказ правоохранительным органам, и задержанного отпустят. А если ты не связан с журналистами и прочими - тебе тюрьма.

Хотелось бы чтобы система у нас работала примерно так как у них, т.е. без ожидания "звонка сверху"

Про подписи : представьте что в США республиканцы захватили бы власть и на ближайших выборах забраковали бы подписи за демократов. А подписи за республиканцев - не забраковали.
И представьте что после этого митинг за демократов - не разрешили.

(123) Думаю, интереснее будет понаблюдать за выбрами более близкими. В воскресенье выборы в польский парламент. Специально помониторю, будут ли у них скандалы с "вбросами", "каруселями" и прочими "забавами".

(123) <и на ближайших выборах забраковали бы подписи за демократо>

чёто помнится там была какаято такая история с пропавшими подписями...вроде когда выборы Буша младшего были

(121) Всё не так:
я предлагаю фальсификаторов преследовать по УК, а не давать им тупые поводы для вывода людей на улицы.

(122) все подписи предлагается сравнивать одинаково и прозрачно. Меня, например, стратегия ЕР не идти на выборы в МГД мягко скажем удивляет

(119) Кстати тоже вариант

(123) "У нас правоохранительная система работает так что если задержанный связан с журналистами или с артистами или с кем то кто может поднять шум, то "кто-то" даст приказ правоохранительным органам, и задержанного отпустят. А если ты не связан с журналистами и прочими - тебе тюрьма."

Если вы будете бить полицейских, хватать их за шлемы, бросать в них урны то сядете.
И правильно сядете.

К чему приводит когда населению позволяют кидать в полицию урны и бить их мы видели на примере Украины.

(123) Тут надо мониторить что именно у них происходит и как.
Что-то мне не сильно верится, что они до такой степени беспрестрасны.

(126) "я предлагаю фальсификаторов преследовать по УК, а не давать им тупые поводы для вывода людей на улицы."

А как это реализовать ?
Если подписи для Соболь собирали спец.организации.

А кричит о фальсификациях Соболь.

(129) Какие спецорганизации? Они добровольно это делали? Принесла их Соболь и вроде все листы она же заверяет? Если её подставили - сдает исполнителей и далее по цепочке.

(126) "Меня, например, стратегия ЕР не идти на выборы в МГД мягко скажем удивляет"

Они пошли туда якобы самовыдвиженцами.
После пенсионной реформы идти на выборы от ЕР стало токсично.

(129)/А как это реализовать ?
Если подписи для Соболь собирали спец.организации. /
На подписных листах, если не ошибаюсь, есть данные о сборщике подписей. Если так, то его в суд, если подписи фальсифицированы. Для этого согласия Соболь не нужно.

(130) "Если её подставили - сдает исполнителей и далее по цепочке."

Она не хочет их сдавать. Потому что на следующих выборах картина повторится. Опять потребуются фальшивые подписи.
Если она сейчас сдаст кто ей эти подписи будет собирать потом ?

(131) я в курсе. Это про них было "кандидатов которые нормально собирали подписи" в (122)?

(131)/После пенсионной реформы идти на выборы от ЕР стало токсично./
Теперь обсуждается, вроде, спешно поменять закон о выборах в Госдуму, чтобы по партийным спискам было только 25% депутатов.

(133) Так повторится из-за того что не наказали. Она на выборы не собирались, провокация с недопуском и была её цель. Она её достигла, срубила бабла, а люди на митингах получили травмы, убытки, сроки, звезды и так далее. А через год она это безнаказанно повторит, всё нормально?

(134)/ Это про них было "кандидатов которые нормально собирали подписи"/
Вооще-то, ИМХО, это лицемерие и обман, когда "самовыдвиженцы" используют в ходе кампании для сбора подписей и т.п. вещей ресурсы партии.
Кстати, я бы запретил вносить деньги в фонды кандидатов юридическим лицам. Только физические лица!

(133) "не хочет их сдавать" так этим она берет ответственность на себя. Что собственно и требуется

(136) "люди на митингах получили травмы, убытки, сроки, звезды и так далее."

Люди знали законы о том что нельзя в сотрудников полиции урны кидать ? И что нельзя им лезть под шлем и пытаться схватить  за нос.

(139) да даже если б не знали
не знание закона не освобождает от ответственности

(139) Какая разница знали - не знали. Все получили по заслугам от тех кто их заслуги оценивал.
Вопрос почему та же Соболь своё не получила?

(141) "Вопрос почему та же Соболь своё не получила?"

За что ей получать ?
На митингах она урны в полицию не кидала.
Подписи за нее специализированные организации собирали.

Почему власть не захотела наказывать специализированные организации за фальсификации подписей ?
Наверно посчитали что и так хорошо - оппозиция дискредитирована.

(142) >>За что ей получать?
Она несет ответственность за эти подписи.

>>Наверно посчитали что и так хорошо - оппозиция дискредитирована.
То есть получается в отношениях власть-оппозиция законы не действуют и измазать оппонента гавном и есть победа. Почему это так для этих персонажей я понимаю, а вот почему власть готова играть на этом поле мне не понятно.

(141) "Вопрос почему та же Соболь своё не получила?". А тут очень тонкая позиционная игра сейчас идет.
С одной стороны Соболь этого и добивалась на митингах - что-бы повысить её рейтинг, организовать беспорядки "глупый Путин" поведется и они начнут еще большие беспорядки по поводу ареста незаконнонеизбраннойнедокандидатки, с привлеением всех импортных ЕСПЧ, ООН и прочих африканских любителей человечины.
Но не тут-то было... Пострадали как раз таки митингующие. Да еще их и кинули руководители.Тем самым обозлив митингующих против себя. Сам Устинов уже отрицает свое участие...
Кстати об Устинове. Был в пр. пятницу на спектакле с его участием... Собственно он такой же актер, как и оппозиционер - т.е. ниочем...

Я предлагаю организовать и согласовать митинг требуя уголовного преследования Соболь, Гудкова и прочих кандидатов, в подписных листах которых обнаружены т.н. "мёртвые души" по ч.1 ст.142 УК РФ. Требовать СК возбудить уголовное дело в их отношении...

(144)
>> А тут очень тонкая позиционная игра сейчас идет.
Так это и напрягает, когда интересно мы играем в закон, а когда не интересно - в тонкие игры.

>> он такой же актер, как и оппозиционер
А он всё-таки оппозиционер?

(146) А он всё-таки оппозиционер?" - уже нет... :)
"Игры" - трактовка закона. А по-русски "Закон как дышло..." Причем "вертят" его обе стороны конфликта..

(147)
>> уже нет... :)
А когда был?

Возможности "вертеть" у сторон несколько разные.

(106) А ничего что есть пункт закона, который обязывает давать доступ к подписным листам?

(149) Скажи а почему ты одно место за оппозиционеров рвешь ?

На них клейма ставить негде. Они даже подписи за свое выдвижение собрать не могут. То есть народ ясно сказал - ТАКИЕ ДЕПУТАТЫ НАМ НЕ НУЖНЫ. Отказываясь подписываться за них.

(149) Самый раскрученный из них (Навальный) дошел в своей деятельности до того что скрывает местонахождение своего офиса.
И занимается прямым нарушением закона вовлекая в политическую деятельность несовершеннолетних.

При этом обрати внимание - он своими призывами ломает им жизни.

Навальному за несанкционированный митинг скорее всего ничего не будет. А вот тем школьникам которых он привлекает на митинги получат массу нехорошего в свои личные дела. Приводы в полицию, штрафы, а возможно и уголовные дела. Ты в курсе что серьезные компании проверяют наличие проблем с законом при приеме на работу ?

(149) При этом Навальный так же занимается прямым враньем и вбросами. Его наезды на Соловьева повторяющиеся из года в год по поводу виллы на озере Комо уже просто смешны.

(150) (151) (152) Три вопроса вместо одного ответа. Закон должен соблюдаться или нет?