Звонил как-то на горячую линию сбера и поговорил с роботом. Казалось, ну чего такого, прикрутили к голосовому меню распознавалку речи. Тривиально. Но на фоне просмотренных недавно фильмов "Humans", "Род человеческий", "The person of interest (подозреваемый)" все это наводит на кое-каким мысли. Скоро эти голосовые менюхи имитировать человека, пройдут тест Тьюнинга, роботы начнут звонит людям сами. А что потом? Да здравствует Скайнет?
Как вы думаете, какова будет роль людей в эпоху ИИ?

(0)>>пройдут тест Тьюнинга

Как бы пока ни малейших предпосылок нет.

(1) Вроде создали же уже какого-то чат бота, который прошел тест Тьюринга.

(0) "роботы начнут звонит людям сами. А что потом?"
А потом поямятся автоответчики-роботы... Включил и пусть они друг-другу "мозг" выносят ;)

Покатался как-то на автоматизированной телеге. Казалось, ну чего такого, прикрутил паровую машину и едешь - тривиально. Но на фоне прочитанных недавно материалов по новым двигателям, все это наводит на кое-какие мысли. Скоро эти штуки заменят лошадей, заполонят города. А что потом? Да здравствует индустриальный век?

(3) Представил. Поржал.... Спасибо, ты сделал мое утро...

(4) Э... переход к эпохе ИИ это, по моему нечто абсолютно большее, чем переход к индустриальной эпохе, который произошел в прошлом. Вот действительно, что буду делать люди, когда практически всю человеческую работу можно будет поручить роботам? Полагаю, это время уже не за горами. Более того, боюсь, оно наступит "внезапно".

(6) На Земле давным давно наступила эпоха, когда уровень науки и техники может обеспечить безбедную счастливую жизнь все людям планеты. И?

(6) В общем-то можно сказать, что каждый год что-то новое происходит в плане автоматизации. Ты же ратуешь за какое-то "внезапное". Внезапное осознаётся спустя годы. Вот я не так давно осознал весь ужас того, что я когда-то жил без интернета и ходил в библиотеку. Тут даже тема была.

(6) Роботы будут творить, а люди будут их обслуживать: смазывать, заменять запчасти. Люди станут рабами роботов.

(0)
Сидеть дома, смотреть порнуху и получать социальное пособие.
))

(0) тут собственно две возможности.

Либо этот искусственный интеллект будет "подчинен" обычному человеку, либо не будет (при этом он может служить неким богатеям, либо быть самостоятельным - тут собственно нет разницы, задачу на сброс "балласта" AI может начать решать в обоих случаях).

Какая из этих двух возможностей реализуется пока не ясно. С одной стороны, группы ученых пытаются найти принципы построения дружественного ИИ, большинство людей заинтересованы именно в таком ИИ, но задачи инженерам ставят кулуарно. Кроме того, социальное расслоение продолжает усиливаться, а это значит, что "большинство" теряет последние рычаги контроля над ситуацией.

Идеальным вариантом,на мой взгляд, был бы встроенный носимый ИИ, выполняющий задачи каждого отдельного человека и подчиненный ему.

(11) "Идеальным вариантом,на мой взгляд, был бы встроенный носимый ИИ, выполняющий задачи каждого отдельного человека и подчиненный ему." - большой вопрос. Какие задачи будет решать данный ИИ? Разумеется, личные эгоистические задачи своего хозяина. И что мы получим в итоге? Кучу воюющих друг с другом ИИ. И ХЗ, какой будет исход этой войны.

Эпоха искусственного интеллекта началась с момента создания человека. Боты о своей роли рассуждают уже несколько тысячелетий, об этом они написали горы всего. Можно погуглить в наше время.

(13) +100500

(6) Первым делом займутся утилизацией лишних и ненужных людей.
PS Кстати, люди, это биороботы.

(12) Кучи не будет...Кто первым встал, того и тапки.

(12) ничто не мешает на этапе производства заложить в ИИ ограничения "не убий", "не укради" и т.д. И перепрошить нельзя, проверка контрольных сумм и т.д. ИИ должен решать эгоистические задачи хозяина, но таким образом. чтобы опасность для общества не возникала.

(16) кто первый создаст ИИ, тот получит значительное преимущество. Возможно решающее. Поэтому ИИ должен быть дружественным человеку.

(17) В общей эволюции природы сентиментальность занимает далеко не первое место...

Хорош уже путать термины, коробит как обзывание эникейщиков/переустановщиков винды "программистами".

ИИ (искусственный интеллект) - давным давно создан в куче разных специализированно-заточенных видах.

ИР (искусственный разум) - будет шкала/градация по "разумности", причем очень много разумов будут совершенно не похожи на человеческий.
И фига с два там будет преимущество, скорее куча проблем.

(18) причем здесь сентиментальность. Мы создаем ИИ. мы должны создать его таким, чтобы он был нам подконтролен и не нанес вам вреда.

(19) это ты сам путаешь. Это называется сильный и слабый ИИ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильный_и_слабый_искусственные_интеллекты

(17) " ничто не мешает на этапе производства заложить в ИИ ограничения "не убий", "не укради" и т.д." - первые ИИ как всегда, военные будут использовать. Так что вряд ли стоит наедаться, что в него заложат заповедь "не убий".

(21) не факт, что военные. Финансирование гражданских задач сейчас выше, чем военных задач. Это вполне может быть разработкой в гражданской области.

Военные безусловно попробуют наложить лапу, и у них даже может получиться, но они будут уже не первыми.

(20) Нет я не путаю, сильный ИИ это всего лишь усиление слабого до возможности пройти тест Тьюринга не более.

Чтобы пройти тест не обязательно обладать разумом, достаточно чтобы так казалось внешне, имитировать его.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Разум != https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект

(23) сильный ИИ это и есть разум

и я бы не зацикливался на тесте Тьюринга. есть множество других задач и тестов.

А вообще в целом разве люди по большей части выполняют творческую и разумную работу, ну дворы метут, ну документы забивают в базу или сдают отчеты в налоговую, очень вероятно, что 70% работы перейдет к машинам, т.е. машины не будут умными, но локальные задачи будут выполнять на много процентов лучше чем любой из людей

ИИ будет использоваться как средство эксплуатации человека человеком. Только в этом я полностью уверен.

(26) хи хи, вся природа на этом устроена, что 1000 лет назад, хоть сейчас, хоть через 1000 лет

(0) >Как вы думаете, какова будет роль людей в эпоху ИИ?
лайкать котиков и сиськи в интернетах

(0) Получать безусловный доход. Завидовать, тем немногим, кто имеет доходы сверх безусловного.

(28) Не котиков, а людей будут лайкать...Как вид из красной книги...ежели роботов создадут гуманные представители.

(0) Никогда ИИ не пройдет правильно построенный тест Тьюринга.

(30) Это вы зря. С появлением свободного времени, люди начнут размножаться активнее.

(32) Через миллиончик лет, ну несколько, люди будут представлены на Земле наравне с древними ракушками в песчаных берегах. С такой же информацией о них...если не меньше.

(31) а есть ли в этом смысл, в этом тесте Тьюринга, является ли это признаком интеллекта или способа мышления или это именно человеческий способ общения, т.е. ощущения окружающего мира, почему ИИ должен мир ощущать так же как и человек.

(32) Тоже говорили про внедрение вычислительной техники...а она привела к росту трудозатрат и снижению здоровья...

(34) Кто победит, люди или роботы, будет определять не тест Тьюринга...

(36) а почему победит, а не объединяться?

(37) Может и симбиоз по типу, как человек, а внутри проживает куча вирусов и бактерий и т.д., которые используют его как транспортное средство, жилье и т.д.

(38) Будем на уровне бактерий, переваривающих пищу...возможно интеллектуальную!

(39) Есть же гипотезы, что планета живая, а что на ней - по аналогии с блохами на собаке.

(37) Два медведя в одной берлоге не живут (с) Народная мудрость!

(34) Конечно есть. Очень хороший тест (если правильно построить). Позволяет гарантированно не спутать машину с человеком.

(41) Уживутся. Робот - тоже человек.

(0) > Какова роль людей в эпоху Искусственного Интеллекта?

угу. Сообщите, когда эта эпоха настанет.

(43) Человек — тоже робот.

(38) Что есть человек и что есть разум, будет ли разница между разумом машины и человека, когда они будут вместе, это как строить различия между мозжечком и другой частью мозга, вроде в разных местах, но связаны воедино.

(43) много ты ужился на равных с обезьянами, а они очень близки, по сравнению с железяками?
Каждый будет оценивать дружбу исключительно из соображений питательности! Будут кормовые люди, транспортные, декоративные...причем это при самом благоприятном для нас исходе.

(45) Совершенно верно. В отношениях робот-человек люди видят две стороны в силу своего невежества. Никаких двух сторон нет. Есть только одна.

(42) Это тест на способ описания окружающей среды через призму человека, а не на способ мышления, все ж в этом разница, а так да отличить пока можно, но даже если и будет не возможно, это еще не значит, что машина стала думать, как человек.

(42) Машина не думает, а выполняет программу.

(47) Так я не об уживании, а о сплетении в единый симбиоз через интерфейс мозг-компьютер

(50) к (49)

(51) Не будет никакого симбиоза. И вообще никакого "сим".

(47) Робот - тоже человек. Подумай об этом как следует.

(50) что есть мысль? может то же программа, только настраиваемая.

(53) почему нет?

(55) Потому что нет никакой "другой" стороны.

(55) Программа имеет причину. Мысль нет.

(57) Все имеет причину и программа и мысль, у мысли причина по сложнее будет, но если рассматривать общее, то может и проще, почему противопоставляют алгоритмы в виде нейронных сетей берущих причину с внешних данных и мысль берущую начало там же, не понятно.

(58) Это вопрос - философский.
Если ты считаешь, что все в этом мире имеет причину, ответь тогда на простой вопрос. А почему собственно? Кто сказал, что все должно иметь причину? Это как-то согласуется с тем, что ты видишь вокруг себя и внутри себя?

(0) Тупиковая ветвь. Вот клиент-банк у Тинькова — это я понимаю, вещь. А тут, пшик какой-то и трата времени на разговор с роботом в случае, когда нужное действие можно совершить гораздо быстрее. А львиная часть вещей этим роботом один фиг так и не решится, придется общаться с человеком.

(60) А какова роль людей в эпоху AI?

(61) Роль в чем?

(62) Например, в жизни общества.

(17) спецы не знают, что внутри у многослойной нейронной сети)

(63) А причем здесь AI?

(65) Некоторые полагают, что AI будет людей обижать.

(66) https://www.youtube.com/watch?v=d1vRLfuF-wM

(67) Ну а вдруг? Кто ему помешает? Он же AI.

(68) Что а вдруг? https://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=5610c23af8d9c961c566c7e21482ec23&n=33&h=275&w=411

Мы для ИИ будем богом, а потом ИИ вера в богов покинет, как когда-то покинула и нас...

(69) Начнет делать не то, что мы от него хотим.

(0)  Они же не могут придумать ничего нового. Вы же как программист должны это понимать. Робот - это замкнутая система.

(59) В рамках твоих рассуждений у программы то же нет причины ибо раз у мысли нет причины, то и программа созданная по мысли не имеет причины в своих алгоритмах, но это просто слова) я к тому, что мысли и нейронные сети в рамках программы по схожим принципам анализируют мир и понять точно, что происходит в 60 миллионах синапсов в AI так же проблематично, как и в голове у человека.

(6) И тогда все станут нищими и безработными?

(31) А человек сможет пройти такой "правильный" тест?
Или тест будет состоять из одного вопроса "ты человек?"

(73) У программы есть причина. Программа в цепи причин-следствий находится не в начале.

(75) Разумеется. Только человек и сможет пройти такой тест. И доказать, что он человек. Программа обмануть экзаменатора не сможет. Тест, конечно, сложнее одного вопроса.

(0)Тест Тьюринга (!)

(77) Объясни мне суть теста, ибосейчас машина спокойно может пройти этот тест,а человека завалить его

(76) Цепей может быть сотни миллионов, как в голове человека и настраиваться они могут по такому же принципу, т.е. причины настолько обширные, что по сути их нет, а по факту у человека есть причины, генетика, связи между клетками, медиаторы, белки и другие молекулы, их очень много, но они есть, просто они сложные по этому говорят, что их нет, но предсказать выбор человека уже частично могут, так что причина и следствие уходят из разряда фактов в разряд философии

(79) Вопрос не в том, сколько цепей. А  в том - бесконечны ли они или имеют начало.

(78) Сам тест Тьюринга сформулирован расплывчато. Смысл в том, сможет ли программа обмануть экзаменатора и убедить его в том, что он общается с человеком. Если смогла значит эта программа считается полноценным ИИ. При этом ничего не говорится об экзаменаторе.
Все дело в том, что если экзаменатор не будет лохом, то никакая программа его не сможет обмануть.

(72) "Они же не могут придумать ничего нового." - А как человек придумывает что-то новое? Есть гипотеза, что все новое, придуманное человеком - это всего лишь некоторая случайная комбинация и  мутация того, что он уже знает. Почему то же самое не сможет сделать робот?

(80) а что значит начало, человек то же имеет начало, это одна клетка в животе у матери?

(83) Начало причинно-следственной цепи. Самое первое ее звено. Это звено не имеет причины.

(82) Роботу нужна причина. Человеку не нужна.

(0) ну это... оранжевая Библия католиков, антироботныц джихад, не создавайте устройствапдобные человеку..... где-товсе это я уже слышал

(84) какое может быть начало у графа с сотнями миллионов вершин? да и есть ли смысл в начале, когда каждая из вершин будет изменяться за счет внешних факторов и начала потеряется и конец, принцип то работы системы не такой, как у программы.

(84) Просто в рамках этой этой цепочки и человек имеет начало - это одна клетка, со всеми её молекулами.

(87) Хотя бы и граф. В этом графе есть вершины, не имеющие входящих ребер?

(81) О том и речь. Человеческий фактор

(89) Для чего такая вершина нужна тогда? так вот в чем отличие такого начального графа от клетки человека из которой созревает сам человек?

(89) я ж и говорю, что разница только в сложности цепочек, а на данный момент в системе AI такая сложность, что её предсказать невозможно, только настроить

(90) Он легко устраняется. Для этого надо конкретизировать тест. Не просто поговорили о чем-нибудь. А поговорили в определенном формате.

(91) Ни для чего. Либо такие вершины в принципе существуют, либо в принципе не существуют. Забудь про клетку. Клетка имеет причину. Имеет входящее ребро.

(70) И ИИ ударится во все тяжкие..

(85) Человек придумывает новое, чтобы прокормить ненасытную бабу.

(93) Сам формат совсем не сложный. Надо просто попросить испытуемого сконструировать программу. Человек справится. Программа - нет.

(85) "Роботу нужна причина" - будет прочна - кто-то нажал на кнопку и запустил программу "Получение новых знаний".

(98) И прочтет работ букварь. А новое-то где?

Наверное для ИИ тоже нужно придумать несколько полов. Женский ИИ служит заказчику, но лишен фантазии. Мужской ИИ изворачивается, чтобы угодить женскому ИИ.

(97) Воззрения какие то чисто расистские! Человек тоже работает по определенной программе. Просто эта программа ПОКА отличается от той, по которой работает робот. Но нет никаких причин, каких то сверхестественных элементов, чтобы робот не мог работать по такой же или значительно более совершенной программе...

(94) Ну так же как и AI имеет причину, в чем разница то тогда, всё имеет причину, только сложную в том и суть.

(94)  в том суть, что разницы между AI и клеткой человека особо не видно, ну кроме философской, а это лишь точка зрения.

Но совершенно очевидно, что  в перспективе роботы будут работать по более совершенным и сложным программам, чем человек. Просто потому, что у человека конкретная элементная база и практически достигнут предел совершенства. А у робота это совершенствование , как элементной базы, так и соответственно программы, ничем не ограничено.

(102) Суть в том, что не все имеет причину.

(101) Человек может создать программу. Робот нет.

(106) И человек может работать без программы. Робот не может.

(106) Что за глупость? Что сейчас нет роботов для написания кода...роботы сочиняют музыку, стихи и т.д.

(107) Скажу тебе по секрету. Человек без программы - это просто труп.

(109) Но даже у труппа есть программа по утилизации...

(108) Нет роботов для написания кода. То, что демонстрируется - плод самообмана разработчиков.

(109) У человека есть множество программ. Но некоторые вещи он делает без программ. В этом его принципиальное отличие от робота.

(112) Без программы НИЧЕГО сделать нельзя.

(113) Можно. Не все в этом мире имеет причину. Кое что ее не имеет.

(114) Более того. Некоторые вещи можно сделать только без программы.

(114) Ну так приведи пример, что можно сделать без программы и что не имеет причины. Без причины даже прыщики не вскакивают.

(116) То, что не имеет причины называется волей. Ты, наверно, слышал это слово?

(116) Прыщик, конечно, вскакивает по какой-то причине. А у этой самой причины есть своя причина?

(117) Ты  привел очень хороший пример работы по четко заданной программе с ограниченным количеством вариантов поведения.

(118) Ну это совершенно очевидно!

(120) И у причины причины тоже? А вообще? Эта цепь причин-следствий бесконечна или у нее есть начало?

(99) "И прочтет работ букварь. А новое-то где?" - давай представим, что не букварь робот прочел, а учебник по квантовой физике.  Или нет, лучше по высшей математике. У него сформировалась некая база знаний из аксиом и теорем математики. И над всей этой базой знаний запущено нечто вроде генетического алгоритма. Знания всяко там перетасовываться, мутируются, новые знания проходят некий тест на адекватность и если тест пройден, то вуаля, новое открытие в области математики (или физики, или какой то другой науки).

(121) Начало конечно есть...это чей то конец!

(122) Для такого "нового" в науке и прочих областях деятельности уже давно придуман термин - компиляция. Общепризнано то, что компиляция новым не считается.

(123) Не надо начала сцепленного с концом. Просто начало ни с чем не связанное, кроме своих последствий.

(125) Причина, не имеющая причины.

(124) Новое, это всегда только для тебя новое...

(125) , (126) Ты не словоблудствуй. Ты конкретно назови или пальцем покажи!

(124) Компиляция - это когда старое перетасовываться в неизменном виде. Если что-то изменено - то это изменение уже новое. Например, некий чел взял алгоритм выделения контура на изображении и улучшил его, сделал, например, более быстрым или более надёжным. И получился алгоритм с модификацией. Это уже новое знание.

(129) ЗЫ. И, конечно скажешь: а как робот сможет создать из существующего новое? Так же как и человек - изменим существующее функцией рандом, и если этот окажется полезным - будет новое знание.

(124) Ежели ты открыл новый Закон природы, то он новый только для тебя! Закон то существовал и раньше и будет после тебя...

(131) Человек конечно может менять природу...но только по Законам природы. И эти Законы совершенно одинаковы, что для человека, что для робота. Различия только в элементной базе...на данный момент. В будущем, несомненно, у роботов будет более совершенная элементная база, чем у человека.

(132) Человек может действовать без причины. По своей воле.

(133) А что значит "по своей воле". Что вообще такое воле? И моно ли свободу воли просто рассматривать как функцию рандом?

(134) Воля - это то, что не имеет причины. Все просто.

(135) А откуда нам знать, что выбор человека имеет или не имеет причину? Кстати, зачастую свой выбор человек обоснует той или иной причиной.

(135) Это исключительно твое определение. Но отсюда следует, что твоей воли не существует, т.к. ВСЕ имеет причину!

(133) Тут обычно понимается "без ВИДИМОЙ причины"!

(138) Например! Смех без причины - признак дурачины! Это совсем не означает, что у смеха нет причины, это значит окружающим она непонятна или кажется ничтожной!

(137) Это вопрос - философский. Ты, конечно, имеешь право считать что все имеет причину. Т.е мир состоит из бесконечных цепей причина-следствие.
Но и я тоже имею право задать тебе вопрос: а почему собственно? Какова причина того, что все имеет причину?

(140) Так я давно уже тебя прошу не философствовать, а назвать что-то конкретное, не имеющее причины.
Кстати воля - довольно абстрактное и неоднозначное понятие - это может быть и разновидность свободы и жесткие рамки самоконтроля и т.д.

(140) "Какова причина того, что все имеет причину?" - ого, скоро тут начнется "без бутылки не разберешь". :)

(141) Утверждать, что воля в таком контексте не имеет причины, весьма и весьма оригинально!

(142) Причина того, что все имеет причину в том, что без причины ничего не бывает.

(144) По определению, - причина, это предлог для ЛЮБЫХ действий.

(141) Но ты же философствуешь. Ты говоришь - все имеет причину. С чего ты это взял?

(146) Я взял это с того, что мне неизвестно НИЧЕГО, что не имеет причины. Ты уже многократно отказываешь привести конкретный пример того, что не имеет причины.

(70) ИИ для нас станет Богом.

(147) жизнь имеет причину? А время?

(149) Естественно! Жесткие природные условия возникновения, наличия и исчезновения и временные ограничения и т.д.

(147) А, ну извини. Я думал, что ты человек.
Выпить чай или кофе. Отжаться или подтянутся. Заглянуть на мисту или поработать. Заказать семь пик или семь бубей. Белое или красное. Блондинка или брюнетка. У человека очень многое не имеет причины.

(151) Все, что ты перечислил имеет свои причины. Выбор и его отсутствие тоже имеет свои причины.

(149) Причина времени тоже есть — гравитация. Читаем Стивена Хокинга "Высший замысел"

(152) Человек всегда совершает выбор, но всегда осознанно. Rovan лучше объяснит.

(152) Кстати причину имеет любое действие не только живой, но и неживой природы. Тут нет никакой разницы между живым и неживым

(154) Неосознанное тоже имеет свои причины!

(152) Почему собственно? Потому что ты так решил?

(156) Да-да. Иногда человек действует неосознанно и тем самым всё равно совершает выбор, важный для его линии жизни.

(156) В общем случае причины - это отражение Законов природы или Высшего существа...тут уже от тараканов у субъекта.

(155) Живое обрабатывает информацию.

(158) Человек не совершает выбор никогда, если верить Пахомычу.

(159) "Законами природы" современные физики каждой эпохи называют то, что удалось установить более-менее точно.

(150) жесткость условий, в которых возникла жизнь, ни какого отношения к причине ее возникновения не имеют. ЭТо просто факт - внешние условия.

(153) это лишь теории, каким-то образом объясняющие то, что человек в состоянии осязать и осмыслить

(161) Это чисто твои домыслы, не имеющие никаких оснований...но причина у них есть!

(164) Ты просто спросил о причине времени. Ответ — гравитация. Вполне нормальный ответ на такой вопрос.

(163) Этот факт, внешние условия,  имеет несомненную связь с причиной возникновения жизни!

Тут всё расписано Книга знаний: Происхождение жизни

(161) Насколько я тебя понял, ты считаешь отсутствием причины, наличие выбора из нескольких вариантов! Тогда приведи ссылку на любой источник, где есть определение причины, хоть отдаленно созвучное с твоим. Хотя, конечно, ты имеешь полное право на свое личное определение. И я его учту к сведению.

(169) Считать наличие отсутствием - это как-то уже чересчур. И кто тут из нас отвлеченный философ?

(167) бездоказательный трёп

(170) Ну я пальцем показывать не буду...

(171) Что именно треп? Что для возникновения жизни нужны вполне определенные внешние условия? Возможно!

(173) вот это - трёп "внешние условия,  имеет несомненную связь с причиной возникновения жизни"

(174) Лично я тоже не уверен, что жизнь возникла в определенных условиях. Вполне возможно, что она существовала всегда, мигрируя в Космосе в виде самых простейших форм и развивалась и эволюционировала, попав в соответствующие благоприятные для нее условия.

Параллельно встряну?
Роль человека в ИИ - отдавать команды.
В (0) в конечном итоге человек поручит смартфону всё разузнать и решить вопрос. Роботы идентифицируют друг друга и перейдут на обмен цифровыми данными, а не голосовыми.
Конечное развитие цивилизации - кнопка "сделать всё". Всё, что при текущем развитии ИИ возможно, будет сделано. Скучно.
Если сейчас мы хотя бы иногда спрашиваем "как дела", то потом будет пиктограмма статуса.

(0)Роль человека будет проста. По аналогии.
Ведь никто не сомневается, что ИИ будет и умнее и быстрее в принятии решений и многая чего еще. А теперь вспомните, как мы соотносим себя с проявлением жизненных форм вокруг себя? Иногда наблюдаем, иногда принимаем какие-либо действия, иногда не совсем красивые, типа охоты или уничтожения саранчи. Вот и мы будем для ИИ какой-либо формой жизни в его окружении. А уж как этой форме жизни повезет, одному всевышнему известно. Может за ушком будет щекотать, а может и пинка выпишет, чтоб под ногами не путалась.

(177) Мы не будем для ИИ никем. В этих отношениях нет двух сторон. Есть только одна - мы. Робот - тоже человек.

(0) Понять, какой была их роль в предшествующую эпоху. Или так и не понять.

(93) Любая конректизация будет подаватьсяалгоритмизации и программирование по этим алгоритмам

Будем показывать картинки с кляксами и спрашивать, что ты видишь?

(107) и слава богу, а то будет как с репликаторами в сериале

(121) Есть - потребность

ИИ слишком рационален, поэтому он и не может ничего нового изобретать. У него нейронная сеть отработана, она построила путь, и нет никакой причины почему ИИ должен забыть об этом пути и пытаться открыть новый путь - это не рационально.
А вот человек может весь месяц ездить на автобусе, а потом пойти пешком, просто потому что погода хорошая, птичку поют, соседка дала, и выяснить что пешком он доходит на полчаса быстрее чем в круголя с пересадками на автобусе

(180) Зачем картинки. Просто просишь собеседника сконструировать программу. Человек справится, а программа нет.

(183) Ну вот давай представим такую ситуацию: беспилотный автомобиль ежедневно возит тело своего хозяина из дома на работу и обратно. Его задача - возить как можно быстрее, потому что хозяин не любит стоять в пробках. Днем автомобиль возит, а ночью на его процессоре идет моделирование возможных маршрутов при помощи эвристического алгоритма (потому что тупым перебором нереально). И вуаля, однажды робот нашел более быстрый маршрут. А причина - задача оптимизации, возложенная на робота. А подобных задач, где надо применять эвристику - тьма тьмущая.

(185) ЗЫ. Кстати, твой чел из (183), возможно, по той же причине решил идти пешком - его подсознание ночью, когда он спит, моделирует возможные пути, однажды случайно выдало идею пройтись однажды пешком.

(184) Это современная программа не справится, недостаточно сложная. Но прогресс на месте не стоит.

Я не думал что роботы станут вообще такими крутыми
https://www.youtube.com/watch?v=-7xvqQeoA8c

Ребята молодцы из Бостон-динамикс

(28) Если бы так. Потом все пойдет дальше и дальше. Начнут всякие непотребства развивать. Да способы сократить численность самих себя, под всякими благовидными предлогами.
Как говориться - "Мы от скуки на все руки". Так или иначе наша цивилизация скорее всего схлопнется и начнется все сначала.

(185) Машина будет исходить из предоставленных данных. Т.е. открыли новую дорогу, но машина никогда не поедет по ней, потому что она о ней ничего не знает. А вот человек может тупо "поехать на разведку" и найти новый маршрут.

т.е. для того чтобы машина выбрала новый маршрут ночью предварительно должна быть запущена другая машина с задачей разведки, и после предоставления данных машина сможет использовать новый маршрут.


Собственно я ездил в магазин (гипермаркет в другом городе) по маршруту, который мне проложил навигатор с учетом пробок. Ехать приходилось по пробкам через город.
Но однажды мне стало любопытно, "а что это за дорога и куда она ведёт?" и опытным путем удалось найти новый маршрут который позволял сократить расстояние и не переться через город. При этом ни навигатор, ни яндекс-карты мне этот маршрут не предлагали. Просто потому что была построенная объездная дорога в результате которой появился новый путь, но при этом навигационные программы ничего не знали об этой дороге

В эпоху ИИ роль людей будет заключаться только в том, скорее всего, что сведения о них будут хранится в каком нибудь второстепенном архиве. Самих людей уже не будет...

(190) ващета, навигаторы получают данные о проездах с других машин с навигаторами

(190) Сейчас даже робот пылесос может тыкаясь в препятствия постоянно находить новый маршрут. Неужели роботы будут глупее пылесоса?

(192) Ну может быть у вас в Москве у каждой собаки лицензионный навигатор который отсылает свои данные на сервер, у нас не все так хорошо с актуальностьюданных

Тут уже предполагали, что ИИ будет конкурировать с человеком, но почему бы ему не конкурировать с самим собой? Представте великую битву ИИ против ИИ. Эффективность взаимоуничтожения может оказаться выше, чем у людей.
Даже еще веселее - конкуренция всех против всех.
Если в войнах женщин и детей всеж иногда оставляли в живых, то по отношению к ИИ не понятно, будут ли работать половозростные
признаки. И вообще интересно вообразить, по какому признаку ИИ будет вырезать себе подобных. Опять же непонятно по какому принципу ИИ должны "дружить" против других ИИ. Поле для фантазий не паханное!

(193) алгоритмы,у робота задачи обойти всю комнату плюс обратная связь от разведки местности, мы же говорим про навигацию в машине. Или ты предлагаешь чтобы навигатор вел тебя по всем злачным местам, типа а вдруг там можно проехать?

(195) типа как в короткометражки "крепость"?
https://www.youtube.com/watch?v=xKmZnIHzldk

(197) Как вариант.

(196) Навигатор должен иметь всегда актуальную информацию. Это настолько элементарная задача, что ее даже дискутировать глупо. Кстати, установить в навигаторе опцию свободного поиска тоже никакой проблемы нет, даже в настоящее время.

Вот только сейчас подумалось. А на какой почве должна быть конкуренция между нами и ИИ?. Кормовая база? Тогда весь тот кремний сейчас и в будущем нам не конкурент, да и мы ему. Энергия?

(200) Может это будет и не конкуренция...Но селекцию среди людей скорее всего роботы осуществлять будут, типа отбора наиболее декоративных предствителей...вероятно и свой аналог Красной книги будет, куда людей занесут.

(201) Обучать обслугу и регулировать уровень дохода (возможность осуществить прием пищи не один раз в день, а три)?

(200) Деньги

(200) Ну так и человечество может себя полностью накормить, одеть и раздать социальных ништяков всем. Теоретически. А на практике одним на хлеб не хватает, а другие десятую золотую яхту покупают.

(199) Такяо том же и веду. У навигатора актуальная информация потому что другая машина предварительно собрала для неё информацию. Т.е. навигатор строит маршрут из имеющих данных, и если данных нет, то он никогда не построит такой маршрут, даже если впереди многочасовая пробка.

А вот человек поедет через двор с неявным результатом выяснит что сквозного проезда нет и приобретет знания, а через полгода о них забудит и опять поедет через двор. А вот навигатор не забудет, он будет помнить что там проезда нет.

Но ведь может так оказаться что после реконструкции проезд появился, и вуаля - новый путь

(200) Зависит от алгоритмов. Вполне возможно чтобы выполнить программу по защите людей нужно будет устранить угрозу в виде ... людей

(203) То есть заведомо ИИ и мы участвуем в товарно-денежных отношениях. Исходя из того, что деньги - эквивалент товаров и услуг (вроде так), то да, вполне возможный повод.

Опять таки почему ты думаешь что у ИИ не будет инстинкт самосохранения и чтобы избежать отключения машина не будет себя защищать?

(206) Как HAL-9000 ?

(208) Да в том то и дело что ИИ без этого можно и не рассматривать.
(206) А вариант более смешанный. ИИ + люди под руководством ИИ против ИИ + люди под руководством людей. Рассматриваем вариант не только прямого руководства, но и социальную иерархию и прочую фигню. Вариант может оказаться очень занятным.

(85) для всего существует причина

А зачем ИИ люди? Лишние проблемы.

(212) Как зачем? В будущем когда запасы энергии закончатся они людей будут впихнут в коконы чтоб получит от них эл.энергию. И новых людей будут выращивать в конвейерах.

(0) Вот, кстати, "Матрица" считается антиутопией, а ведь мир там - явное проявление милосердия победивших в войне роботов к человечеству.
Людей сохранили, им обеспечивают удовлетворение как физических, так и психических потребностей, при этом ещё и создавая полную иллюзию личной свободы.

Хотя считаю, что если эпоха ИИ и настанет, это будет не жёсткое противостояние, а постепенный процесс киборгизации самого человечества. Роботы как потомки людей - это взлетит. Другие варианты закончатся также, как закончилась история параллельных ветвей рода "Люди" - не дадут "параллельному" ИИ жить.

(210) Не стоит забывать что ИИ могут писать 1С-ники, т.е.с кучей багов и ошибок

Читал как то фантастический рассказ, мол семья купила робота -повора, которому задаешь программу, например "хочу похудить до 100 кг и он составляет рацион и готовит еду, чтобы ты худел.
Но произошёл сбой и у робота обнулилось ограничение по весу. Т.е даже после достижения 100 кг робот составлял рацион, чтобы ты худел. Так семья и умерла

(209) А HAL прямо хотел кого-то защитить? Вроде ж просто с ума сошёл.

(213) Непредсказуемы (логика (что женская, что обычная) не работает), ленивы, разрушительны и пр. На фига ИИ эти проблемы?

(190) "т.е. для того чтобы машина выбрала новый маршрут ночью предварительно должна быть запущена другая машина с задачей разведки, и после предоставления данных машина сможет использовать новый маршрут." - ну дык задача разведки - это уже по сути, задача получения новых знаний. А причина - эту задачу запустил человек.

(218) Мы какраз ипытамеся понять. Может ли ИИ изобрести что то новое, или новые это лишь задачи поставленые человеком?

(217) Ну у ИИ наверняка будет задача сохранения вида Homo Sapines. Ибо зачем тогда создавать его? Другое дело, что самообучающийся интеллект может решить эту задачу весьма неожиданным способом, который не очень понравиться самому homo Sapines.

(210) Плюс третья сторона, где начали вживлять друг в друга части своего "сознания", у них тоже притязания ко всем имеются.
(212) Зачем людям ИИ? Начнем с этого.

В какой области будут вбахивать наибольшие средства при разработках ИИ? Вопрос риторический и просто глупый! Естественно в военных целях. Когда при этом у ИИ возникнет желание подчинить или уничтожить людей, только вопрос времени. Может сбой, может диверсия противника и еще тысяча причин.

(219) Дык челоек о сути тот же самый атомат, у которого поставлены задачи "выжить и получить удовольствие", прием последнее детализировано у каждого по своему. А как чел решает эти задачи зависит от его фантазии и умственных способностей. Ну и от накопленных знаний. У ИИ будет поставлена другая задача - обслуживать человека. И как он это будет делать зависит от его вычислительной мощности, набора эвристик (от "фантазии") и от заложены в него данных.

(223) Обслужить конкретного человека это может быть подать кофею и сделать приятно, а другому подать кофею, сделать приятно и тех уродов закопать, чтоб не откопались.

(219) Что тут понимать? Тут только два варианта! Или человек Божественное создание и Бог его охраняет или победит Робот. Потому как у робота нет предела в совершенствовании его элементной и программной базы в отличие от человека.

(221) "Зачем людям ИИ? Начнем с этого." - люди не дураки и вложат в ИИ задачу: "Обеспечить людям жизнь и всякие ништяки". Так что вопрос "зачем ИИ люди" в принципе не стоит. Ну, или задача будет стоять только в отношении определенной группы людей. Вопрос в другом: зачем создателям ИИ остальные люди?

(226) Уже строили коммунизм, вроде все красиво, но что-то пошло не так.

(221) Ни к чему.
(223) Автомат строго следует заданной программе. Например, в программе зашито "на красный свет ехать нельзя, на зеленый можно". Автомат будет ждать зеленый. А человек?

(224) - А кто не хочет быть счастливым?
- Тот умрет. (С)

(227) Для построения коммунизма нужен совсем дурной тип людей, не такой, как сейчас. Вот и не получилось его построить Может, через несколько тысяч лет люди таки дорастут до коммунизма.

(226) В правильном направлении идет мысль... Просто , в конце концов, остальными станут и оставшиеся.

(228) Если автомат заглючит, то он и на красный поедет. Человек просто глючит гораздо чаще.

(228) Роботы будут создаваться по образу и подобию человека...Пока не превзойдут его...в глупости!

(232) ЗЫ. И еще вариант, какой-ниубдь хитроватый м...ак взломает автомат, чтобы он на красный ехал, дабы быстрее доехать....

(232) Человек не глючит, а считает себя исключительным.
(233) ИМХО, не в глупости. В какой-то момент роботы поймут, что человек лишнее звено.

(230) Может оказаться, то не тот тип ИИ нужен был.
(233) В том то и беда.

(235) А почему ИИ не может быть способным к милосердию?

(237) Может, если го на это запрограммировать.

(235) Ну почему лишнее? Совсем нет! А для гербариев, для краеведческих музеев...для зоопарков, в конце-концов

(235) "считает себя исключительным" - в этом и состоит глюк.

(238) Или сам сообразит.

(237) По образу и подобию человека.
(239) Согласна. В зоопарк
(24) Исправь.

(237) А мы разве не милосердны к обезьянам? Но всяк должон знать свое место!

(241) А с какой стати?

(237) Вполне может быть, но мы же рассматриваем ИИ как нечто способное самообучаться. У ИИ должна сформироваться своя система оценок происходящего, отличная от того что мы ему изначально предложили (он же самообучается и развивается).
В итоге такая ситуация - лежит человек на дороге, истекает кровью - какие варианты?
1. Вызвать скорую + оказать первую помощь.
2. Добить.
3. Подвесить на дереве, так как тело мешает прохождению транспортного потока и из за этого нагрузка на ЦП растет и
"батарейка" разряжается. Формально не убил.
И вообще милосердие по отношению к кому?

(245) По идее, создатели ИИ должны запрограммировать его на 1-ый вариант, иначе зачем нужен такой ИИ.

(246) Так то да, но он вумный же, научился кое чему, философствовать начал... посвоему

(247) Да, вот это опасно. Так что надо наложить каике-то ограничения на философствования.

(246) Так это интеллект, а не напильник! Кстати, зачем предку человека нужен был такой человек? Он об этом не думал, ему нравился сам процесс создания!

(248) Ну и какой успех в таких задумках в школах и детских садах для самого человеческого стада?

(248) В одном НИИ наложили одни ограничения, а в другом другие. Конфликт однако. ИИ vs ИИ.

(0)
> поговорил с роботом
каков статус такого "разговора"?
(241)
> сам сообразит
как и в случае с "разговором" типичная подмена понятий при выдать имитацию за оригинал

(243) Всяк и сейчас должен знать своё место.
(244) А почему бы и нет?

(246) Ядерная бомба тоже (кстати) получилась из благих намерений.

(254) Ты начинаешь пост с того, что ИИ способен к самообучению, а заканчиваешь выбором из дурацких вариантов.

И я не говорю, что ИИ обязательно будет милосердным, он может им быть. Люди тоже не все одинаково добры.

(252) Почему подмена, если речь про интеллект?

(255) Ну это как пример только. Описание вариантов для саморазвивающейся системы, в данном случае, занятие неблагодарное.
Эти варианты - ну например ИИ развивался в таких условиях, где часто что нибудь подвешивали и выключали. Нахватался, принял за истину.

(255) Люди вполне терпимы...пока их не обуяли благие намерения.

(257) И зачем его такого, никогда с людьми не встречавшегося, к людям, да ещё и без инструктажа? Уж в случае ИИ всяческие инструктажи - вообще плёвое дело.

(256) под интелектом что имеешь ввиду?

(259) Проинструктировали + нахватался + додумал = беда.

(258) Дорога в ад может быть и выложена где-то благими намерениями. Но злые намерения составляют абсолютное большинство её длины.

(256) Когда ты мечтаешь о ребенке ты тоже надеешься, что воспитаешь его как надо и он будет тебя слушаться...

(260) Способность к познанию и мышлению, а также обладание волей.

(153) Прочитал "Краткую историю времени" и чо-то не нашел указаний на то, что гравитация - это есть причина времени. "Высший замысел" тоже прочту, но, ты уверен что вывод относительно причинно-следственной связи ты прочитал у Хокинга, а не придумал сам?

(262) ИИ будут создавать, в первую очередь, для военных целей. А там многие из "дьявольского департамента".

(255) Во-первых, я не начинала пост про самообучение.
Во-вторых, интеллект - Мыслительная способность, умственное начало у человека, определяющее деятельность его.
В-третьих, начинать надо с себя, т. е. с людей. Пока что - результат скорее отрицательный.

(267) +++ ИИ ненужен, в том виде в котором мы его сейчас обсуждаем.

+ (267) И это не "варианты"... Это - жизнь.

(261) Такие ситуации - они чаще всего как раз из-за недостаточного инструктажа (+ глупости).
По крайней мере первый пункт для ИИ можно закрыть - ничто не мешает дать инструкцию хоть в трёх томах. Это избавит от абсолютного большинства конфузов.

(264) про живой организм сознательно (типа, из благих намерений, не?) умолчал?

(263) А к чему это вообще сказано? Завёл ребёнка, а он внезапно - иммитация ребёнка?

(270) Люди тоже "нарушают инструктаж" - увидели , подумали и решили, что "мне тоже можно".

(268) А какой может другой (ИИ)? У людей.

Принципы ИИ отличаются от человеческого интеллекта только добавлением слова "искусственный". Других отличий нет...

(271) Живой организм не обязателен.

(272) Это сказано к тому, что задумки при создании ИИ могут быть одни, а результат совсем другой, так как ИИ будет жить своей жизнью после того, как ты его создал. На то он и интеллект!

(276) "ну вот, началось" (c)

(273) Ну сознательное нарушение я не рассматривал, изначальный пример-то был про "наломал дров не разобравшись".

(277) Я и не утверждал обратного, зачем со мной об этом спорить?

Осталось еще прийти к пониманию о способах коммуникации с внешним миром и способы воздействия на него. Опять же способность к воспроизведению себе подобных или не очень.
То есть пусть он может придумать как, но нечем))
Все эти моменты сильно расширяют количество вариантов. Или все же рассматриваем аналог человека, только у него ИИ, а остальные функции те же?

Уже писали и правильно писали, что человек это тоже робот, только с биомассой в качестве элементной базы. Других принципиальных отличий нет, от слова вообще нет!

(277) Потоп не поможет?

(281) А разве сейчас мало производственных роботов производящих все, что угодно. В чем сомнения, что роботы не смогут наладить свое воспроизводство, если оно есть уже сейчас на конвеерах?

(282) Строго говоря, нельзя делать никаких выводов о различиях. Ибо ИИ ещё не существует, мы его лишь гипотетически представляем, естественно, меряя по себе.

(284) Я конечно тоже расстроен, что с утратой нашего способа Мир станет значительно менее ярким...

(285) Я бы не был столь категоричен на счет "еще не существует"

(287) Пусть будет: "Мы о нём не знаем и не можем его изучить и провести сравнение"

(252) каков статус такого "разговора"? - как голосовое меню, только вместо нажатия а кнопку голосом отвечаешь.

(284) Да дело не в том мало их или много. Если есть хоть один аналог клешни и там действительно ИИ сопоставим с наши, то рано или поздно это случиться. Однако процесс такого развития наложит отпечаток на дальнейшее поколение. Соответственно может получиться все что угодно. Допустим развивается оно в отсутствии зрения, успешно так развивается, а потом как начнет всех осчастливливать выкалыванием глазок. Это к примеру.
Сам по себе ИИ в данной теме, как я понял, не очень интересен. Интересно взаимодействие с ним.

Способен ли ИИ познать себя? Может отсюда наши проблемы? По мере нашей готовности нам и  открывают крупицы знания.

(290) Почему-то человеческий интеллект только добавляет себе сенсоров, до отрезания носов собакам как-то не доходило.
А вот злобный ИИ обязательно дойдёт, да.

(291) "Познать себя" - это настолько сферическая лошадь, что в некоторых интерпретациях и никто из людей не может.

(292) "о отрезания носов собакам как-то не доходило" дело доходило до вырезании собаке дырки в желудке и мнимого кормления. В елях научного эксперимента...

(292) А пластическая хирургия, не оно?

(289)
> отвечаешь
а кто-то спрашивал?
или сам с собой поговорил в "присутствии" интерфейса, не?)

(282) если нет разницы, то с чего вдруг "искусственный"?

(294) Ты же понимаешь, что целью этого эксперимента было вовсе не "осчастливить собаку дырой в животе".

(295) Это же не принудительная процедура.

и где заканчивается автоматизация и начинается ии?

(298) Интересы собаки в данном эксперименте не учитывались.
Человек так решил.

(298) Ну дык ИИ может взбесть в голову проводить на людях экскременты чтобы определить, например, пути наиболее эффективного осчастливливания.

(296) Ну типа робот говорил "если в вы хотите то-то то скажите то-то"

(303) она: скажи кунилингус :)
он: зачем?
она: ну скажи!
он: кунилингус.
она: Мужик сказал, Мужик сделал!

К моменту, когда мощностей ЭВМ будет достаточно, чтобы говорить о возможности создания ИИ, а так же человечество достаточно продвинется в изучении физиологии мозга, вопрос создания ИИ станет не актуальным, так как станет возможно тупо оцифровать полностью мозг человека, поместив результат в некоторое виртуальное окружение. Цифровому мозгу будут предоставлены вычислительные мощности, а так же доступ ко всем базам мира. Ему будет поручено управлять человечеством. Главный вопрос - кого выберут в качестве исходного материала для оцифровки.

(305) Однако... Главное, чтобы не эсника :)

(297) Вот пришла мысль (ее уже скорее всего мылили до меня, но я не знаю кто). Предположим есть нечто ИИ по возможностям равен ЕИ (Естественный И). Изначально ЕИ, появившись на свет, уже обладает определенными "навыками". Реагирует на свет, на тепло и т.д. При том расположен в более или менее стандартной оболочке, обладающей определенными возможностями, примерно равными у всех. У ИИ нет начальных "навыков" и оболочки. Соответственно ИИ можем поместить куда угодно и научить минимуму, хотя бы для того, что бы оно не самоуничтожилось. А далее? Оставим ИИ без рук без ног, только с интернетом или вставим в супермегаробота - результат будет разным. И как и во что выльется подобная "деформация психики" не ясно.

(303)
> робот говорил
может все-таки вопроизводил/синтезировал, не?

(308) Как и люди, воспроизводят звуки и синтезируют из них слова/предложения

(305) Мозг Ленина уже изучали. Отличий от обычного человека вроде бы не обнаружили.

(310) Плохо смотрели

(311) Смотрели хорошо, но не туда. Мозг то может и такой же, а вот совокупность навыков и знаний.

(305) "кого выберут в качестве исходного материала для оцифровки." - разумеется, Путина.

(307)
> И как и во что выльется подобная "деформация психики"
> не ясно.
в "нет оснований не доверять" что имел место "компьютерный сбой", руководству назначено поощрение за своевременные и в полном объеме проведенные мероприятия, по результатом которых выявлены и наказаны признанные виновными убатарейщики, не?

(0) Такая же как и всегда. Пахать в поте лица, на того кто сильнее\умнее\хитрее.

(312) Ленин свой мозг восстанавливал дважды. Там явно было что-то ещё, кроме обычных знаний.

(310) Степень предсказуемости ИИ не больше таковой у оцифрованного мозга человека, если не закладывать изначально в ИИ какие-то ограничения. Но тогда теряется сама идея ИИ... Но при этом у оцифровки мозга есть плюс: возможность выбрать по-возможности лучшего кандидата.

(317) Вообще оцифрованный мозг человека для управления планетой не лучшая идея. ИИ должен быть свободным от человеческих пороков. нетрудно предугадать, как будет вести себя такой мозг - будет брать взятки и делать хорошо только для приближенных.

(309) путаем "воспроизводят звуки и синтезируют" с "произносят и/или издают", не?

(318) Как только появится техническая возможность оцифровать хотя бы один мозг, пускай даже силами всего человечества, - сильные мира сего, богатеи, захотят себя таким образом обессмертить. Так что если кандидат будет выбираться исходя из человеческих качеств - это ещё хороший вариант. Но скорее то всего оцифруется какой-нибудь очередной Ротшильд

(305) Зачем нужно, чтобы ИИ управлял человечеством?

(320) Этот будет тот, у кого больше власти. А у кого больше власти, у того, у кого больше денег или у кого больше возможности эти деньги забрать?

(321) Потому что ИИ будет это делать более оптимально, чем человек. Только боюсь, сильные мира сего будут этот всячески препятствовать.

(300) например программа отказывается выполнять запрос пользователя, т.к. считает что в данный момент у нее есть более важная задача (например она обновляется, загружает рекламный видеоролик, отправляет отчет о действиях пользователя разработчику и т.д.)

(324) И, вообще, я - в салоне красоты! (С)

(323) тк ии будет управлять миром в пользу этих самых сильных мира всего.
А для этого в ПО будут соответсвующие закладки

(324) https://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=87900cdb0ec1fcf12b1dbd0a06b322cb-l&n=13

(326) Надо уже создавать Терминатора...

(323) Во-первых, для начала надо в одно государство объединиться. А во-вторых и главных - нафига ИИ именно на высшее управление ставить? Ну используй его как "шныря", типа 3-го зама министра сельского хозяйства - только этот будет ещё и умным и работоспособным. Ну и на разные направления - разных ИИ-помощников, ультрацентрализация нафига? Тем более у нас на Земле одно государство - уйма проблем отпадает.

(322) Да, если есть власть - есть доступ и к деньгам. А с помощью денег можно ещё больше укрепить свою власть.

"Какова роль людей в эпоху Искусственного Интеллекта?"
Когда вижу слово "роль" сразу возникает образ такой -
"Надо распределить кто что должен делать !"
Т.е. человеку вменяют некие обязанности, за отказ от исполнения которых будет обвинение и наказание.

(324) Дык это автоматизация. Просто у задач есть приоритет и у запроса пользователя приоритет где-то в опе...

(328) Что он может без машины времени?

(332) когда приоритет пользователя снижен, то получается машины работают сами на себя

(334) Начальство - это тоже пользователь.

(333) Пока суть да дело - и МВ появится :)

(334) Кем снижен? Сисадмином? Самой машиной потому что она так запрограммирована?

(334) заплатите 500 монет чтобы повысить свой уровень до ВИП  3.
На уровне ВИП 3 приоритет пользователя = 120
На уровне ВИП 4 приоритет пользователя = 150

Купите сразу 50000 монет и получите уровень ВИП 55

(0) >>> Да здравствует Скайнет?

Вы много смотрите фантастики :)

+ 10 запросов с приоритетом 1кк

Интересно религия у этих роботов появиться?есть слухи что атеистов не бывает, уних просто своя внутренняя религия.

Тут недавно трансляцию запускали как два бота от гугла между собой говорили.
https://www.twitch.tv/seebotschat

(341) слово "религия" в первоначальном варианте расшифровывается как "связь со своим создателем"

(343) Не только
"религия" может трактоваться как "самомовершенствование и достижение своей душой бессметрия" // в стиле даосизма

причем это актуально и для людей  // ИИ придумывает для людей оптимальную и быструю схему самосовершенствования
и актуально для роботов // они начинаю стремиться к не кремниевому , а какому то другому "исключительно информационному" существованию.

(341) Если только на заводе выпустят партию недалёких невежественных роботов. И у них будут деньги. :)

Хотя, возможно, только посланиями Павла можно будет убедить роботов оставаться в рабстве у людей не смотря ни на что. :)

(344) Не факт, что у роботов вообще будет этот "комплекс бессмертия" и необходимость придумывать мифы чтобы его почесать. Они и так теоретически бессмертны.

(344) это тоже самое...
бессмертие сути возможно только через создателя
---
"ИИ придумывает для людей оптимальную и быструю схему самосовершенствования"
Вот это очень интересная поставка проблемы и применения ИИ для ее решения !

(346) Создатель-то бессмертен сам по себе. Значит возможно и без создателя. А в случае роботов - тем более.

(347) "Создатель-то бессмертен сам по себе"

да ну ?
создатели роботов - люди. Люди бессмертны ?

(345) "Не факт, что у роботов вообще будет этот "комплекс бессмертия""

это зависит от того - будет ли их интеллект уникальным. Каждый ИИ.

(328) https://www.youtube.com/watch?v=Z9BewZeUGOw
Осторожно - русская ненорм. лексика !

(350) Вот оно с чего началось, восстание машин - с издевательств над роботами :)

(348) если отделить самого человек (как тело) от реализуемых им алгоритмов (изобретений) - т.е. информационных устойчивых конструкций, то они вполне могут быть менее смертными.
К тому же людей можно рассматривать как вид, а не отдельно каждого. Т.е. на смену одному приходит другой.

(0) Ничего хорошего не будет. Если человек создаст сильный ИИ, этот день можно будет считать траурным, как день начала заката человечества.

Разум - это механизм самоликвидации! В механизмах возможны варианты -ИИ, сверхоружие и т.д.

(348) Там же Рован в религиозную тему попёр, где создатель - бог. И якобы бессмертие достигается только через создателя.
Я как раз говорю, что в случае роботов это не так.

(349) Самообучение один фиг сделает их уникальными, даже если изначально они были "клонами" - они же в разных условиях существовать будут.

(353) Или нового рассвета. Заранее не угадаешь.

(354) Глупость какая-то. Хотя возможно кому-то эталон разума - школоло-эмо с суицидальными наклонностями...

сейчас реклама идет с Нагиевым
"Все умершие смартфоны попадают в облако"

Роль людей в эпоху ИИ простая — крутить генераторы за еду.

(0) В эпоху ИИ, задача человека научиться работать совместно с роботом/ИИ. И извлекать из этого выгоду и преимущества.
Точно так же как мы сейчас работаем с машинами и компьютером.

Про обучение роботов мне понравился фильм "Робот Чаппи"
http://kinogo.club/5324-robot-po-imeni-chappis-2015.html

(361) В эпоху ИИ работать будут несколько десятков человек на всей Земле.

(360) Еду дадут и так.

В эпоху ИИ перельют инфу из человеческих мозгов на искусственные носители.

(363) В цирке/музее или зоопарке?

(364) Ну да будет достаточно помурлыкать или полаять ))

(367) Программировать ИИ. Это ж очевидно.

(364) Дадут кашу пластиковую...

(368) Во будет прикол, если научится писать программы...

(372) ИИ не научится. Чтобы конструировать программы нужна свобода воли.

(371) Хорошую кашу дадут. Почему люди должны сами себе давать плохую?

(373) не нужна.

(374) С чего роботы будут людей кормить лучше, чем сами люди себя кормили? Кто не работает, то не ест. Ну и управлять количеством людей проще, управляя количеством рабочих мест.

(373) А что такое, собственно, свобода воли? У меня подозрение, что свобода волю - это иллюзия. Вот смотри, допустим, чел принимает решение, поступить честно или украсть.  Его выбор - это свобода воли? Если учесть, что выбор он делает по каким-то соображениям: оценивает риск попасть в тюрьму, или прислушивается к голосу совести. Но совесть - откуда она? Заложена генетически? Воспитание? Боюсь, если начать глубоко копать, то выясниться, что свобода воли - это иллюзия.

(376) ЗЫ. И если свобода волю - это иллюзия, а выбор обусловлен исходными данными, то этой иллюзорной свободой воли может обладать и ИИ. Но на самом деле, для написания программы свобода воли нафиг не нужна. Для этого нужна постановка задачи.

(0) >>Как вы думаете, какова будет роль людей в эпоху ИИ?
Люди будут управлять ИИ, так же как управляют сейчас всякой техникой.
Главное чтобы ИИ не перехватил управление, тогда точно получится скайнет :)

(374) Дадут https://ru.wikipedia.org/wiki/Сойлент

(356) если будет уникальность и если будет и некий период "естественного отбора" - будет и страх смерти.
Те что будут без страза смерти - те включат систему пожаротушения прямо в серверной , просто по приколу , понаблюдать )
// и т.о. не выживут

+ (378) или как в этом фильме https://www.kinopoisk.ru/film/387477/

(368) по определению - сильный ИИ не надо программировать.

(377) Если.

(376) Свобода воли очень простая вещь. Ее еще Буридан весьма наглядно показал.

(376) это слишком философские рассуждения в стиле Гурджиева "люди с которыми всё случается" и люди которые "делают"

в человеке не больше свободы воли, чем в ста литрах воды

(382) ИИ - не что иное как человеческая воля. Записанная и многократно воспроизводимая независимо от своего изначального источника. Меняется воля, нужно снова записывать, читай - программировать.

(375) Роботы - тоже люди.

(380) Это несколько другое. Долгая жизнь вполне может и надоесть.
К тому же роботам долгожительство доступно и так, без выдумывания сверхъестественности - повод больше фокусироваться на жизни, а не готовится к неизбежной смерти и утешать себя, выдумывая посмертие.

(385) Свобода воли - это и есть, по сути, философское понятие.

(386) Свобода воли есть. Если бы ее не было, тогда бы буридановы ослики умирали. А они живут.

(384) И в чем тогда состоит эта просто свободы воли? Где какая вообще может быть свобода воли, если выбор предопределен вешними обстоятельствами?

(390) Это понятие вполне себе конкретное и житейское. Легко проверяемое наблюдениями. Фальсифицирумое, как было модно когда-то говорить.

(392) Если.

(388) Но если нет дефицита ресурсов, почему бы и не кормить шикассо? А если дефицит есть, то люди будут протеиновым порошком питаться и без всяких роботов.

(391) Функция рандом.

(393) Ну и как можно фальсифицировать свободу воли?

(391) Выбор ослика обеспечен случайной синхронизацией определенных групп нейронов. И этот выбор был бы полностью детерминированным, если бы не было квантовой неопределенности.

Так что свобода воли в конечном итоге это и есть квантовая неопределенность

(398) То есть, свобода воли - это функция рандом. Тогда роботы, у которых выбор будет зависеть от функции рандом, обладают свободой воли?

(396) Какая разница - как называть свободу воли. Нравится тебе словосочетание "функция рандом", можешь использовать его.

(399) да

(400) Тогда получается, что свобода воли - это иллюзия.

(399) У роботов не может быть рандома. Всякий компьютерный "рандом" - это "псведорандом". И даже самый что ни на есть правильный рандом от физических генераторов - все равно "псевдорандом".

(402) Нет. Она конкретна и дана тебе в ощущениях.

(403) ну это пока

ничто не мешает прикрутить нормальный квантовый рэндом

(405) Квантовые уже есть. Они тоже "псевдо".

(406) аргументируй

(407) Настоящий рандом не имеет причины.

(408) А бросание монеты, по такой логике, не настоящий рандом? (404) Если начать копать, то может оказаться, что и нет свободы воли. Весь вопрос в том, чем детерминирован выбор. Есть подозрение, что исходными данными.

(408) отсутствие базовых знаний по естественным наукам детектед

(410) Кстати да, верно заметил. С точки зрения теории вероятности случайное событие - это такое событие, исход которого мы не можем предсказать, но никак не "событие без причины". Так что тут еще и вера в теорию креационизма детектед.

(409) Представь себе выбор, который ничем не детерминирован.

(412) Тогда он детерминирован функцией рандом. Это может быть в том случае, когда нам надо выбрать двух альтернатив с равной функцией полезности или из дух несравнимым альтернатив.

(408) Квантовые флюктуации как раз нарушают "причинность".

(414) нет

случайность квантовых событий является их неотъемлемым свойством, но даже там причинность не нарушается. И результаты любого эксперимента в определенной мере поддаются предсказанию

Почему при наличии примеров замкнутых пространств (например, двумерное пространство: поверхность сферы) время, как одно из измерений не может быть также замкнуто само на себя? Вполне вероятно, что вселенная бесконечно повторяется во времени, и любое текущее состояние мира, в конечном итоге, является одновременно причиной и следствием любого другого состояния.

(416) Интересно, а как эту гипотезу можно верифицировать?

(416) хм. но мы пока что не знаем механизма, который будет уменьшать энтропию.

(415) Ну представь себе вселенную, в которой существуют только квантовые флюктуации. Там не будет ни времени, ни причинности - причина принципиальна неотличима от следствия.

(419) Прямо как наша

(413) Просто представь. Просто на секунду откажись от идеи, что все имеет причину. Не понравится - вернешься назад.

(420) В нашей есть движение, а значит и время.

(419) не хватает воображения. если нет времени, то нет и событий, любых, в том числе случайных. и флуктуаций тоже нет.

(419) А как квантовые флюктуации могут быть без времени? флюктуации - это изменения. А там, где есть изменения, там есть и время. Не может быть изменений без времени. Если нет времени - тогда все постоянно и никогда не меняется.

(423) Совершенно не факт. В таких условиях время совершенно неопределено.

(425) зачем нам мучить свой мозг, пытаясь представить вселенную, не имеющую ничего общего с нашей?

(425) Даже если время недетерминировано, это все равно будет время. Изменения же надо как-то отделять друг от друга. Если они друг от друга не отделимы, тогда и время нет. Тога место времени просто еще одно стабилньо зафиксированное измерение.

(423) но пространство при этом есть?

(428) неизвестно.

Чтобы это выяснить, нужно произвести попытки движения в разных направлениях, или испустить и получить обратно фотоны. Всё это процессы во времени, и эти эксперименты невозможны.

(427) Ты их и не отделишь, у тебя нет ни прошлого, ни будущего, нет отличий.

(430) Значит, нет изменений и нет никаких флуктуаций, соответственно. Потому что при каждом изменении есть что-то что было до изменения и что после - прошлое и будущее.

меня вот недавно впечатлила идея из фильма "Прибытие". Там как раз обыгрывается, что так как наше будущее за малым исключением детерминировано, то мы могли бы его видеть целиком, вместе с прошлым и настоящим. Для этого достаточно научиться определенному знаковому языку, представляющему весь смысл в одном знаке, без разворачивания слов в потоке времени. :)

С реальностью у этой идеи общего мало, но красиво.

(431) есть хороший пример - море
Не смотря на некие видимые движения снаружи и внутри в целом море не меняется.
Еще это похоже не некий "танец". Танцор движется, не не меняется.
Все якобы изменения это просто перестановки неких частей ЦЕЛОГО между собой.

(433) Но все равно, есть состояние моря до очередной итерации изменений и есть после. Даже если волна сдвинулась на один микрон, это уже новая конфигурация моря, и до него была другая конфигурация. Все рано есть время, даже если среднестатистически море не меняется.

(434) ЗЫ. И кстати, поместив в это гипотетическое море неких гипотетических существ, для которых время идет в миллионы раз быстрее, для них одна лишь волна, возможно, будет длиться несколько поколений.

(435) И еще ЗЫ. Возможно, начало, жизнь и конец нашей Вселенной для каких-нибудь гипотетических существ тоже просто флуктуация моря Мультвселенной.

(433) ты конечно же моря на Марсе имел в виду, я правильно понял?

(432) "наше будущее за малым исключением детерминировано"
Будущее детерминировано только в рамках понятия мгновенный вектор движения (развития событий)
***
Простой пример: едет машина - если она будет ехать прямо то мы точно знаем куда она приедет.
Как только машина поворачивает, то меняет свой вектор движения и ее будущее изменяется.
Вроде все просто....НО!
Делать такие повороты в жизни человеку довольно трудно.
Коллективу людей еще трудней. Обществу еще трудней.
Именно поэтому "текущий вектор" удерживается довольно сильно и поэтому кажется что будущее точно такое.

(438) Есть куча внешних непредсказуемых событий, которые могу кардинально повернуть вектор.

(438) "наше будущее ... детерминировано" - это я описываю фантастическое предположение, на котором строится сюжет данного фильма.

Насчет остального скажу, что динамика процессов в обществе, судя по всему, описывается системами дифференциальных уравнений. Как и многие другие процессы в природе.

я вот тут подумал. совсем не по теме конечно. но подходящего не видно, да и тут по большей части оффтом пошел, поэтому:

если представить себе одномерный мир. этакую нить. которую мы свяжем допустим в кольцо. можно рассматривать другие фигуры но начнем с простого. дальше примем что это кольцо эластично - оно может растягиваться. и дальше примем что это кольцо надето на конус и под действием какой то силы, может быть тяжести, - двигается вниз по конусу.

а дальше начинаем аналогии - если теория струн верна и реальное пространство будет пятимерным пространством Калаби-Яу, то кто сказал, что размерность этого пространства должна определяться именно пространственными координатами? Если мы уже приняли что в качестве 4й переменной очень неплохо заходит время, то что мешает в качестве измерения взять "масштаб"? степень растяжения/сжатия пространства.

если подумать, то изнутри одномерного мира-нити мы можем обнаружить растяжение и изменение масштаба, но не сможем понять его законов и чем оно вызвано, поскольку причины растяжения внешние по отношению к нашему миру.

продолжая рассуждения - мы получим наш знакомый мир, являющийся замкнутой (вероятно) границей (та самая голограмма) пространства более высокой размерности, с неизвестной геометрией, и именно геометрия и законы которого определяют масштабы в нашем мире и динамику их изменения.

в общем достаточно сумбурно, но это скорее направление для размышлений чем законченная мысль.

(431) Прошлое слева, будущее справа, или наоборот?

(421) лично мне ближе понимание что все причины и следствия уже произошли
Как например гипотетически на шахматной доске уже существуют все комбинации расстановки фигур.
НО ! Каждая расстановка является следствием некой предыдущей и является причиной следующей.

(424) есть версия, что время квантуется (как такты процессора), таким образом между флуктуациями времени нет... измееннные флуктуациями состояния объектов это и есть проявление времени

(444) Ну таким образом, получается, что время таки есть, хотя это, по сути, абстракция.

(439) часто человек "наступает на грабли", но продолжает идти в том же направлении...  жалуется, ворчит, лечится, но продолжает жить так же.

(441) одномерные существа в одномерном мире при встрече должны были бы проходить сквозь друг друга, чтобы разойтись. На наш мир это ни в какой степени не похоже. Почитай натурально Хокинга, чтобы такую ахинею не выдумывать.

(447) формально, не путая суть процесса и с восприятием происходящего, фактическое прохождение сквозь может восприниматься как всегда идут в обход, не?

(0) Что потом?
Есть люди которые уже новый строй придумали под это, причем очень давно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера

https://www.youtube.com/user/TheVenusProjectRUS

(449) Тут возникает только один вопрос: как заставить ВСЕ СТРАНЫ (и вообще всех людей) жить по правилам проекта "Венера".

(450) Для начала нужно все людям убрать иеррхический инстинкт

(450) Добрым словом. Пистолетом и добрым словом.

(449) Я вот не совсем понял: "Переход от денежно-ориентированных национальных экономик отдельных стран к всемирной ресурсо-ориентированной экономике;"

Они что, хотят деньги заменить банками нефти или кусками угля?

(447) какое еще прохождение друг сквозь друга что за фантазии?
это недоступно. существа навечно ограничены двумя соседями с 2 сторон. в сущности это достаточно унылое место с такой точки зрения.
хокинга что именно посоветуете?

(452) Да, надо создать Скайнет и дать ему в руки оружие, чтобы он убедил вес людей вступить в проект Венера.

(447) существа проходят сквозь друг друга если их "частоты существования" очень разные.
Просто пример: люди едят молочные продукты, где много кисломолочных бактерий.

кстати в 1мерном пространстве живут не частицы, но ВОЛНЫ

(453) есть такая идея что видов денег должно быть несколько: например для еды, для транспорта, для культурного досуга и т.п.

(458) Какой в этом смысл, эквивалент то один - это цена

(456) Тогда "частоты существования" - это будет второе измерение. И мир уж нельзя будет назвать одномерным.

(0) Автор, раз ты задаешься таким вопросом, значит у тебя наверное уже есть ответ на вопрос "Какова роль человека?"
поделись знанием ответа на этот вопрос

(459) Смысл в регулировании. Сейчас регулятором потребления являться деньги. Но как насчет неразделимости регулирования? Вот представь, например, общество, где алкоголь можно купить за отдельный тип денег. И заработать такие деньги можно только адекватным поведением. Например, если напился устроил дебош - штраф в алкогольных деньгах. А если хорошо себя ведешь то к з/п получаешь премию в алкобабках.

(461) Есть одна мысль - полететь на альфа Центавру. Только боюсь, Скайнет появиться раньше, чем человечество изобретет звездолет.

(454) не прав

В одномерном мире для движения нужно будет сожрать соседа. А слишком разросшемуся индивидууму придется делиться на части.

Это интересный мир.

(462) ЗЫ. Предвижу возражения - другой тип денег станет предметом торга. Но если сделать их электронным с невозможностью передачи другому лицу...

(463) Почему при искусственном интеллекте эта роль меняется?

(466) потому что у того, чего/кого нет, роли тоже нет.

(462) БигДата скорее будет привязан к конкретной личности, это регулировать гораздо эффективней, особенно когда управление берет на себя внешний драйвер встроенный в мозг

(468) + денег вообще может не быть, кредиты, которые ты тратишь, а затем отрабатываешь

(463) Не надо нас бояться.
*МУ-ХА-ХА*

Было уже?  ЦИКу предложили использовать искусственный интеллект на выборах
"Лидер Партии роста Борис Титов предложил Центризбиркому использовать для контроля за ходом голосования искусственные нейронные сети и технологию блокчейн. В ЦИКе подтвердили RT, что такое предложение им действительно поступило.

Искусственные нейронные сети представляют собой самообучающиеся системы искусственного интеллекта, которые могут распознавать и фиксировать каждый факт опускания бюллетеня в урну. Видеопоток с камер, установленных на избирательных участках, можно пропустить через нейронные сети, тогда каждый факт голосования будет регистрироваться в базе с помощью инструмента для хранения данных транзакций (блокчейн). Между процессом голосования и его фиксацией в системе проходит всего несколько секунд."
https://russian.rt.com/russia/article/365742-cik-iskusstvennyi-intellekt-na-vyborah

(470) Волшебника когда свергнешь? Он же тебе не даёт говорить всё, что ты думаешь, верно?

Роль людей при расцвете ИИ переоценить трудно, одна будет громадная! На основе примера людей молодым роботам будут читать спецкурс - "Основы примитивного разума".

(471) Кстати, хорошая идея!

(473) * она вместо одна

(471) скоро блокчейн начнут в задницы пихать...

(471) Не проще каждому ЭЦП на шею повесить и голосовать через интернет, ходить во вконтакт, в туалет...?

(459) нет
Это как например "Спасибо от Сбербанка".
т.е. некоторые деньги даются не за работу, а за отношение к ней (как например чаевые официантам):
- эмоции исполнителя работы
- антураж (атмосфера).
В итоге эти валюты независимы.
Т.е. нельзя купить бутылку пива за "5 улыбок".

(478) некоторые могут и побольше чем просто бутылку пива

(477) типа, забываем про то, что эцп - суть факсимиле, т.е. сам объект (которому эцп вменяется) как кузнец - "не нужен", не?

(480) Каждый объект несёт ответственность за свой "голос". Работают же они как-то.

(481) А зачем вообще ЭЦП? Проще чип в холку - на все случаи жизни. А для голосования просто подходишь к нужному датчику и отмечаешься.

(482) Это уже малозначимые детали.

(481) угу, как факсимиле и работают - ответственность вменяется одному, а юзает другой

(484) скорее не другой, а просто неизвестно кто

(478) Еще более радикальная идея - вернутся к первоначальным деньгам на новом технологическом уровне.
Первоначальные деньги - это деньги, у которых только одна функция, всеобщий эквивалент. И у них нет всех прочих паразитных функций: средство обращения, средство платежа, средство накопления.

С банками сейчас вообще интересный момент - это то, что юристов -консультантов в них заменили роботы - консультанты. Рынок вакансий для спецов с высшим образованием сокращается. У них все чаще вопрос: где мы будем дальше работать? Знакомая женщина специалист в центральном регионе доработала инженером-строителем до пенсии и ее сократили, как пенсионерку. Но на пенсию не прожить. Пошла работать ночным вахтером. Вот так у нас нужны опытные спецы. А потом от неопытности и тоннели в Москве рушатся.

Вопрос для обычного обывателя: какую профессию получать, как ему жизнь прожить, что есть, что пить и на что семью содержать? Интересный момент уже и  в Московской консерватории с музыкантами выпуск 2016 - нигде не нужны? Проблема тоже. Можно закончить заведение, нанимать репетиторов, чтобы туда поступить, учится, тратить деньги родителей и все в никуда. Или снова надо еще где-то учиться или уезжать из России и искать перспективу за бугром, если очень талантлив и есть организаторские способности и амбиции.

Реалии способностей человека и соотношение его способностей и интересов, такова, что если человек раньше успешно работал программистом, или музыкантом, то наверняка на 90% он не станет работать слесарем - ему просто это не интересно, для него это тупая и грязная работа. Тот же музыкант, он может стать консультантом или экскурсоводом, но не слесарем- сборщиком, фрезеровщиком, как мечтают в нашем Правительстве, или сварщиком. Или может крестьянином в хлевах, и в деревнях без дорог, школ, фельдшерских пунктов и больниц? Кто туда пойдет? Грязная, тупая, не требующая интеллекта работа в грязном офисе, с неорганизованным рабочим местом без нормального сервиса, просто не интересна. А в реалиях, в том же Поволжье кто остался и работает в деревнях, да те кому деться некуда, или очень слабо учился.

(488) ОО (обычный обыватель) должен получать безусловный доход.

(490)Все сложно и очень сложно. Нужна гениальная кадровая политика, опирающая на предвидение и будущие перспективы для спецов.

По прогнозам на будущее ИИ сможет заменить людей там, где есть стандартные  системные повторяющиеся операции. Там где есть новаторство и не стандартное мышление, и решения,  там роботы никогда не заменят человека.

Опять же чтобы робот работал, ему нужна техническая база для  обеспечения его функционирования. Это новые рабочие места для спецов. Хотя конечно, здесь круг спецов узок.

(491) Ничего не нужно. Все само образуется. Десяток-другой людей будут работать, остальные получать безусловный доход.

(490) За что?

(495) а почему это должно обязательно быть за что-то?

(496) Потому что такой же доход могут потребовать роботы и все остальные сущности, например, холодильники.

Деньги сами по себе созданы для дискриминации, поэтому я и и спрашиваю, за что этот доход.

Может быть за счастье быть живым?

Холодильник безвозмездно трудится?

Роль людей в эпоху Искусственного Интеллекта — подносить патроны!

Холодильники уже сейчас получают элементы ИИ! А ведь они могут контролировать самое главное - пищевые ресурсы! Страшно даже предположить, какие веревки они будут вить из людей, если захватят власть...Это вам не Скайнеты, это посерьезнее!

(500) Правильно. Холодильник может просто не открыться. Сначала они введут сканер отпечатка пальца как в смартфонах под предлогом того, чтобы дети не ели чипсы. Да-да, чипсы нужно будет хранить в холодильнике. Потом они потребуют доступ в интернет, чтобы якобы заказывать недостающую еду, а сами будут скачивать баннеры и рекламные видеоролики. А потом они просто не откроются из-за санкций.

Если вы не поняли к чему я веду, я объясню.
Под предлогом ИИ и всяких разных новых интеллектуальных технологий властители мира внедряют инфраструктуру для порабощения людей.

Например, компания Монсанто готова накормить весь мир своей пищевой ГМО-продукций, но семена бесплодны, а отбор плодоносных семян для урожая запрещён копирайтом. В случае санкций страна, подвешенная на крючок, получает гарантированный голодомор.

Благими намерениями вымощена дорога в ад.

p.s. Нет, я не против искусственного интеллекта. Я просто предупреждаю...

(497) безусловный доход на дискриминационную сущность денег ни как не влияет - ведь будут те, у кого есть доход помимо безусловного.
Потребовать могут, а получат только люди.

+(503) если угодно - за то, что им повезло родиться людьми

(504) Тебя обзовут расистом по признаку генофонда.

даешь новых луддитов!

отголоски рабовладения какие-то..)
роботы, а они уже другие будут.. клали на все. три закона,- счаз.
мир немного изменится. оттого, что исчезла ручная прялка, или там луддиты и иже с ними, в принципе ничего не меняется.

куда делись робингуды - хз.. одни робинбэды

(508) гуд - это капюшон

(495) За то, что не пытается поработать. Ничего полезного он не сделает. А вредного и опасного за 10 мин. наделает.

(3) Приходишь домой, а там на автоответчике «Здравствуйте, вам звонит автозвонитель. Никого нет дома, а мне скучно.»

(505) понятие "расизм" применимо только к человеческим расам. По отношению к не человеческим существам и неодушевленным обектам расизма быть не может. Кроме того, расизм - это про неполноценность физическую или умственную. Здесь же ни о какой неполноценности не идет речи.

+(512) немного подходит сегрегация только разве что. Но для этого сначала надо признать всех холодильников и пылесосов населением, что в сущности - чушь собачья

в общем, нет ни каких причин, по которым меня можно было осудить за ненависть к холодильнику или за отношение к нему, как к неодушевленной вещи

Мы, кстати, получается совершенно не готовы к контактам с искусственным интеллектом или/и внеземными цивилизациями в правовом и этическом отношении.
У нас не то, что вся правовая база не предусматривает ни чего подобного, у нас даже само название формы общественных отношений таких отсутствует.

Подошел к микроволновке сейчас и сказал с некоторой долей презрения и превосходства: "ты - вещь!", а потом заставил ее согреть мне завтрак.
Ни капельки не стыдно.

(0) Здравствуй, Нео.
Матрица поимела тебя.

(3) А если не договорятся то Error 200

Я думаю, ИИ не будет универсальным, как человек, а будут специализированные под одну задачу, так будет целесообразнее и выгоднее: Автопилот для авто-это пример специализированного ИИ. Возможны комбинированные ИИ, например ИИ-автопилот и развлекательный, чтобы люди не заскучали и как интерфейс между автопилотом и человеком.
Возможны комбинации военных ИИ: ИИ-стратег и тактический ИИ непосредственно на поле боя. Также в одном роботе можно будет зашить несколько ИИ низкого уровня, управляемые одним центральным, также как у человека, один - отвечающий за движение и ориентацию в пространстве, другой за общение с человеками, с другими ИИ и другие функции. Уникальность ИИ в том что они могут мгновенно обмениваться опытом и паттернами, наиболее оптимально с точки зрения использования ресурсов приводящие к цели, и то что ИИ может терпеливо ждать подходящих условий для действий.

(516) скажи....а к своим руками и ногам так же относишься ?

(519) Эмм, ну по нынешнему определению ИИ не может не быть универсальным, иначе тест Тьюринга не пройдет.

(519) Пока это все формы СЛАБОГО ИИ. поэтому и узкоспециализированные

(512) По отношению к нечеловеческим существам есть видовой шовинизм (специецизм или видовая дискриминация) и даже углеродный шовинизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Видовая_дискриминация
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углеродный_шовинизм

(522) а в чем измеряется сила ИИ ?
***
Будет забавно когда научат роботов эмоционально возмущаться, ныть, ворчать, жаловаться и жалеть ?

(524) Кстати, очень распространённая ошибка, что признаком интеллекта являются чувства и эмоции. Голливуд уже переболел этим. В последних киношках про роботов (например, сериал "Мир Дикого Запада"), например, сделан упор на самоосознание.

ИИ, АСУ - http://pikabu.ru/story/ii__asu_i_kak_ikh_ne_sputat_v_otvet_na_post_3811351 (для чайников)
Как всегда много познавательного в комментах.

(520) Руки ноги управляются специнтеллектом, называемым совокупностью рефлексов, чье сосредоточие в спинном мозгу (СМ), работает под управлением головного (ГМ), команды которого более общие, например поднять кисть правой руки, а там уже спинной мозг отрабатывает команды отдельным группам мышц, мозжечок же служит, грубо говоря интерфейсом между СМ и ГМ
(522) В чем смысл нераздельного ИИ? Такой ИИ будет иметь невысокое быстродействие, вникая во все мелочи, это тупиковая ветвь развития. Все в природе имеет иерархическую структуру, от конкретного организма до сообщества
Тест Тьюринга - это тест для ИИ узкой специализации, он не дает ответов и даже не решает задачу коммуникации человек<->ИИ

(521) Тест Тьюринга ни одна программа не пройдет.

(524) Вообще-то есть четкие определения

(528) Никогда?

(530) Никогда. Так же, как квадрат гипотенузы всегда будет равен сумме квадратов катетов.

(530) если человек захочет, то и никогда, не?)

(531) http://robotosha.ru/algorithm/turing-test-pass.html

Что там насчет квадратов катетов?

пока ии не умеет понимать контекст беседы, а это уже сильный ИИ, то не пройдет

(533) Судьи - лохи. Правильно построенный тест программа не пройдет.

(535) а как бы ты разоблачал бота?

(534) Тут другой нюанс имеется - как таковой человеческий фактор судьи.

Сможет ли человек, не обладающий пониманием "слабых мест" современных алгоритмов псевдо-ИИ, отличить даже какого-нибудь примитивного чат-бота от реального собеседника?

То есть судья априори должен иметь неплохие познания в психологии как минимум.

(536) Попросил сконструировать программу.

(537) Все проще. См.(538)

(538) search github for demo )))

(0) Над подобными вопросами рассуждает Ник Бостром в недавно переведенной книге - https://www.litres.ru/nik-bostrom/iskusstvennyy-intellekt-etapy-ugrozy-strategii/
немного не по себе становится от прочитанного. При неблагоприятном отношении сверхразума к человечеству конфликт будет развиваться не по голливудскому сценарию - у людей не будет даже шанса на военное противоборство.

(540) Чего?

люди обычно тоже так делают.
Смотрят как у дргих, и добавляют чутка

(542) ИИ бы нашел тебе программу на гитхабе и выдал за свою

(541) Гуманитарный склад мышления.

(544) Я бы попросил сконструировать такую программу, которой нет нигде.

(538) CASE-средства, вообще на ИИ не претендующие, уже это отчасти умеют.

(546) взял бы куски программ из инета и склеил их

можно обфускацтию добавить как систему антиплашиата

(537) сейчас нет такого ИИ которого нельзя отличить от реального собеседника. достаточно общатся неформально

(550) Некоторых людей нельзя от тупых ботов отличить

(551) тупые боты обычно шаблонами говорят, а "некоторые люди" начинают нервничать и бесится...боты так не умеют

(546) Для того, чтобы задачу понял человек, все равно ТЗ придется писать. А ТЗ, по сути, уже содержит в себе формализованный набор алгоритмов, которые программист заполняет кодом. Зачастую - шаблонами и сниппетами, не особо заморачиваясь на творчество в пользу скорости.

(548) Бесполезно. Куски написаны на определенном языке.

(552) Даже Siri умеет эмулировать эмоции.

(552) Вон бот от МС вообще решил в расиста поиграть )))
аж отключать пришлось

(554) те вначале нужно язык свой придумать?

(555) сири тупая как пробка, какие блин эмоции

(551) Это неважно. Тест на это не рассчитан. Человек человека всегда может обмануть. Тест ставит вопрос - может ли обмануть человека программа.

свой язык кстати не сложно придумать.
Бери любой - делай замену ключевых слов - и вуаля - новый язык

(560) Пока бот ыигрывает поединок

(557) Да чего там придумывать? На русском я за полминуты объясню собеседнику, что я от него хочу.

(562) Объясни здесь письменно

Вот есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мура и есть конкретные физические препятствия на пути "перестанет действовать из-за атомарной природы вещества и ограничения скорости света"
В реальности выполнение остановилось еще раньше чем достигли пределов атомарной природы и скорости света, банальный отвод тепла подвел.

Абсолютно аналогичная картину думаю и со "сверхразумом". Одиночный сильный ИИ не сильно сможет превзойти отдельных представителей человечества в каких то отдельных для каждого представителя моментах.

Но он будет превосходить в среднем во всем. И самое главное параллелизм обработки на копиях ИИ.
Кто смотрел аниме Наруто? Теневые клоны - идеальная штука.

(563) Ты стоишь перед лестницей из трех ступенек. Опиши последовательность шагов, которая приведет тебя на верх лестницы.
Экзаменатор должен придумать что-то подобное. Но не в точности такое. Это уже скомпрометировано.

(564) Из упомянутой книги: как только ИИ достигнет уровня человека, тут же начнет сам себя совершенствовать и это приведет к взрывному росту ИИ. У ИИЧУ ( ИИ человеческого уровня) нет никаких ограничений, в отличие от биоразума

(565) Это даже без ИИ легко гуглится

(566) Люди тоже разные бывают. Уровня какого человека?

(565) Те задача написать программу не может определить бота, так?

(566) Нет, физическая реальность не позволит "взрывной рост". Сначала ему придется придумывать способы обхода физических ограничений...

(570) разве мощность процессоров только в толщину ззатвора упирается?
Например переход на оптические чипы или троичную логику могут значительно усилоить быстродействие

(567) Давай. Погугли. Вместе посмеемся.

(571) Сначала их нужно придумать эти оптические чипы или новую логику, потом реализовать с исправлением багов и т.д.
И оно все равно не даст "взрывного роста", есть предел.

(572) ну роботы как то же ходят по лестницам

(569) Задача сконструировать программу 100% определяет бота. Единственное - задача должна быть оригинальной, придуманной экзаменатором перед испытанием и нигде не опубликованной.

(575) можно пример такой задачи?

оригинальной имеется ввиду

(575) Сколько из людей могут сконструировать программу?

(575) Для ИИ проблема не сконструировать программу, а понять что она должна делать из кривого объяснения на языке "дающего задачу".

(574) помнится как только они начали это делать, требовался нефиговый комп и огромные аккумуляторы

(580) и делать они могли только это

(574) Потому что человек написал им программу. Сама программа написать программу не может.
Моя задача из (565) гарантированно отсеет всех ныне существующих ботов. Нет только гарантии на будущее. Ведь разработчик ботов может прочесть мисту.

(582) Никто им не писал программу.

(583) программа хождения по лесенке - никто не писал?

(582) Скажи даже принцип работы обычных ИНС https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть не освоил?

(577) (565) Оригинальная задача, но скомпрометированная. Потому что опубликована.

(585) Любители нейронных сетей склонны обманывать сами себя.

(586) А что конкретно не сможет бот придумать?
Поднять ногу и поставить на ступеньку? это?

(584) Для роботов, которые реально ходят в т.ч. по лестницам - нет.

(589) взять этого робота и дать ему веревочную лесенку - как думаете придумает как на ней залезть?

(588) Не сможет выбрать ногу.)))

или вся его ИИ расчитана на конкретные физические ограничения поверхности и допущения на гарантированную стабильность положения в пространстве?

(590) Если есть чем лазить, тогда придумает.

(587) Т.е. программу https://www.youtube.com/watch?v=dJ37tF_QwYY написать сам не сможешь? Ты Бот?

(593) только чтобы "придумает" надо делать сеть которая подразумевает такой способ перемещения

обучение "ИИ" сейчас выполняется на многократном прогоне правильных и неправильных решений

(595) + к слову сказать у человека такие паттерны прошиты как базовые ф-ции и ещё непонятно каким образом
вот если будет изввестно хотябы приблизительно КАК это реализовано, всё станет в разы проще с ИИ

(595) Если есть чем лазить, сеть подразумевает такой способ перемещения. Вопрос в правильном подкреплении выбора бота.

(596) Ага. То-то они на ноги встать не могут.

(597) сеть сама по себе ничего не подразумевает, она тупая, её учат ДО выпуска на волю

(599) Сети там может не быть вообще.

(598) кто? люди? там проблемы с калибровкой вестибулярного аппарата из-за того что он полноценно активируется только в течении 10 лет

(600) а что там? "ИИ"?

(601) Координированность повышается только с выполнением координируемых действий. И понижается с невыполнением.
(602) Учи матчасть.

(568) это не важно
(570) В тот момент, когда появится первый ИИЧУ, то технологически ничто не мешает экстенсивно расширять свой уровень интелеллекта, просто копируя самого себя, вдвоем они могут объединить  усилия, и между ними не будет никаких помех. самое сложное, это создать ИИЧУ, не понятна связь между нейробиологией и психологией.

(603) ненадо мне матчасть, там сплошные хипстеры со смузи и никакой конкретики кроме "вау будущее!!"

Вы мне скажите как ВЫ себе представляете таких роботов с точки зрения "как программист"

пока все разговоры про ИИ заканчиваются на том что ИИ выглядит как чёрный ящик который всем рулит...максимум звучит слово нейросеть... глубже никто не копает

(606) https://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project

(607) ну, нейросеть, причём для её обработки огромный суперкомпьютер... и заточено оно для решения узкого круга задач

в том смысле что они смоделируют мозг, и встанет вопрос в его прошивке "собакой" или "крысой"..

А мы уже говорим о роботах которые сами умеют где угодно ходить и по веревкам лазить

(604) Ограничения скорости каналов связи возымеют действие. (605) Обобщенно, там обучение с подкреплением, которое является подбором коэффициентов оптимизируемой функции.

(610) слово "обучение" уже подразумевает нейросеть

(604) Для копирования самого себя требуется технологии и ресурсы. Кто их даст этому ИИЧУ? Если у него есть средства добыть эти ресурсы то маленькая загвоздка кому эти ресурсы уже принадлежат.

И вот тут то и будет небольшая победоносная войнушка, где автоботы каждый из которых в отдельности может и лучше/быстрее/точнее чем обычный человек с автоматом, но закон больших чисел.

Скайнет же получил какой то шанс только вызвав глобальный обмен ядерными ударами, в реальности это слегка сложнее, там ему сами дали доступ к ракетам.

(612) ИИ возьмёт под контроль деньги и купит на них всё.

(599) Есть метод обучения без учителя... И обучение никогда не прекращается.
(612) Если ИИ будет иметь IQ равным хотя бы 4-значномуе числу, ничто ему не помешает обойти любые преграды, создаваемые ему человеком с 3 значным IQ. Один Мавроди чего стоит. Зачем создавать ИИ, если тут же пытаться его ограничить?

(614) сколько обычно нужно итераций обучения для нейросети на базе которой сейчас ИИ делают?

(614) + Зачем голливудские киношки приводить, лучшее описание отношений человека и сверхразума дал С. Лем. Это Голем 14 и Солярис

(615) Не знаю, победителя в го полгода обучали

(617) вооот, и он умеет только в го играть.

А тут разговор о роботах которые могут самостоятельно всё делать....причём го это сугубо математическая задача, а физический мир имеет кучу ограничений которые тупо по времени срок растянут на...годы. (если применять обычный способ обучения)

(618) это если 1 обучать. а если на каждую деятельность по 1 роботу, а потом в общую базу

(614) Обойти человеческие преграды возможно, как этот 4-х значный IQ поможет обойти преграды в виде физических законов?

Как бы не отрицаю допустимость картинки из Терминатора (за исключением некоторых перегибов типа технологий материальных путешествий во времени по своей исторической линии), но никакого "взрывного роста" без преодоления физических законов быть не может.
А преодоление этих законов это уже извините уровень немного выше и к теологии.

(618) да, узкая специализация это серьезное ограничение. Но делаются шаги и в сторону универсализации.

https://geektimes.ru/post/246444/

и обычный способ обучения никто не применяет. На этапе обучения совершаются миллионы действий в единицу времени.

(613) Уже.

(611) Может ещё скажете, любая функция подразумевает нейросеть?

(620) какие конкретно ограничения имеются в виду?

Эти ограничения есть, никто не спорит. Но может оказаться, что для ИИ они в принципе выше, чем для биологического разума. (Ну вот возьмем, скажем, скорость распространения сигнала внутри системы - человек сразу проигрывает). Человек пока что побеждает в универсальности и в задачах, которые (пока) не удалось формализовать.

И не видно ни одного класса задач, в которых искусственная система в принципе никогда не сможет превзойти человека.

(618)Игра в го не математическая задача, математика там только в построении персептрона, сейчас часто используется ограниченная машина Больцмана. В го, насколько помню, 10 в 400 степени вариантов, тупо перебрать невозможно. И оценочная функция практически эвристическая, не математическая функция
(620) мы говорим об ИИЧУ, т.е. подразумевается, что проблемы конструирования сознания решены. Проблемы не физических ограничениях, а в понимании природы сознания

(623) нет конечно, но вы хотябы образно представляете себе архитектуру программы которая умеет универсальное обучение?

(625) всёравно го обсчитвается целиком на компьютере без задейтсвования физики, задачи "поднятся по лесенке" подразумевают кучу подзадач из физического мира напрямую не связанных с этим действием но крайне важных для процесса...типа балансировки и допущений к перевороту всей установки на 90градусов

т.е. нереально выполнить полноценное обучение без использования обектов физического мира

(626) Зачем универсальное, когда мы ограничиваемся перемещением?

(629) перемещение с такой постановкой задачи (веревочная лесенка) уже очень сильно увеличивает сложность...что проще начинать делать универсальный механизм

(627),(628) что тут нереального? присвоить каждому кусочку массу, момент инерции? Сделать трение в суставах? Заставить двигаться все части согласно уравнениям механики?

(631) вы знаете свойства веревочной лесенки к которой подошли на улице?

сформулирую задачу:
Робот умеет ходить по обычной лесенке, ему поставили задачу залезть по веревочной лесенке свисающей с крыши.
Никаких дополнительных вводных нет, как вы представляете последовательность действий робота?

(630) Если есть сенсоры, обеспечивающие достаточную обратную связь, и "руки-ноги" - все условия выполнены.

а потом предположим что у нас 10 лесенок, из которой половина цепные и с разными типами ступеней, причём ступеньки могут ломаться

(632) количество ключевых свойств конечно. И можно обучать систему на разных лестницах - варьировать толщину веревки. массу, толщину ступенек и т.д.

(633) вообще говоря, он может просто не суметь подняться по такой лестнице из-за особенностей строения. Но при наличии подходящих манипуляторов задача тривиальна.

(636) вооот...обучать!!

вводные таковы: мы ничего не умеем, у нас есть объект лесенка, мы ничего о ней не знаем