Доброго времени суток! Что за практика у банков в последнее время - не давать договор на руки вкладчику? Это соответствует изменениям законодательства, то есть договор действительно стал не особо актуален, или же злоупотребления со стороны банков?
На банки.ру пишут, что в последние годы это распространенная практика
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=257237&PAGEN_1=83#forum-message-list

"Забежала в офис, чтобы получить, собственно, договор по открытому онлайн вкладу. Мне на бумажке напечатали: вклад такой-то.., сумма такая-то.., ...... и печать. подпись. 5 строчек.
Сказали это норма у них. Что за ерунда? Хочется нормально оформленный договор и буковками по всем правилам)) Как выбить? Или это действительно теперь норма? "

"Действительно теперь это норма, и для вкладов в офисе тоже..."

"Немало копий было сломано на эту тему пару лет назад - особо принципиальные даже угрожали не нести деньги в этот банк, но выбить договор так и не смогли, насколько помню..."

"У владельцев банка друг - как раз гарант Конституции, так что им видней, что конституционно, а что нет. А вообще, договор обычно "требуют", опасаясь тетрадки, так вот допускать её наличие в СМП - это, мягко говоря, переборчик. Как говорится, уж на воду-то дуть зачем."

То есть не выдача договора - еще не признак мошенничества? Главное, чтобы хозяева были дружны с кем надо?

То есть может персональные договоры сейчас и не нужны? Достаточно некоей публичной оферты? И это не желание уйти от ответственности, а просто так удобнее?

(2) Если Вы присоединяетесь к публичной оферте, то оферта и есть договором. Попросите выдать Вам условия оферты и храните их.

Возьмите любой договор и найдите 10 отличий с главой ГК. Ну и нафига тогда бумагу переводить

(4) Лучше заверенные условия оферты и не забывать на каждое изменение чтобы обязательно бумажку прислали :) А то иш завели моду на сайте поменять и все, там же в первоначальных об этом сказано что "банк может в одностороннем порядке" и "изменения выкладываются/публикуются там то"

(3)так вроде как получается не то, чтобы нагнуть, а заложить возможность нагиба, если что, на всякий случай, про запас.

(0) Ты уже подписал договор банковского обслуживания, где все описано страниц на 50-100. Тебе просто дали выписку по счету.

(8)"Ты уже подписал договор банковского обслуживания, где все описано страниц на 50-100"
когда подписал? самим действием вклада?

(7) Банк не может онлайн вклад открыть до подписания договора вклада. Так что выбирай - или трусы, или крестик.

(9) Когда получал доступ к онлайн банку.

(11)речь про обычные вклады, которые в офисе открывают, см http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=257237&PAGEN_1=84#forum-message-list

(12) Ну так если договор уже подписан - чего новый-то подписывать? Пусть и в офисе. А условия выдали - все нормально.

(13)нет у меня с этим банком пока-что никаких взаимоотношений

(14) Ну тогда и вклад ты там завести не сможешь без подписания договора.

(14) типа, клиент еще даже не догадывается, не?

Договор - это договоренность.
Распечатанный на бумажном носителе и заверенный подписями и печатями не обязателен.
Он может быть в любом виде.

Если вам не удобно - можете отказаться вкладывать деньги без договора.
Но у банка нет обязательств давать вам договор на бумаге.


А почему они это делают - тут все просто.
Так вы его точно читать не будете - и они напишут то что им нужно, полностью защитят свои права, и нагнут ваши права.

(17) ГК определяет когда возможна устная форма договора - и вклад под это дело не подходит. Поэтому для вклада обязательная простая письменная форма договора как минимум - с реквизитами сторон и датой заключения. А то клиент потом скажет, что вкладу уже 100 лет лежит, а процентов все нет.

Сам договор может быть публичным, т.е. он может не распечатываться, но акцепт договора (т.е. факт его заключения) должен быть таким, чтобы его было сложно оспорить в суде. Поэтому клиент в любом случае подписывает, скажем так, некий листок, что и является акцептом публичного договора-оферты. Там всех условий может не быть, просто четкое выражение воли клиента присоединиться к договору-оферте и подтверждение его ознакомления с условиями договора.

См:

ГК РФ Статья 836. Форма договора банковского вклада

1. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

2. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

(18)"клиент в любом случае подписывает, скажем так, некий листок, что и является акцептом публичного договора-оферты."

ага, подписывает и оставляет в банке, а на руки ему экземпляр этого листка не дают. то есть у банка в случае чего пятая точка прикрыта, а клиент как всегда бесправен и надеется на авось, что друг кое-кого не перестанет быть таковым и т.д.

(19) злые языки клевещут, что подобные регламенты не исключают ни возможность открытия вклада без соблюдения (да хоть без воли/ведома), ни пользование филькинаграмотных договоров

(20) Выдают, читай внимательнее (19).

В СССР тоже никаких договоров не выдавали, а выдавали сберкнижку.

(23)ага, и что с теми вкладами стало. в СССР вообще был упрощенный документооборот с точки зрения прав граждан, так как в первую очередь государственные интересы, а уже затем мелкособственнические.

никогда не открываю он-лайн вклады, потому что именно что наипательство. без договора, банк может изменять условия оферты по своему усмотрению, вплоть до изменения процента по вкладу или порядка выплаты.
был опыт с одним банком, когда он пытался в одностороннем порядке изменить порядок пополнения вклада. приехал с договором, помахал им перед носом у зав. отделением, попросил её указать строчку в договоре, где они в одностороннем порядке могут менять условия по вкладу,  помыкались, похныкались, но изменять порядок пополнения по моему вкладу не стали. а если бы договора не было, с печатью и подписью банка, разве что чреслами перед зав. отделением потрясти, на потеху всем работникам банка.
так что не советую рисковать со всякими он-лайнами.
зы: спустя три месяца, после того как у меня закончился в клад в этом банке и я забрал деньги, у него отозвали лицензию ;) туда им и дорога...

да и потом сами подумайте, что, в банках такие альтруисты работают, что предлагают бОльший процент по вкладу, открытому в он-лайне, а не в офисе...

(25)то есть как вариант открыть в офисе, а пополнять по межбанку? чтобы была третья сторона, подтвержадющая факт передачи денег банку? правда это не подходит для не пополняемых вкладов, в этом случае как я понимаю придется деньги в момент заключения договора в офисе положить через кассу банка, что не есть хорошо, вдруг они это поступление только в свою тетрадку запишут.

(27) да как пополнять без разницы, главное чтобы деньги не завернули по своему усмотрению, как в моем случае было...

(28)самое главное все-таки, что если придет АСВ, то информация о вкладе была у них, а то окажется, что вклад не учтен совсем, и АСВ откажется его возмещать.

(29) и это тоже...

Мне не нравится такая шняга, как вклад без договора.
Это банковское лобби намутило.
Даже розничная покупка коробка спичек сопровождается документом - чеком. А тут даешь бабло, а тебе распечатку на т бумаге вместо этого.
С русского стандарта свалил, потому что там такие порядки.

+ Вклад онлайн всетаки открыл.  том же банке, что и зарплатная карта.
Надо бы пойти за договором.

проголосовать забыл...

+(31) В русском стандарте после получения зарплатной карты поперся в офис за договором, там сказали, что договор вам хренушки, можем распечатать условия на сайте.
Отстой.

Если вы про банки помойки, в которых высоок % и риски - бумажка важна. остальное хрень.

(34) 2 года назад открывал в РС вклад, тогда договор еще давали. открывал, разумеется, в офисе...

(36) моя история 5 лет назад была. С тех пор РС для меня - шарушкина контора, никакого доверия нет.

(35) на мое субъективное мнение, помоешнее сбера и втб, банков нет. это касается и вкладов и кредитов. сплошное вранье и наипалово...

(38)"помоешнее сбера и втб, банков нет"
гм, со стороны всегда казалось, что в этой парочке не особо выгодно, но зато честно. оказывается еще и обманывают?

Работа с типовым договором удобнее и практичнее.

Экономится бумага и рабочее время, быстрее движется очередь.
Удобнее и быстрее вносить изменения.

Переменные части типового договора включают только наименования сторон, вид, срок и начальную сумму вклада, личные подписи и расшифровки.

Остальное можно не дублировать в каждом договоре, а отсылать к содержанию типового договора или общей части типовых условий.
Эти типовые части можно распечатывать по желанию или скачивать с сайта. Крысота!

(40) то есть ставка по вкладу, порядок пополнения/снятия, порядок выплаты процентов и т.п., это настолько несущественные понятия, что их даже не стоит отражать в договоре?...

(41) Так ставка вклада не является индивидуальной величиной, а связана с видом вклада.
Другая ставка- другой вид вклада.

Порядок выплаты процентов аналогично только один.
Другой порядок- другой вид вклада по названию.

Если допускается список значений с формулировками какого-либо   условия договора - тогда выбранное значение фиксируется в куцей бумажке с этими переменными условиями и подписями сторон.

Такой поход применим ко всем переменным данным.

(31) При внесении денег выдается квитанция. Куда-то Вы не в ту степь...

(42) а, ну то есть ты примешь предложение банка, когда условия именно твоего вклада вдруг внезапно поменяются? а меняются они постоянно.
в том-то и дело, что в договоре прописываются индивидуальные параметры вклада, которые не могут поменяться банком в одностороннем порядке на протяжении действия вклада...

(27) А что мешает открыть счет и на него деньги перевести? Вообще, выписки надо после каждой операции брать.

(38) там договора как раз дают

(46) при онлайн открытии?...

(44) все условия всегда действуют и не меняются на срок вклада, продление - это новый вклад

(47) нет в офисе. при онлайн я никогда такой хренью не занимался. и не задумывался.

(47) Договор дали уже при организации онлайн-доступа. Параметры вклада, по идее, должны быть в подписанном банком PDF. Желательно скачать и сохранить.

(48) это вера или из личной практики?...

(46) угу, сберовские и меняют без согласия (да хоть бумажный на другой "типовой"), и отказываются исполнять (да хоть бумажный) требуя заключить еще

(48) чем конкретно ты докажешь, что на момент принятия тобой оферты на сайте условия вклада были именно такие, а не такие, какие они существуют у банка на сегодняшний день? на его же, кстати, банка сайте...

(50) этим PDF, без живой печати банка и подписи ответственного лица, можно подтереться. я тебе какой угодно PDF нарисую. и банк тебе так же скажет...

помоему паника на пустом месте. в теме единственное сообщение по единственному банку что проблема получить договор и то без подробностей. остальные в теме либо стебаются либо задают вопросы.
в общем не считаю это проблемой.

(54) PDF с подписью банка? Рисуй. Кстати, в условиях должна быть указана дата введения условий и документ банка, которым эти условия введены (приказ, распоряжение и т.п.).

(56) подтверждается это все чем? пикселями на сайте банка?...

(57) По запросу суда банк предоставит соответствующий документ. Там все будет расписано. Если там будет не то, что было реально - банку светят крупные неприятности. И не только банку, но и конкретным лицам, ибо это уже мошенничество.

(58) серьезно что-ли? ;)
а если банк скажет, что у него таких документов никогда не было и нет? и в базе банка никаких данных о твоих вкладах не окажется (мало что-ли банков, у которых забирали лицензию херили свои базы).
я же не спрашиваю, что будет делать банк, я спрашиваю, каким документом ты сможешь доказать, что у тебя когда-то был вклад в этом банке, если не дай бог возникнет какая-то чрезвычайная ситуация?...

(59) Выпиской по счету.

(59) Ну есть у Вас договор с печатью. А Вам "Такого договора в базе у нас нет. Может Вы его сами нарисовали в фотошопе". И?

(59) Смешной ты.. как будто если что придя с неким договором с печатью и подписью тебе тут же его признают не липой

(60)ага, вот на них многие банки ни подписи не ставят, ни печати. просто печатают бумажку, которую можно самому с сайта напечатать и отдают. вот обсуждение на данную тему
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=160514
"Выписка по вкладу без подписи и печати - так бывает?"

А в чём суть "обмана"? Сотры в свой карман кладут? Или у них план-график с процентом в карман?

+(63)недавно в Трасте такую "выписку" подсунули, печать и подпись ставить отказались.

(64)причем тут сотры? что им говорят, то они и делают, они уж точно не конечные бенефициары всего этого безобразия.

(66) А кто бенефициар? Не могу понять, кому выгодно. Учредителям что ли?

(0) лишняя трата бумаги

тебе от банка достаточно выписки

(61) в АСВ тоже не идиоты, если база покоцана, то верят, внезапно, договорам клиента...

(68) ну уж если, как говорится в (61), можно договор подделать, то уж подделать выписку ;)...

(70)а чего ее подделывать, ее можно в Ворде напечатать, на ней нет подписей и печатей от слова совсем

(71) ну, на настоящей выписке, вообще-то должно быть и то и другое...

(70) пополнять вклад разумеется надо безналом

(73) в некоторых банках это невозможно...

(74) в каких банках не возможно пополнить вклад безналом ?

(69) да.. помоему некоторые до сих пор судятся.. доказывая, что их вклады есть. Никакая бумажка в наше время уже почти значения не имеет без записи в электронном реесте..  что недвижка, что банковские дела.

(74) беч надо от таких банков.

(75) например, в югре. из вне можешь закинуть только на связанный счет. чтобы закинуть на счет депозита, должен придти в офис и сказать, чтобы закинули на депозит со связанного счета ;)
по крайней мере год назад так было. сейчас они новый инет-банк замутили, там может и можно, но я даже пытаться уже не буду...

(78) Это у кого л/с не прямой? в ВТБ так, но там при перечислении пишешь, что на счет л/с такой-то

(76) может оно конечно и так, но часто бываю в РСХБ, он агент АСВ, первый вопрос, который задают беднягам, которые пришли за страховыми выплатами: "предъявите договор вклада"...

(79) я переводил с хоума в югру. на прямой невозможно было перевести. только на связанный...

+(81) а, потом в югре спросил, почему нельзя сразу на депозит, начали мять сиськи про то что мол выход вне имеет только связанный счет, депозитный чиста внутренний ну и  всякую прочую пургу...

Были случаи, когда после отзыва лицензии люди не могли доказать, что у них вклад, а не займ-не могли добиться возврата своих застрахованных денег

(81) ты пробовал перевести в югру сразу на счёт 42307810... ?

(82) такие банки надо стороной обходить
кстати, банк москвы выдавал карточки все для общего счёта

(84) я уже не помню
(85) тут надо выбрать компромисс между удобным банком и заработать...

(80) Что-то он обнаглел. Сбербанк при выплате АСВ договор не спрашивает - просто выдает распечатку с суммой.

(67)
> Не могу понять, кому выгодно.
(гдеденьги)зинам (персоналии - другой вопрос), не?

(73) в чем преимущество пополнения безналом?
учитывая, что в безнальной цепочке ненулевое неизвестное количество посредников, вероятность проблем выше (чем без посредников), не?

(88)насчет безнала появляется третья сторона, которая подтверждает, что Ваши деньги банку переводили. а когда нет третьей стороны, то банк может говорить, что ничего не брал. от части ситуаций такой подход спасает. не спасает только от лжерасходов, когда банк говорит, что денежки-то они Ваши получили, но Вы их уже успели из банка забрать, но это уже более редкое, рискованное и более доказуемое мошенничество, так как расходные документы банку придется подделывать, а это доказуемо экспертизой.

(89) Так когда налом вносишь - тебе ПКО должны выдать.

(81) (82) ну вот поэтому вас там и пытались наеть. как  раз видимо у них вклады в АСВ не числится

(80) Это уже отсебятина. направленная  на то, чтобы бабло таких несчастных не выдавать а крутить у себя

(83) а внося деньги в кассу вам ПКО не дают?

(90) могут заявить, что это фикция. в наше время как раз бумажка ничего не значит

Смотрим фильм "Трасса 60". Форма трудового договора: "Я согласен выполнить эту работу", и подпись (кровью).
Передо мной сейчас кассовый чек из аптеки. На клочке бумаги 3х4 см практически одни цифры - и это договор купли-продажи. У нас в компании договор на двух страницах, клиента это не устраивает, он присылает свою версию на 36 страницах и вот уже 4 месяца не может подписать простой договор оказания услуг.

(94) заявить могут, но ктож денег им без надлежащей (с "подпись (кровью)") бумажки даст - СамСебеЗлобныйБуратино?

(94) Нет, ВС разъяснил, что если человек получил, от работника банка документы (или лица, которое он имел обоснованные основания полагать что то является работником банка; например, любое лицо с бейджиком в офисе банка будет являться таковым), то банк отвечает по этим обязательствам.

(95) Чек - это акцепт договора-оферты.

(97) да кто спорит. Вопрос в доказательстве того, что это ты не просто бумажку туалетную принес

меня вот например в банках как раз когда-то бесило, открыть вклад - это блин 20 минут оформления, печати и подписывания сучи бумажек

(99) Там печать банка и подпись операционного работника, так что доказательства уже есть.

(101) нарисовать можно что угодно. Там ты подписи видел этих работников? 1-2 закорючки. Любая экспертиза скажет, что мол недостаточно для определения подлинности.

(102) В ГК презумпция виновности - банк должен будет доказать, что это подделка. Пока не доказано что это подделка - документ настоящий.

(103) банк??? это ты с АСВ будешь судится и что-то доказывать.

(104) Ну значит АСВ будет доказывать что это подделка. Не доказано что подделка - значит документ настоящий.

(105) ну вот помнится уже кто-то судился по данному поводу. Вы приходите в банк - а вам - а вы не значитесь - и понеслось. нет, конечно можно все доказать.. но время.

(106) ВС выпустил разъяснения по этому поводу как раз, так что все пойдет по накатанной дорожке. Тем более что если у банка реально были забалансовые вклады - это будет достаточно массово, и с доказательствами проблем не возникнет.

А вообще, ЦБ давно пора сделать возможность проверки на балансе вклад или нет.

(91) а где здесь про нае.ть? и что значит вклады в АСВ не числятся? если это про югру, то ха-ха-ха, они сами агенты АСВ...

а вообще, бумажка скорее нужна не для того чтобы доказать, что вклад был, все-таки отмороженных наглухо банков не так и много, которые будут отрицать наличие вклада, а в основном для того, чтобы доказать, что банк в одностороннем порядке изменил условия по вкладу...

(110) когда уже идет выплата, то бенку нечего доказывать. Ты немного попутал одно и другое. тут вопрос в том, что не дают договора а потом если что не докажешь, что вклад был. Дело не в споре с текущими и не заурытыми банками

(111) ну имелось ввиду, что банк не предоставил АСВ информацию о вкладе. короче ты понял...

(112) ну если банк не предоставил и у АСВ нет инфы, что вклад есть, то при выплате ты не попал в списки и тебе надо доказывать, что вклад был. Так вот бумажка - еще не автоматическе признание наличия вклада

(113) про автоматическое никто и не говорит, но то что будет сильно легче доказать, это однозначно, по сравнению с ситуацией, когда на руках вообще нет договора с банком...

(110) нельзя изменить действующий договор вклада в односторон порядке

(115) нельзя. если у тебя действительно есть договор...

(98) домыслы или чем-то регламентируется?

(116) гк запрещает

договор может быть офертой

(118) вот так им и скажешь если что, "что ж вы делаете, сволочи, гк же запрещает" ;)...

(115) типа, достаточно сберу ссылку на (115) скинуть и сберовские побежут каяться, не?)

(119) какой банк меняет действующий договор ?

(120) пример того, что они изменили

(114) ну вот вопрос в том, что лучше в это не попадать а открывать безналом вклады. да и речь про договора изначально. смысл в них.

(121) прочти внематочно (25)...

(121) по сберу есть факты и чё?
(122) один типовой "бумажный" на другой типовой "без документов"

(123)
> лучше в это не попадать а открывать безналом вклады
чем хуже при открытии внести налом в кассу банка требуемый минимум?

(124) что за банк был ?

Интересно, если договор - простая бумажка, то почему банки не дают?
Меня терзают смутные сомнения, что "без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек" (С)

(127) РИБ...

(120) никто в сбере ничего не меняет. не свисти.

(125) ты можешь привести конкретный пример
а то сейчас окажется, что ты про новый договор говоришь, который пролонгировался

(128) ну представь. оформить договор это 20 минут в среднем. люди, очереди.

(192) Русский Ипотечный Банк &

(132) Не довод.

(131) они считаю, что продление вклада на новый срок идет под тем-же договором и с теми же условиями.

(128) попроси распечатать -- они не вправе отказать

(132) тут согласен. отдать деньги, без каких-либо подтверждающих документов, куда как быстрее ;)...

(134) ну почему. это не малые затраты для банка.

(133) нет. росинтер...

(137) договор не единственный вариант подтверждения

(138) Проблемы банка. Оптимизируйте затраты.

(130) какскажешьначальник, но документы сюда вываливаться не будут

(131)
> ты про новый договор говоришь, который пролонгировался
угу, бессрочный на срочный/пролонгирующийся поменяли

(142) у тебя был бесрочный договор в сбербанке ?

что за вклад такой ?

(143)
> что за вклад такой ?
если не изменяет память: "довостребования" на "универсальный"

(132) > ну представь. оформить договор это 20 минут в среднем. люди, очереди.

Есть же такая вещь как электронное осаго.
Т.е. путь не выстраивать людей в очередь известен.

(144) в каком году открывал ?

(141) ну вот и оптимизируют. да не вопрос. % меньше за депозит и готово

(145) затраты на оформления договора. причем одни и на 10 т.р. и на 100

(117) Почитай в Гражданском Кодексе про публичный договор.

(120) У меня Сбер ничего не менял. Даже процент по кредитке еще докризисный...

(132) Это если договор на пару страничек. А если как УДБО у Сбера на 70 страниц? Его только прочитать больше часа надо...

(150) 20 минут это если не читать.. только оформить, распечатать, подписать

(149)
> Почитай в Гражданском Кодексе про публичный договор.
что конкретно из приведенного ниже?

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5b4886fd41d95bd272f7a06c75e26762630ac683/
ГК РФ Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных "законом", Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

(146) не вчера

(142) А когда там бессрочный был? Уже сколько лет - там на 5 лет всегда с автоматической прологнацией неограниченное число раз...

Договор всегда есть на сайте в доступе, в нем пункты о смене условий договора банком в одностороннем порядке, соответственно бумажный договор теряет смысл, поскольку смена условий договора происходит несколько раз в год, в случае если чтото интересует по договору тебе дают ссылку на актуальную версию договора.

(154)
> А когда там бессрочный был?
это смотря чему верить: если бумаге (или тем же сберкнижкам, которым столетвобед), то и нынче есть

(155) вот это поворот! ;)...

(155) ты только югре и рсхб об этом не говори. а то снизят мне ставку, которая изначальная по вкладу была ;)...

(157) это и раньше (формально - всегда) было посредством "действующих тарифов"

(152) Дык дальше читай. Думаешь, 1 статьи хватит? Есть еще 432, 437, 438...

что сбер, что росбанк, что альфа мне договор давали. Ну про остальные не знаю. Видимо повышенные проценты требуют экономии на бумаге.

(159) я 9 лет занимаюсь вкладами, не надо мне рассказывать как было всегда. и сейчас три действующих вклада открыто. при том что по этим вкладам, именно по этим, процентная ставка давно изменилась, не в лучшую сторону, мне продолжают выплачивать проценты по той ставке, которая указана в МОЕМ договоре, а не в договоре на сайте банка по этому вкладу...

(156) Так по договору надо смотреть. Там, скорее всего, была оговорка про срок действия в случае закрытия данного вида вклада в отделении.

вообще в АСВ когда дело доходит до чистки частников , то их жалеют. Понимают что те могут сбежать с наличностью зажатой в кулачок и на пути в обменник их не поймаешь. А вот юрикам такой халявы нет. Но вообще, отдельные случаи показывают, что есть договор, что нет договора , то все одно. Могут ошкурить и оставить обивать пороги судов.

наличие бумажного договора не гарантия наличия записи в АСВ.
А если записи нет, то этой бумажкой можно подтереться

(160) не, ты процитируй
иначе, в силу "чек - это акцепт договора-оферты" (98), выдача тебе любого чека может означать акцептирование тобой любого договора-оферты о котором ты нисномнидухом

(166) :facepalm: Почитай тогда весь ГК, тут несколькими статьями не обойдешься...

(162)
> я 9 лет занимаюсь вкладами, не надо мне рассказывать
> как было всегда
ок, снизойду и лично тебе не буду )

(167) типа, проще заявить, что чек - это не акцепт договора-оферты и отправить сомневающихся читать весь гк, не?)

(168) Подписывание договора по обычаям делового оборота является его акцептом. Тебе же не приходит в голову что подписав один договор ты акцептовываешь еще что-то, о чем нисномнидухом? Также и с чеком - он однозначно указывает, какой договор ты заключил и с кем. И даже основные условия там, зачастую, все есть.

(162) на сайте должны быть версии всех договоров

(168) термина "договор-оферта" не существует.
так выражаются полузнайки.

(171) оферта -- это предложение на заключение договора

договор тогда обезличенный "свод" ?

Все правильно GUK говорит - был в терках с АСВ лично. Банк грохнулся, вклады сперли частично - из 350 тыщ например оставили по бумажкам банка 50 тыщ - остальное типа не числится. АСВ сказало - идите в суд с приходником и договором. Вы бы слышали плач тех кто этот договор с приходником похерил, ибо доказать наличие вклада нечем. АСВ заявило - ну нет, так нет... Знать не знаем, еще за мошеничество на вас подадим - пытаетесь у нас деньги отжать под шумок. И сходите со статьями ГК, поговорите... Ага...

онлайн вкладов можно наоткрывать десятки -это сколько бумаги нужно; берегите природу и лес!

(173) ну так приходник то есть! причем тут договор для того, чтобы доказать, что вклад был

(173) Так можно деньги положить, а потом забрать.
И докажи что ты не забирал

(176) а вот, что не забирал уже не тебе доказывать

(173) Еще и расходники надо хранить, если с другого вклада снял и положил.

(175) а что, в приходнике есть информация об условиях вклада? может я на месяц деньги клал, через месяц вклад закончился, деньги снял, а лицензию отзывают спустя 9 месяцев от даты приходника. или таким чувакам тоже можно на возмещение из АСВ подавать?...

(179) приходник это для возмещения. а в ПКО пишется, что по вкладу такому-то

а были случаи когда суд постановил асв деньги вернуть,хоть и записи не было?

(180) хм, приду домой посмотрю, что у меня в приходниках написано. причем опять же, это еще ни о чем не говорит, один и тот же вклад я могу взять и на месяц, и на три, и на год, и на т.д.
а как быть с безнальными перечислениями? там-то я вообще могу какое угодно назначение платежа указать. или в банках джентельменам принято верить наслово?...

(182) поэтому надо думать, что указывать в назанчении

(169)
> Также и с чеком - он однозначно указывает, какой договор
> ты заключил и с кем
о чем речь, учитывая отсутствие обязанности указывать в чеке договор?

(171)
> термина "договор-оферта" не существует.
у нас с собой было -> (98)

(183) угу, + контролировать, чтобы в выданных платежных документах содержалось указанное плательщиком, а не нафантазированное выдавшим

(184) Реквизиты юр. лица есть, адрес/номер ККМ есть. Договор купли-продажи (т.е. публичный). С текстом можешь ознакомиться на месте. Что еще указывать?

(185) угу, вполне развлекательное развлечение: угадать по чеку кто и какую оферту этим чеком акцептировал )

(184) это не "у на с тобой", а в ходе рассуждений посредственных особей с мисты, в частности некоего dmpl

Это только в его нелогичных умозаключениях может возникнуть вывод о том,  будто бы кассовый чек является письменной формой договора.

Ни кассовый, ни товарный чек, ни иной документ, подтверждающий оплату товара покупателем, не являются письменной формой договора, предусмотренной ст. 160 ГК, т. к. не отвечают предъявленным к ней требованиям.

Кассовый и товарный чек - не договор, а иные письменные доказательства,в своей совокупности с другими доказательствами подтверждающие факт заключения договора и его условий (кассовый чек - цену, а товарный - предмет и цену).

Если кассовый чек всегда подтверждает оплату товара, то товарный - только в том случае, если на нем стоит отметка об оплате (например, штамп «оплачено»).

(187)
> это не "у на с тобой"
да ладна, это же локальный ненормативный термин для помистеть ;)

в остальном - все так, но приходится делать поправку на реалии, где вменить акцептирование молчанием уже почти традиция

Договор ладно. ВОт сберкнижку не дают - это плохо. Пример. Положил 100р (открыл вклад). Получил договор, там написано: открыт вклад на 100р. Потом положил еще миллион. Потом что-то случилось (банк лопнул). Приходишь, а тебе говорят: вот твои 100р, про остальное мы не знаем.
Если что, такие ситуации реально были.

(189) а на этот случай надо хранить все приходники пополнений...

(190) Можно. Но еще хуже ситуация, если вклад пополнялся через интернет-клиент.

(191) почему хуже? идешь в банк источник и запрашиваешь там выписку по депозитному счету приемнику...

+(192) тот же приходник, только вид сбоку...

По крайней мере у вас будет зафиксирован вид вклада.
И положив деньги на год. Придя через год их снимать.
В случае проблем у банка, он не отморозится, что вы их на два ложи ли, приходите через год.

пример "осовременненого" банковского документооборота
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=115558&PAGEN_1=58#forum-message-list
Тоже руки чешутся отрыть вклад в Рокет-Банке, но страшно. Ведь никаких документов кроме справки об открытии вклада и выписки у вас не будет.


1. Договора и банковского ордера (это бумажное распоряжение клиента о переводе средств со счета 40817 на 40823, аналог Платежного поручения при пополнении из другого банка, но применяется при безналичном переводе средств внутри одного банка).
2. Во-вторых, какого-то весомого подтверждения, что вы являетесь клиентом Рокета, у вас тоже не будет. Мне привезли карточку, при выдаче попросили заполнить бланк заявления об открытии счета и о присоединении к условиям обслуживания (пишу по сути, в руках документа нет). Бланк подписал я, а со стороны банка - курьер. При этом ни доверенности от банка, подтверждающей полномочия курьера, ни каких-то печатей и пр. на этом заявлении не было. Обычный лист А4, распечатанный на обычном монохромном лазерном принтере, подписанный шариковой ручкой неизвестным лицом, связь которого с банком юридически ещё доказать нужно. Я сам без проблем такую бумажку напечатаю, а коллегу по работе попрошу подпись поставить....
3. Условия, которые размещены на сайте, и к которым присоединяется клиент Рокета, заключаются в том, что Рокет - это посредник между Открытием и Клиентом. Клиент передает свои распоряжения через мобильное приложение в Рокет, а тот передает их Открытию. Этим Рокетбанк в корне отличается от Тинькова (там вы присоединяетесь к условиям самого банка и имеете дело непосредственно с банком). Также в условиях прописаны очень широкие полномочия этого посредника: он может по собственной инициативе поменять банк, например перенести средства клиента из Открытия в любой другой, и подобные вещи.

Радует, конечно, что в текущий момент времени Рокет использует в качестве банка Открытие (юридически конечно, фактически Открытие купило Рокет).

Но в общем и целом схема, как мне кажется, гораздо более мутная, чем у Тинькова.

По идее при переходе на электронный документооборот они должны   выдавать электронные документы, за подписью банка.
Такой документ уже будет доказательством, с ним можно и в суд и куда угодно.

Только они не торопятся это делать, им выгодней вообще без документов.

(17)Статья 820 Гражданского кодекса
"Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным."

(64)Там могут быть прописаны существенные условия. Типа - может ли банк в одностороннем порядке изменить процент. Или передать  долг коллекторам

(197) Ну и? Договор есть, его можно признать ничтожным в любой момент. И деньги не придется возвращать.
Это удобно и выгодно.
Поэтому он и не обязателен.

Вот когда кредит дают, там все по уму делается, ибо это их деньги, и им охота их вернуть.

(199) >> Договор есть, его можно признать ничтожным в любой момент

а можно поподробнее, на каком основании?...

(199)"Вот когда кредит дают, там все по уму делается, ибо это их деньги, и им охота их вернуть"

политика двойных стандартов в действии. это как в военкомате медкомиссия на срочную и на контрактную службу, две большие разницы.

(199)вот именно, если договоры - это анахронизм, атавизм и т.д. и т.п., то с какого при выдаче кредита банк договор заставляет подписывать? пусть поступает по такой же схеме как с вкладами, не? не хотят?

+(202)уточнение, не договоры, а персональные/индивидуальные договоры.

(197) типа, осталось найти кредитный (т.е. не смешанный/присоединения) и дело в шляпе, не?)

(197) как всегда главное выдать.. причем тут кредитный договор?

(200) Это исключительно в ответ на (197)

(1) Есть предпосылки, что кинут всех онлайнщиков в нужный момент :)

Как страшно жить :)

"Без бумажки ты букашка, а с бумажкой Человек" :)

что-то некоторые банки уж совсем наглеют

"Достаточно лишь уведомить клиента, что по его счету были обнаружены признаки сомнительных и/или транзитных операций и 10% этих денег он долго-долго не увидит."

http://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10047337/#comments
Претензия
"Добрый день!
У моей организации в декабре 2016 год открыт счет в банке Тинькофф.
В январе мне на счет зашла сумма денег. Через несколько дней я создал платежное распоряжение на перевод другому ООО части этих средств. Тут же с утра от менеджера, обслуживающего нашу организацию, пришел запрос о предоставлении документов на входящие и исходящие платежи.
Несмотря на то, что день был загружен, я успел к указанному сроку предоставить весь пакет документов. НО! В 18-00 мне пришел официальный ответ, в котором мою организацию обвинили в нарушении 115 ФЗ, счет заблокировали и рекомендовали его закрыть с переводом в другой банк с комиссией в 10%!
Ни один Банк не взимает комиссию при закрытии счета!
Менеджер формально отписывался на все вопросы, прикрываясь тарифами и политикой банка. Так же я до сих пор не получил объяснения насчет ненадлежащего предоставления документов, из-за чего к нам хотят применить пункт тарифов с 10% за перевод.
Прошу помочь в решении данной ситуации, однозначно счет буду закрывать!"

Ответ банка
"Тинькофф Банк 03.02.2017 16:44
Здравствуйте.
Решение принято банком на основании проводимых операций и полученных далее по запросу документов. При этом сотрудник подробно предоставил Вам информацию по возникшим вопросам с соответствующим подтверждением в виде пунктов тарифа и условий обслуживания. Сожалеем, что у Вас сложилось впечатление об отсутствии у него заинтересованности в ситуации, однако это не так. В настоящее время пересмотр решения не представляется возможным. Надеемся на понимание.
С уважением,
Тинькофф Банк."

+(209)
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=78991&PAGEN_1=471#forum-message-list
"Согласно 115 ФЗ, который приведен в отзывы.
Ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено:
- банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);
- на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 ст. 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);
- по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 ст. 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).
Судя по отзыву банк принял на себя полномочия и Росфинмониторинга и суда."

ну это же Тиньков банк. Если им не выгодно, то им проще не работать.

(211)то есть именно у Тинькова такая возможность есть, в отличие от других? почему Тинькова выделили? он какой-то особенный?

(212) Да. Тинькофф заточен на выжимание прибыли и тщательно это декларирует. В этом  он честный относительно к другим.

(212) это называется осмотрительность. В конечном счете, если они что-то скроют , то первыми обвинят их. Скорее всего у них не до конца отлажены процедуры и им попался необычный клиент - вместо офисного хомяка иди потребительского хомяка им достался человек с атипичными жвижениями, а им проще его отшить.
Я тут выше в ветке уже писал , про то .."а какие этот Тинькоф имеет линейки продуктов" .. это на самом деле существено для банков , так как проблемы то начинаются не от того что кабинет не удобный, и не оттого что процент низкий, а оттого что у людей нет опыта практики решения вопросов в широком поле.

(214) все даже проще - они подстилают соломку там, где есть теоретическая возможность наипнуца

кстати, я тут как то обещал Масяне или как там ее выложить решение суда по ошкуриванию юриков в банках которые лишились лицензии. Ну, что можно сказать .. нашу организацию вынудили вернуть средства которые были переведены с расчетного счете за 5 дней до лишения банка лицензии. Так как в эьтих действиях усмотрели признаки ограбления других кредиторов банка .. например нас же, так как у нас там осталась такая же сумма. Впрочем это касается всех порядочных контрагентов банка в течении 9 месяцев до этой даты. Вот такая вот реальность.

(215) я думаю просто эти люди вообще не должны пользоваться этим банком, по их задумке. Я читал в отзывах как людям начинают пересматривать какие-то пороги и условия именно по накопленной статистике работы с ними. Т.е. двери закрываются перед носом когда понимают что на лозунг приходите все пошли не те.
Хотя по таким пунктам конечно и соломка нужна. Натянуть могут сильно если что не так пойдет.

(217)так и предусмотрели бы цивилизованный способ развода с клиентами, а то какой-то беспредел а ля 90-ые устроили.

+(218)предусмотрели-бы в Договоре цивилизованный способ развода с клиентами

(219) я думаю такой "цивилизованный" способ или оттолкнет часть клиентов, которые не пойму его смысла или вообще создаст повод с ними судится. Ведь формально они ведь наверное в ситуации правы .. т.е. что то у них нет, значит проводить операции не могут. А еще где то в договоре видимо есть пункт о досрочном расторжении и прекращении и таких санкциях. Так что удобно соединили и получили ситуацию.
В общем те кто пойдет по проторенной дорожке получат максимум информации, ну а этот клиент помыкается.

Сбербанк наше все)

(4) так они иногда меняют условия.
Коллега с прошлой работы звонил в банк узнать что за комиссию списали у него с зарплатной карточки. Мол, прежде не было этой комиссии в таком размере. Его послали читать онлайн-договор на сайте банка и сказали следить за его изменениями самостоятельно.
В детали разговора он не посвящал.

(95) там нет подписи кровью. Того алкаша правдолюб нагнул выполнять свой договор. «работаю за еду». Без конкретики.
И он отказался выполнять свой договор публичной оферты.
Пруф: https://youtu.be/3BDf3oklBEE

Второй случай — разводилы «мы вам подарим духи/книгу/при карту», только вы дайте нам пожертвование чтобы возместить себестоимость пробника духов/книги/etc.

Пока вывод один.
Есть возможность не связываться с банком - надо этой возможностью пользоваться.

(224)кассовый аппарат брать и все проводить наличкой?

(225) пошлют большинство клиентов и всё

(225) я про физиков

(224) хранить дома кеш  ? обнесут рано или поздно

(228) потратить кеш купить дверь!!

(229) не, ну если кеша только на дверь - то и не жалко особо.

(224) типа, исключительные выявления сумок в сестринских скорее подтверждают, чем опровергают, не?

нововведение. чем грозит? как считаете?
https://ria.ru/economy/20170317/1490302903.html
"Visa разрешила банкам брать комиссии за снятие наличных
17.03.2017
МОСКВА, 17 мар — РИА Новости/Прайм. Международная платежная система Visa с 22 февраля разрешила банкам-эквайерам выбирать между разными принципами ценообразования за выдачу наличных в банкоматах, рассказали РИА Новости в компании.
Отмечается, что сделано это было для "соответствия изменениям рынка и дальнейшего развития безналичных платежей". При этом в компании подчеркнули, что это "право выбора, а не обязательство для эквайеров банкоматных сетей".
"Введение нового принципа, предлагаемого банкам-эквайерам, возможно только при условии применения его для карт всех без исключения платежных систем, принимаемых в банкоматных сетях эквайеров", — пояснили в компании.
В Visa выразили уверенность, что этот шаг будет способствовать развитию конкурентной среды и приведет к росту безналичных оборотов.
Ранее газета "Ведомости" написала, что Visa разрешила российским банкам-эквайерам взимать комиссию с клиентов за снятие наличных. По информации издания, Mastercard поддерживает эти изменения и может изменить свои тарифы в ближайшие месяцы. Ранее правила платежных систем это запрещали.
Комиссию за снятие денег берет выпустивший карту банк, а потом рассчитывается с владельцем банкомата. Размер межбанковской комиссии устанавливают платежные системы.
Обычно банки делают снятие наличных в своих банкоматах бесплатным, некоторые никогда не берут комиссию за снятие, выплачивая межбанковскую комиссию из собственных средств. В частности, в НСПК заявили РИА Новости, что не планируют вносить изменения в тарифы национальной платежной системы "Мир"."

угу, безнал - это очень просто

(232) я вот таки не понял.. любое снятие нала будет платное?

Сегодня прошло что будут брать процент за получение наличных из банкомата

(234)все на Мир и Мастеркард?

(236) у меня визы нет. а мастер очень быстро сделает также

(234)
> любое снятие нала будет платное?
вероятно найдутся заявляющие, мол, всегда было "с взыманием платы по действующим тарифам", просто тариф был нулевой, не?

(238) вообще это от банка зависит. и договоренности между ними. Снятие нала никогда бесплатным небыло. я даже не знаю к чему все эти визовские хрени.

народ начнет требовать зарплату в кассе? хотя наверное для зарплатных карт сделают послабление.

(239)
> Снятие нала никогда бесплатным небыло.
"ну вот, началось"

(239)  А вот для чего прямое снятие комиссии с клиента.

Чтобы нейтрализовать политику отдельных банков оплачивать комиссию, взимаемую банком-посредником за счет собственных средств.

Чтобы всеобщая обдираловка клиентов выглядела неизбежной и общераспространенной, и воспринималась бы клиентами банков как само самой разумеющееся условие.

В принципе, банкам лениво заниматься кредитованием населения и бизнеса. Гораздо проще получать мзду за совершение операций. Наши берут пример с западных банков. Там деньги на депозите крохотный процент еще приносят, а вот с денег на текущем счету денежки списываются. При выдаче ваших же денег, снимаемых с депозита наличными, тоже процентик заплати. За снятие в банкомате тоже заплати.

(242) т.е. если ТКС захочет компенсировать мне за снятие нала деньги, то это уже будет являться моим доходом?

(243) но банк в любом случае заработает на снятии чужого бабла в своих банкоматах.

(245) <но банк в любом случае заработает на снятии чужого бабла в своих банкоматах.>
Речь идет о том, что при снятии наличных в банкомате своего же банка вы будете платить процентик.
Система переворачивается. Как бы считается, что не вы банку одалживаете свои деньги и он за это вам процентик начислит, и операцию выдачи наличных бесплатно проведет, а наоборот.
Это как бы банк делает вам одолжение, принимает ваши деньги на хранение и вы должны ему оплачивать его услугу по хранению, обслуживанию, выдаче наличных, обслуживание банкоматов и т.д.

Уже сейчас "пробивается" идея ввести отрицательные ставки. Пока по валютным вкладам.
"Российское банковское сообщество выступило с идеей ввести отрицательные процентные ставки по депозитам в валюте. ЦБ инициативу не поддержал. В результате банки могут отказаться принимать у населения депозиты в евро"

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/17/03/2017/58c828259a794758313ba504?utm_source=main

(243) Да хрен с ним, с налом то! Сам формируешь платеж в мобильном банке, отправляешь по сути запись в базе данных и с какого-то перепуга вдруг полтора процента от суммы заплати! Ни затрат на инкассацию, ни на сотрудников. Это же не нал. Только на компьютерные железки и софт, которые стоят просто копейки.

А че все закипишили то? Еще каких-то пару лет назад большинство банков брали за обналичку процент, а вы тут так возмущаетесь, как будто этого никогда не было. Вы еще если банк кэшбэк отменит начните вопить что вас грябят. Зажрались вы господа.

(249) <Еще каких-то пару лет назад большинство банков брали за обналичку процент>
Может мы о разных вещах говорим. Что Вы называете "обналичкой"  и что я называю "выдачей наличных"?
Я говорю о выдаче мне моих денег, которые, например я сам вносил на депозит. Не помню, чтобы в нашем банке при выдаче мне моего депозита наличными с меня брали процент.
Может Вы имеете в виду выдачу наличных при поступлении на Ваш счет денег от другого лица?

(250) Я имею в виду, что буквально не так давно, на моей еще памяти, за снятие наличных в банкомате, банки брали проценты. Причем независимо от платежной системы.

(251) В своем банкомате, где у меня счет и в моем же регионе? Не помню такого. Может потому, что я здесь снимал только с зарплатной или пенсионной карты?

В новости не идет речи о депозитах, речь идет о конкретной платежной системе, которая видимо раньше было строго против того чтобы банки брали процент за снятие наличных, а сейчас сказала, что не против и каждый банк сам решает. Однако я тут на стороне банка. Банкомат нифига не бесплатно стоит. Банк плати аренду, искричество, инет, обслуживание оборудования, инкассацию. Почему он не имеет право возместить себе эти расходы хотя бы?

(252) Было время, когда в своем регионе даже система Сберкарт брала комиссию за снятие наличных, но требовала делать скидку 1.5% в магазинах при расчете. Потом в своем регионе комиссию отменили, но в соседнем была.

(253)А твои деньги на счёте разве для банка не дают доход?

(253) Я об этом уже писал чуть выше. По этому же принципу и за снятие наличных у оператора можно брать процентик. Оператор тоже не бесплатно работает, плюс содержание офиса и т.д.
Но до сих пор банки компенсировали свои затраты на содержание офисных работников и банкоматов тем, что давали ваши деньги в кредит другим лицам и под большие проценты, так что могли и "не мелочиться".
В западных банках проценты по кредитам небольшие и доходы соответсвенно, поэтому их банки "добирают" доходы на процентах по операциям, выдаче наличных, выдаче справок и т.д.

(255) У нас до сих пор многие сразу после зачисления на карту денег, сразу их все снимают. Среди старшего поколения еще не сформировалась культура расчета картой.

(256) В любом случае, банк - это не собес и это его право брать процент или нет. Если нет законных ограничений, то все что останавливает их - это конкуренция только. Само то что VISA свои ограничения сняла, не значит, что все вдруг сразу начнут брать комиссию.

(258) <В любом случае, банк - это не собес и это его право брать процент или нет.>
Так с этим никто, вроде, и не спорит. Главное, чтобы они своевременно известили об изменениях вкладчиков, а не по принципу "заходите регулярно на наш сайт, смотрите там нашу информацию". А так - никаких претензий. Их дело предложить, наше дело - отказаться :). "Походим по рынку, посмотрим" :).

+(259) Другое дело, если получится так, что нас насильно загоняют в безналичное получение зарплаты и пенсии, при этом облагая данью при получении наличных.

(260)А похоже, что это и происходит

(260) Нал нужно вообще запретить везде, кроме ларьков.

(262)Зачем? Почему?

(260) "Исключения ПРОВЕРЯЮТ правило". Читал когда-то, что так изначально говорилось в поговорке.
Запрещать, так полностью. На современном этапе уже вполне можно построить и полностью безналичный оборот. Главное, чтобы система была надежной, а не как сейчас.

(261) В принципе я лично предпочитаю рассчитываться по безналу. Но да, бывает что это не возможно. Например, в Нске еще не видел ни одной парикмахерской (простой, а не салона красоты, хотя и там тоже) безнала, а стрижка 300р. в среднем. Их же надо где-то взять. Опять же я не покупаю впрок овощи фрукты в сетевых супермаркетах. На вес они там редко бывают, а готовая упаковка слишком большая. Поэтому покупаю в ларьках, а там тоже ни разу не видел безнала. Как-то пришлось на СТО заезжать на трассе - аналогично. Т.е. нал нужен однако. Но банку он не нужен, для банка - это гемор большой.

(264) к (262)

Скажем у меня 99% дохода - безнал, 90% расхода безнал. Т.е. 9% дохода мне надо обналичивать. Сеть банкоматов - это удобно. Но это мне удобно, а банку нафиг не надо. Не зря же банки между собой договариваются и теперь в банкомате Альфы можно снять без процентов с карты Бинбанка и наоборот (ну и там список чета банков 10). Потому что делать полноценную свою сеть очень накладно. Такое только Сбер осилил.

(263) Потому что это провоцирование воровства на всех этапах.  Безнал безопаснее и удобнее. Налом в месяц тысячи две трачу только - чаевые там всякие и т.п. К счастью почти везде безнал берут. И таскать с собой деньги не нужно, и никаких "у меня нет сдачи".

Пользовался безналом достаточно широко, но ... буду переходить на расчеты наличкой

(257)
> культура расчета картой
кто автор столь многозначительного оборота речи?)
(268)
> Потому что это провоцирование воровства на всех этапах.
типа, лежит весь такой обналиченный бюджет и с него прут покупюрно поддавшиеся на провокацию, не?)
>  Безнал безопаснее и удобнее.
типа, для не меченными + крупно + быстро + удаленно + от чужого имени + "и мне половина" оно вне конкуренции, не?)

(264) а какие претензии то к надежности сейчас? я чем уже и не припомню, когда карты где-то не принимали

(271) Хотя и с проблемами, когда "сервер завис" иногда сталкиваться в городке, где я сейчас живу приходится. Но не это самое неприятное.  Я скорее не о бесперебойности доступа, а о надежной защищенности средств на счете.

"Центробанк заявил о появлении нового способа хищения средств через банкоматы. Если раньше мошенникам нужно было установить специальное считывающее устройство, то теперь они научились считывать данные карт дистанционно"

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/17/03/2017/58cbd0cf9a7947e082d969c4

(272) хрень какая-то.

(273) Ну, это один пример только. Но вот при мне в банке человек разбирался со снятием нескольких тысяч баксов. Ему сообщили, что деньги были сняты в банкомате в Италии, в которой он никогда не был, с его слов. Ему - может сыну или дочери карточку давали, ну, и т.д.
Потом, к примеру, я расплачиваюсь в магазине карточкой, ввожу ПИН-код, а все это снимается на камеру, висящую над кассой. У меня возникают опасения, с этого момента только я знаю свой код или тот кто "за камерой" тоже может знать?
Даже когда вы вынули карточку перед банкоматом, вы уверены, что это кто-то не снимает на камеру и ему будет известен номер вашей карты, дата окончания действия и номер, который на обратной стороне карты, если вы ее переворачивали, доставая.
В общем на данном этапе надежность однозначной идентификации при использовании карточки у меня вызывает сомнения. Должен быть какой-то более сложный принцип. По типу одноразового кода, приходящего на телефон, считывания отпечатка пальца и т.п.

(265) фортуна в больших магазинах фаршированные.
Но нигде нет вопля, что магазины навязывают услугу, как банки при снятии наличных.

(274) ага. Меня напрягали некоторые кассиры, которые переворачивает карту и смотрят секретный код. Заклеил и не парюсь.

(276) удали код

Хотя они могут смотреть подпись, но редко в продуктовых требуют вводить пинкод, даже на больших покупках, а если бесконтактно подсчитать — так вообще ничего не надо.
А ведь еще года три-четыре иногда требовали симпатию подпись на чеке. Но не сняли с подписью на карте.

(278) точка может сам решить -- просить пин или нет (если нет у эмитент операций только по пину)

(267) заведи карту, где процента нет за снятия в чужих банкоматах

(274) какие проблемы менять пин-код ?

(281) не все банки дают. ВТБ например запретил

(282) интересно почему

(283) я думаю как раз из за того, что народ ставит простые пинкоды, дни рождения и т.п.

(258) главное чтобы не ограничивали сое право получать за и вести расчёты наличными

(271)
надежность пока хромает, свежий пример
https://ria.ru/economy/20170320/1490372030.html
"В России появился новый тип вируса, атакующий банкоматы, пишет газета "Коммерсантъ".
Как рассказали изданию источники, на прошлой неделе они получили рассылку Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере (FinCert), в которой описывался новый способ хакерских атак. Вирус нацелен не на средства клиентов, а непосредственно на деньги в банкомате: при введении определенного кода зараженное устройство выдает все крупные купюры.
У вируса нет файлового тела, поэтому его не распознают антивирусы. Жить в оперативной памяти банкомата он может неограниченное время. В России такую мошенническую схему выявили впервые, хотя в других странах о подобных вирусах уже известно. Отмечается, что поражены были устройства крупнейшего производителя банкоматов — NCR, поэтому опасность может представлять банкомат любого банка.
Пока простого и эффективного способа борьбы с вирусом не нашли. По словам собеседников издания, он может удалиться из оперативной памяти при перезагрузке, но это вредно для банкомата и занимает время, то есть процедуру невозможно провести незаметно для клиентов. Поэтому пока банкирам остается страховать банкоматы от хищений, хотя такой подход наверняка будет только на руку мошенникам, говорится в статье.
"

правда в данном случае грабят не клиентов, а банк, но об уровне надежности это говорит красноречиво.

(286) это в любом случае надежнее хранения нала или таскания его в кошельках

(257) Это среди банков ещё не сформировалась культура хранения денег на карте с начислением процентов. Что это за банк такой, который не начисляет проценты, на хранимые в нём деньги? Какой смысл хранить деньги в таком банке? Я тоже зп с карты сбера сразу снимаю и под процент кладу.

(287) с точки зрения узаконенного взымания, то существенной разницы нет, в противном случае сравнивать право требования и наличные несколько опрометчиво, не?

(263) чтобы быстрее на вживление чипа согласились бараны-держатели карт, которых нужно стричь и принести в жертву божеству хозяев денег

71% The Royal Bank of Scotland принадлежит правительству Великобритании.
И никого это в самом что-ни-наесть капиталистическом королевстве не напрягает. Никто не кидается его срочно приватизировать, никто не заикается о том, что государственное управление "по определению" неэффективное!

Статья, собственно, об участии британских банков в отмывании денег из России, но это уже информация известная, а заинтересовал меня именно факт существования практически государственных коммерческих банков в кап. странах.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/21/03/2017/58d0cf049a79477adfd025e2?from=main

(288) Практически у всех банков ставки депозита "до востребования" символические настолько, насколько это позволяет банковский софт и законодательство. Типа 0.01 процента годовых. Карточный счет в этом плане приравнен к депозиту "до востребования", и депозитные ставки там такие же. Так что хранить деньги на карточке в России невыгодно. Но часто банки дают возможность перевести деньги с карты на срочный депозит под нормальные проценты через онлайн-банкинг.

(286) Вообще, банкоматы под ОС общего назначения - это неправильно. Там должна быть специализированная ОС с жестким контролем целостности модулей и строгой защитой памяти.

(292) ну не мало банков дающие и на карту % как депозиты

(255) Нет, не дают. Доход дают те деньги, которые банк выдал в виде кредита, а не те, которые он получил в виде кредита. Да и то, если вернут.

(293) И много ты таких ОС знаешь?
И что это даст? Банкомат не единственное место где можно взломать.

(288) "не сформировалась культура хранения денег на карте с начислением процентов"
Карта это расчетный инструмент, она не предназначена для хранения денег.

Для хранения денег есть различные счета.

(286) С наличкой думаешь надежнее?

(287) если посмотреть статистику, сколько народу пострадало от взлома карты и сколько было ограблено с наличкой, боюсь соотношение будет далеко не в пользу первых. только у меня на работе уже несколько человек пострадало из-за потери денег с карты, при этом случаев когда у кого-то украли наличку, мне неизвестны...

(299) плюс налика в том. что его у тебя государство просто так забрать не может. а скарты/счета снять - запросто. у подруги без всяких уведомлений/повесток тупо списали с карты штраф по ПДД. и все... ;-)

имея в обороте только безнал - физики сразу попадают практически под бесправное положение...

(297)
> Карта это расчетный инструмент
речь про даму пик или про анонимый удаленый доступ к ликвидности?

(298) типа, вирусы атакуют наличку, не?

(302) Речь про банковскую карту.
Это инструмент для расчетов. Оплатить товар или услугу, получить наличные, быстро перевести деньги.
Оперативная работа, но не длительное хранение.

Для длительного хранения существует банковский вклад.
Там нет быстрых и удобных способов перевода денег, доступ более сложный, выше безопасность. Он служит именно для хранения.

Так вот - от карты требуется удобная работа с оплатой и переводами. Чтобы все быстро было. Когда платишь картой ты не готов ждать несколько дней пока средства поступят. Это менее безопасно зато удобно.
Карта это услуга которую оказывает банк, услуга по удобным расчетам.
А за услуги принято брать деньги.
Поэтому за карту банк берет деньги с клиента - и за это обеспечивает ему эти удобства.

А вот срочный вклад - тут совершено другой принцип, ты даешь деньги банку, он ими может пользоваться, зарабатывать на этом, и за это платить тебе проценты.

Глупо хранить деньги на карте и так же глупо ожидать что банк будет тебе еще и проценты за это начислять.

(303) уже много, где начисляют и таких будет больше и больше.

(303)
> Речь про банковскую карту.
> Это инструмент для расчетов.
...
> Глупо хранить деньги на карте
типа, пример когнетивного диссонанса при попытке осознать во что посредством анонимного удаленного доступа превращается банковский вклад/счет, не?

(299) только при этом теряют не люди а банки. а ты круные суммы тоже будешь дома хранить? или всетаки в банк на счет понесешь.

СМИ узнали про обаличку через ломбарды, теперь судя о всему лавочку быстро прикроют
https://ria.ru/economy/20170406/1491624669.html
"МОСКВА, 6 апр — РИА Новости. Владельцы ломбардов обнаружили новую схему обналичивания денег, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на представителей отрасли.
Предполагается, что клиенты сдают в ломбард ювелирные украшения, а через несколько минут возвращаются, чтобы выкупить залог, и рассчитаются за него кредитной картой.
По словам гендиректора сети "Залог Успеха" Людмилы Грибок, смысл схемы в том, что однодневное пользование займом в ломбарде стоит гораздо меньше, чем банк берет за снятие денег с кредитки.
"Предприимчивые граждане закладывают в ломбард вещь, а через минуту выкупают залог на кредитку всего за 0,3-0,4%", — отметил гендиректор сети "Фианит-ломбард" Станислав Боронин.
В то же время за снятие наличных с кредитных карт банки берут разную комиссию: от одного до шести процентов. Таким образом клиент получает на руки наличные за меньшую комиссию.
По словам Боронина, такие операции совершаются неоднократно и в больших объемах — в частности, в сети "Фианит-ломбард" они достигают 15 миллионов рублей.
Ломбарду не выгодны короткие (один-два дня) займы — при безналичной оплате их затраты составляют до 3%, подчеркнула Людмила Грибок.
В пресс-службе Центробанка сообщили, что знают о такой схеме, но ее масштабы назвали сравнительно небольшими — примерно 1,2 миллиарда рублей в год. Регулятор заверил, что принимает все необходимые меры, чтобы минимизировать вовлечение ломбардов в сомнительные операции.
"

(307)Вот вам и карты )

Сдал кольцо, деньги пропил, осознал утрату, раскаялся и выкупил. Разве иначе поступишь , если речь о дорогом сердцу ювелирном изделии доставшемуся по наследству от дореволюционной купеческой родни ..

Банк Траст закрывает значительную часть своих офисов
http://www.banki.ru/services/responses/bank/trust/city/Moskva/product/deposits/
"Банк Траст закрывает свои офисы по всей Оренбургской области, предлагая вкладчикам лишь два варианта по дальнейшему обслуживанию своих вкладов. Первый - это доехать до ближайшего офиса в г. Уфе (около 1 000 км от моего места проживания), второй - подключить интернет-банк и обслуживаться дистанционно. В силу разных причин оба варианта для меня не подходят.
Почему банк не заключает с вкладчиками доп соглашения, при которых после окончания срока вклада банк отправляет без своей комиссии (ст. 316 аб. 4 ГК РФ) всю сумму вклада с начисленными процентами на указанные вкладчиками реквизиты?
Считаю,что банку Траст и его санатору банку Открытие надо обязательно добавить все другие варианты, которые традиционно используются в банковской практике."

(308) Просто схема обналички с кредиток дебильных в этом плане банков типа Тинькова и прочая. Что тут криминального?

Ну, что будет по Югре инсайд ?
Как там Хотины в бункере поживают - тушенку носили или слитли вывозили. Вопрос тем кто работает там.

банке в огромном плюсе, но хорошо ли это в целом для банковского сектора?
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9715747&utm_source=nwsmail&utm_medium=2017-05-04&utm_campaign=9715747
"Совокупная прибыль кредитных организаций РФ по итогам I квартала 2017 года, по данным финансового рейтинга Банки.ру, составила 258 млрд рублей. Это более чем втрое превосходит результат за аналогичный период 2016 года. Но значит ли это, что у российских банков все прекрасно?"
"Основные причины трехкратного роста прибыли остаются теми же, что и годом ранее: замедление темпов прироста резервов на возможные потери и удешевление стоимости привлечения в результате плавного снижения Банком России ключевой ставки. На текущий момент депозиты на российском рынке «стоят» от 6% в рублях, доходность же активных операций при этом остается на прежнем уровне — банки не спешат снижать ставки по кредитам.
Структура доходов и расходов российских банков слабо изменилась по сравнению с показателями 2016 года. Стоит отметить небольшой рост доли комиссионных доходов в общей структуре, а также понесенные банками убытки по операциям с иностранной валютой. В целом, как и указывалось выше, прибыль растет за счет увеличения спреда между ценой привлекаемых банками ресурсов и той доходностью, которую они по-прежнему «снимают» со своих активов."

(303) > Глупо хранить деньги на карте и так же глупо ожидать что банк будет тебе еще и проценты за это начислять.
хм, а мне рокет банк 8% годовых ежемесячно начисляет на среднесуточный остаток на карте

чтобы не читать 5 страниц, ответьте - если открываю вклад, то мне обязаны выдать договор?

(313) банковскому сектору мне кажется все равно. Потому как у него два сценария зарабатывания. Один трудный, а другой легкий. Если первый не работает, то они зарабатывают через второй - просто собирают денежки и сваливают.
А так цифры не очень внушительные. Какой нибудь сити банк может за год больше заработать.

(315)
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=321476&PAGEN_1=5#forum-message-list

Ответ банка

ФК Открытие 10.04.2017 16:57
Добрый день.

Что касается договора по вкладу - его форма у нас действительно не заключается в многостраничном бумажном документе, так как одна из наших главных целей - по максимуму избавить клиента от излишней бюрократии и кипы ненужных бумаг, а не наоборот. Однако это совсем не означает, что договора нет в принципе, хотя и не в привычной для большинства форме.

Когда вы открываете вклад в нашем мобильном приложении, то совершаете определённую последовательность действий, выбирая валюту, срок (и процент, соответственно) и сумму пополнения. Эта последовательность - ничто иное, как ваше заявление на открытие вклада. При пополнении заключается сам договор.
В Правилах банковского обслуживания это подробно прописано: https://tochka.com/links/bank-rules/update-20170301 стр. 31 пункт 9.4: Договор банковского вклада считается заключенным в дату зачисления Вкладчиком денежных средств на Счет вклада в размере не менее минимальной, и не более максимальной суммы Вклада, предусмотренной Условиями приема вкладов.

И стр. 32, пункт 9.5: Размещение денежных средств на Счет вклада осуществляется на основании Заявления на размещение Вклада безналичным перечислением со Счета Клиента путем совершения последовательных действий и заполнения экранных форм в Приложении для ФЛ.

Помимо этого, статья 434 ГК РФ говорит нам о том, что подобная форма договора абсолютна законна и ни в чём не уступает бумажному варианту: "Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору."

Если всё же появляется необходимость в каком-либо физическом подтверждении вклада, помимо информации в приложении, мы всегда готовы предоставить бесплатный электронный вариант выписки по вкладу, одновременно являющейся и уведомлением об его открытии. Это официальный документ о наличии и движении денег по счетам, безусловно подтверждающий наличие вклада и сумму на его счёте. Бумажный вариант для тарифа Уютный космос действительно стоит 350 руб (https://tochka.com/links/tariffs/active 11.7.1 и 11.7.2 "Изготовление справок, писем и иных документов по банковским операциям и счетам Клиента (в т.ч. по закрытым счетам.")

Обращение в ЦБ РФ - разумеется, ваше право, но мы очень надеемся, что нам удалось развеять ваши сомнения в нашей надёжности и дать полное понимание того, почему у нас именно такой формат договора вклада.

С уважением,
Банк "Открытие"

что характерно, народ вклады все-таки делает, и сами же сомневаются, но наверное жажда наживы перевешивает разум
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=321476&MID=5570899#message5570899
"Я тоже открыл вклад в Рокете. И мня почему-то одолевают смутные сомнения.
1. Вклад невозможно пополнить межбанковским переводом. Только с карточного счета.
2. В мобильном приложении на вкладке вклада (извините за тавтологию) вы не найдете реквизитов вклада. Ни номера счета, ни даты и номера договора. Реквизиты можно узнать, только запросив в службе поддержки "выписку".
3. Никаких документов подтверждающих наличие договорных отношений с банком просто нет. Ни по вкладу, ни по карточному счету. Реально на руках нет ни одной бумажки с реквизитами банка и своего счета в этом банке.
4. Нету нормального интернет банка. Есть только глючное мобильное приложение, которое иногда зависает. (очень напрягает)
5. Настораживает тот факт, что Рокет предлагает одни из самых выгодных условий как по вкладам, так и по самой карте.
6. Квитанция по операции пополнения вклада показывает тип операции: "покупка в торговой точке". Никакой платежки или квитанции подтверждающий перевод денег с одного своего счета на другой свой счет нету."

(318) получить больше 1 % в год интересно вкладам от 10 000 000

(319)возможно тем у кого они есть и не особо интересно ))

+(320)учитывая соотношение рисков потерь, ведь такая сумма не покрывается АСВ. да и держать 10 лямов в банке, доступ к которому только через смартфон - тот еще экстрим.

+(321)хотя народ эмуляторы на ПК ставит и через ПК заходит вроде-бы

уря
http://tass.ru/ekonomika/4247271
"МОСКВА, 12 мая. /ТАСС/. Сбербанк решил один из наиболее актуальных для розничных клиентов технологических вопросов, предоставив им возможность получать перевыпущенные платежные карты в любом отделении банка. Об этом сообщил журналистам зампредседателя правления Сбербанка Александр Торбахов.
Сбербанк - крупнейший розничный банк в стране - долгое время не мог решить проблему с привязкой карт к отделению, что вызывало массовое недовольство ставших более мобильными клиентов. С необходимостью получать перевыпущенную карту в том офисе, где она была выпущена изначально, сталкивалось так много держателей карт Сбербанка, что это в конце концов нашло отражение в народном творчестве. Известный интернет-мем изображает главу Сбербанка Германа Грефа, рассказывающего про "блокчейн, эджайл, машин-лернинг", и сотрудниц отделения банка, которые говорят клиенту: "Вот где карту открывали, туда и идите", что подчеркивает явное несоответствие в глазах массового клиента Сбербанка стратегии технологического развития и ее реализации на практике.
"У нас была проблема - если клиент имеет карту в одном территориальном банке, он не может ее перевыпустить в другом. Сегодня вы можете выпустить карту с доставкой в любое другое отделение", - сказал Торбахов.
Примечательно, что данное заявление прозвучало как раз на конференции, посвященной agile-трансформации розничного бизнеса Сбербанка. Крупнейший банк страны решил, что уже может переходить к этому этапу - после того, как разобрался с основными претензиями в свой адрес со стороны клиентов, которыми являются более половины населения России."

(317) "Это официальный документ о наличии и движении денег по счетам, безусловно подтверждающий наличие вклада и сумму на его счёте."
- но никак не подтверждает условия вклада. что вообще-то является сущсетвенным условием при заключении договора.
???

(317) >> по максимуму избавить клиента от излишней бюрократии и кипы ненужных бумаг

бугагагага ;)...

(325)заботливые ))))

действительно, зачем эта кипа. ты денег сдай, а потом, если что, иди доказывай, что не верблюд. хотя без кипы, по-любому верблюдом окажешься...

насколько опасно чужим людям предоставлять номер банковской карты, ее CVV код и имя владельца? ведь когда плачу с карты, то для подтверждения операции ввожу смс с телефона. или есть варианты как увести деньги с карты без ввода смс?
дело в том, что мне товар со скидкой с чужого ЛК заказали, если картой оплатить, то будет на 1 500 руб дешевле, насколько это рискованно? карта у меня, телефон тоже у меня.

(328) а нельзя им налом отдать  или на карту перевести , а платят пусть со своей?
Есть виртуальные карты , на которых денег нет , туда переводят и сразу оплачивают - ее наверно можно .

(329)да это карта у меня с 5% кешбэка, потому и хотел сэкономить, но раз есть риски, то не буду

(330) а что за люди то ? А что много денег именно на этой карте постоянно ?
А почему со своего аккаунта не заказать ?

(331)у человека 10000 баллов на его аккаунте сгорают, он их отдает. форумчанин с ixbt. много на этой карте не держу, обычно завожу на момент покупки.

(332) и риски и выгода невелики, можно и дать данные

Автор, любой банк - это узаконенный институт воровства. Всё. И не надо мне про двигатели экономики. Сиё лишь применимо в идеале, в утопии. Ну, или в антиутопии. Как угодно в данном случае.
Остальные тёрки - лишь юление и прогибания.