Вот наткнулся на очередную инициативу людей и слегка офигел. Так или иначе каждый день перестраиваюсь в пробках, выезжаю из дворов и просто прошу, чтобы меня пропустили. Хотя уверен, что не козлю и езжу аккуратно.

http://spbvoditel.ru/2014/04/28/051/

Интересно что другие люди думают о таких акциях и как вы к ним относитесь.

(96) Может начнуть, я говорю мне страшно ехать, остановись выйду

(97)>>Одно дело буркнул под нос "ну и дурак и фик с тобой"
Проблема в том, что зачастую нарушения ПДД заканчиваются гораздо печальнее бурчания под нос -  гибнут и калечатся люди. в лучшем случае страдает железо, что тоже мало приятного.
Цель научить людей соблюдать ПДД.
Адекватных мер воздействия на таких людей по закону нет, вот народ и начинает самодеятельностью заниматься.

(99) Да есть адекватные меры. Не поймут нарушающие обучения со стороны таких же участников движения. ГАИ должно этим заниматься. Беспрерывно и планомерно, создавая ощущение неотвратимости наказания.
Собственно в так называемых цивилизованных странах так и делается.

Еще одной адекватной мерой было бы резкое повышение стоимости владения автомобилем. В разы.

(100) Примеры адекватных мер?

(102) Камеры на всех светофорах и лишать всех поворачивающих не из того ряда и вылетающих на встречку и обочину.

(102) Наказание от такого же водятла не учит ничему. Только строгий дядька-милиционер и штраф на несколько тысяч. Причем не разовый, а при каждом нарушении.

Штрафы у нас нереально маленькие. 500р даже для колхозника смешные деньги.
А с учетом того, что вероятность получить даже такой небольшой штраф невелика....



(103) Я про ДЕЙСТВУЮЩИЕ адекватные меры.

А вообще давно пора узаконить запись с регистраторов.
Отправил запись с описанием через "госуслуги" в ГАИ и виновник понес наказание.

Кто ответил позитивно, забаньте на форуме. Люди са самоуправство, неадекваты. Порой в шоке сколько дураков даже среди казалось бы цивилизованного общества.

(104) Смотря какое наказание...

Вот пример тонкого троллинга "попанюха":
http://www.youtube.com/watch?v=r5gsAjzi_Co
Что-то мне подсказывает, что дистанцию теперь он будет соблюдать.

(106) А кто ты такой, чтоб решать, что адекватно, а что нет?

(105) Вот и борись цивилизованно голосованием за повышение штрафов в разы. За то, чтобы эти штрафы пошли на создание общегосударственной системы видеорегистрации нарушений.

(108)  Человек с трезвым разумом.

(109) Голосовал на РОИ несколько раз. в т.ч. за узаконивание записей с регистратора. и еще несколько инициатив.
Все они успешно набрали 100тыс. голосов.
Результата, на данный момент 0.

(110) Каковы критерии трезвого разума?

(111) Глупые интциативы. Будут подставы с предложениями выкупить видео.

(111) РОИ - это инструмент для канализация негатива в обществе, для "выпуска пара". Но не для реального влияния народа на власть..

(113) предложи умную

(112) не делать и говорить глупостей.

(115) сейчас все ок, по Москве каждый день езжу, без аварий никуда не спешу, никто не бесит)

(117) за 2013 год
погибло 27025
Ранено 258437

Все ок. трезвый взгляд. ага.

(111) (113) Вот пример того что записи с видеорегистраторов вполне катят. И ГИБДД на них реагирует:
http://forums.drom.ru/novosibirsk-life/t1151839855.html

(114) ВОт поэтому и появляются такие инициативы, как САБЖ, СТоп-Хам итд.

(119) Катят, но процедура довольно сложная.
такие результаты, чкорее исключение из правил.

(118) и? Человеческий фактор. Все познается в сравнении. Узнай процент аварий, на езду без проишествий.

(122) Да в сравнении. сравни с другими странами.

(114) тоже так думаю
ну набрали голосов и что?
гайки закрутили ещё плотнее
зато всякие хипстеры ощущают себя в гражданском обществе

а их папик под запретом
ещё и реал светит

вот в германии президента уволили за незначительную растрату бюджетных средств
вот это реально гражданское обещство, а не всякие там стопхам

(114),(124) ВОт и пришли к тому, что я говорил в (99)

(0) Уже неоднократно было, что происходило ДТП с погибшими, а "учитель" шел мотать срок...

какое мать стопхам если млять мест нет для парковки и пробки многочасовые
требуются реальные меры типа введение квот на использование личного транспорта, реформы общественного транспорта, запрета авто в части зон городов

(129) Нет мест - продай машину

(129) Нет мест для парковки - пользуйся автобусом.
какие проблемы?

(131) пока авто доступней, а пазики ездят как попало, это не вариант

(0) Кстати, если в результате акции будут погибшие - тут и 105-я возможна. Да еще группой лиц по предварительному сговору...

(130) так я и говорю. нет парковки - не имеешь право на тачку
утрирую, но в этом есть здравый смысл
через несколько лет машины друг на друге будут ездить

(134) Плюсую.

(132) Пешочком не ленись ходить.
Я всегда нахожу место для парковки. пройти лишние 200-300 метров пешком мне не влом.

Если все в пределах правил, то может и научатся у нас ездить по правилам.

(136) Я вообще 4 км в день прохожу, и ничего. Полезно же. Нет каждый свою попу мостит.

Если добиваться соблюдения правил через нарушения этих правил, то

(14) Если умышленно - то это совсем другая статья. В ДТП разбирают вовсе не по правилам. Например, если ты поворачиваешь налево и в тебя прилетает обгоняющий - то виноват будешь ты. Несмотря на то, что есть п. 11.1. И несмотря на то, что по ПДД ты должен пропускать только тех, кто едет навстречу.

(140) Нет виноват будет обгоняющий, так как обгонять на перекрестке нельзя.

(0) Я когда такую херню читаю.... всегда думаю чем эти люди заняты, что у них так много свободного времени? Это первое, а второе, - а дальше что может гражданский суд введем? Назовем его суд линча и упраздним государство?

(142) Наличие свободного времени это плохо?

(143) + Так же ездить по правилам оказывается уже называется суд линча )))

(106) какое самоуправство, просто есть люди которые считают что им чисто по человечески должны уступать и при перестроении не смотрят в зеркало.

(34) Хорошему водителю очень сложно помешать. Поэтому он едет на позитиве.

(39) Почем права купил? п.10.1 и 1.5 прочитай.

(146) 10.1 не катит.
И всегда можно сказать, что не мог применить экстренное торможение сзади. (А мог или не мог будут решать в суде. Если у второго адвокат хороший)

сазди*. Хотел написать сзади близко шел другой автомобиль. Но это лишнее.

(146) вообще не понял при чем тут 10.1 и 1.5. Если тебя подрезали, а ты не успел остановится.

Другое дело если чувак выехал и встал хоть и в нарушение правил, и ты его мог давно заметить, то бить ты его естественно по правилам не можешь :)

(141) В 90% случаев виновным признают поворачивающего.

(147) Сказать ты можешь что угодно. Но если есть пострадавшие - будет автотехническая экспертиза, которая и установит, была у тебя возможность или нет. Причем если вдруг она установит превышение (например, что скорость была не ниже 61 км/ч) - то можно и прав лишиться, и в колонию-поселение поехать.

(149) Ты (39) прочти. Там совсем не про то, что подерзали и физически не успевал остановиться.

(150) Нет, признают именно обгоняющего.

помнится на ганзах был сан саныч - который бил машины если уверен был что прав. даже передний бампер усилинный. говорил - аварии даже прибыль приносили

http://quto.ru/journal/help/3841/

(152) А вот нифига. Коллега так попал (поворачивал) - признали виновным его. Типа, п.8.1 ПДД. Впрочем, коллега все равно доволен - что жив остался.

(154) это про 10.1 и подрезание :)

(36) Спроси у тех, кто страной рулит.

(155) Значит колега не знал ПДД и не стал бороться до конца.

(154) Без регистратора ситуация 2, скорее всего, завершилась бы тем, что виновным признали водителя А. Потому что въехал в зад.

(158) Там в лучшем случае обоюдка была бы.

(159) С чего это? Есть правила ПДД от них и надо исходить.

(160) С того, что он реально нарушил п. 8.1.

+(161) В части "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."

(161) 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В данном случае нарушил этот пункт именно человек едущий в обгон.

(163) А вот и нет. Глава 8 к обгону не относится. 8.1 ему светил бы если бы он в момент выхода на обгон въехал. А как только он выехал на встречку - все, 8.1 уже не катит.

(164) Это в каком месте написано, что обгон не является маневром и конкретно глава 8 не относится?

(165) Прочитай название главы 8. Прочитай название главы 11. Прочитай первый абзац п.8.1 полностью. Те маневры, которые в первом предложении описаны - только к ним и относится второе предложение. Там только 4 маневра:
1. Начало движения
2. Перестроение
3. Поворот (разворот)
4. Остановка

Все, обгона там нет.

Манёвр — изменение скорости, направления движения (курса) транспортного средства

(167) + В п 8.1. два отдельных предложения и нет в нем обозначение, что конкретно в пункте 8.1 маневр это только твои 4 пункта.

Твои 4 пункта описаны в случае необходимости подавать сигналы.

Букву закона надо читать дословно и не искать подковерных смыслов

(167) Это где в ПДД написано? Раз уж мы о букве закона заговорили (хотя ПДД - это не закон вовсе, а Постановление Правительства РФ).

(168) Обгон в главе 8 не упоминается вообще, так что с чего ты взял, что это маневр с точки зрения ПДД? Для обгоняющего вместо п. 8.1 есть персональный пункт 11.1. Но проблема в том, что п. 8.1 для поворачивающего обязателен даже несмотря на нарушение ПДД другим водителем. Кроме того, виновным признают того, чье нарушение НЕПОСРЕДСТВЕННО привело к ДТП.

(170) в пдд нет понятия маневр. а так да обгон это по сути маневр

(171) Обгон и опережение - разные вещи

речь идет про маневр и обгон, причем тут опережение

(172) опережение не маневр.

опережение тоже маневр
Маневр - временное отклонение от заданного курса (в моем понимании)

Так же:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

(175) Да согласен.

(176) Однако, если бы коллега посмотрел перед поворотом в зеркало - то ДТП бы не было, несмотря на все нарушения обгоняющего. Значит, НЕПОСРЕДСТВЕННО к ДТП они не привели.

И да, чтобы внести ясность. Я тоже считаю, что по сути, за банкет должен платить обгоняющий. Решение об обгоне было чисто его. Однако, практика в этой части печальная...

(179) Практика вообще печальная и зачастую она связана с тем у кого круче связи в ГИБДД. Именно поэтому даже в ДТП, когда ты был совсем прав ты можешь оказаться неправым после одного звонка куда надо.

(180) ГИБДД вообще заявляет, что самый главный пункт в ПДД - это 1.5. Соответственно, формально все спорные ситуации рассматриваются с точки зрения того, как хорошо ты старался выполнить этот пункт. Ну и с учетом физических возможностей исполнить его. В случае с поворотом налево действительно физически проще не начинать движение, если в зеркале видишь обгоняющего, чем обгоняющему оттормозиться перед поворачивающим (тем более что некоторые поворотник включают за секунду до поворота). С такой позицией даже звонить никуда не надо.

Опережение - это не маневр
Обгон - это опережение, опережение - это не маневр.
При обгоне совершается 2 маневра: 1 - перестроение в полосу встречного движения, 2 - возврат в свою полосу.
в ситуации (155) виноват тот кто позже начал маневр, несмотря на то на каком перекрестке это происходит. (в связи с тем что в России водитель не имеет права считать что все остальные соблюдают ПДД)

Изменение скорости - тоже не маневр. (торможение - это изменение скорости, тормозить можно создавая помехи  другим участникам дорожного движения, маневрировать - нет. )

(52)
"18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу"

(182) то есть обгон это не манвер но обгон это целых два маневра.
Круто, че

(175) ахаха, это пипец.

(184) Сгонять за пивом - это тоже не маневр.

(131) а они есть?

(134) как у япов? Сначало покупаешь гараж, а потом с этими документами имеешь право купить и машину. Нет гаража (парковочного места) - нет машины

Вопрос в реализации.
Была идея когда-то бизнес замутить - купить списанный инкасаторский автомобиль и сдавать желающим, чтобы ездили по правилам и не боялись врезаться в нарущителей.

(141)
http://avtopoligon.info/news/devushka-povorachivala-nalevo-i-v-nee-vrezalsya-obgonyayushchii-volvo-kto-vinovat-video.html

http://forums.drom.ru/law/t1152042533.html

Да, многих, гляжу, реал-видео привлекает посмотреть, а то что там совсем не каскадёры снимаются, так тем и видео такое ценно - ничего не придумано, не дорисовано.

А по сути - голосовать-то можно как угодно, всё одно - ни на что не повлияет. Я б тоже треснул кого-нибудь, но так ни разу за рулём и не дошёл до этого, и запрыг с "трамплина" на 20-ти сантиметровый бордюр даже был, только бы козла без поворотников не задеть и самому на подуху не прилёчь.

Кто за то чтобы самостоятельно наказывать самостоятельно наказывающих нарушающих?

я за то, чтобы дураки уничтожали друг друга, но как всегда ничего хорошего у дураков не получится и пострадают невинные обычные люди, типа беременной женщины медленно едущей.

Было уже такое - "Белорусский автобусник", в итоге так заигрался что оказался сам однозначано виноватым в ДТП

(11) выдвижные железобетонные блоки на стоп-полосе на красный + неоплата страховки по инциденту.

(195) Еще про испепеляющий на месте луч забыл.

(196) ну это чересчур ))) могут пострадать ранее упомянутые пешеходы и прочие невиновные.