Планирую купить кэнон 650д. выбрал с объективом 18-135. сейчас вот думаю - может попроще купить 18-55? что скажете?
фотик тут http://www.pleer.ru/_68789_canon_eos_650d_kit_ef_s_18_135_mm_f35_56_is_stm.html

(0) 50 мм фикс. И дешевый (не элька) и светосила 1.8

(1) а что значит фикс? :)
например такой? Объектив Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) http://www.pleer.ru/_13955.html

(2) Фикс это означает что всегда будет 50 мм

а 17-50 это не фикс.
На мой взгляд за глаза у кенона 2-х объективов для новичка
18-55 и 50-250

http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1732/1572738
Тут за такую же практически цену те 2 объектива. То что тебе нужно на первое время.


http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1732/1544585
Ну а тут попроще.

(3) спасибо.
значит если я правильно понимаю, то речь шла об этом объективе: Объектив Canon EF 50 mm F/1.8 II http://www.pleer.ru/_6530.html

(4)  50-250 для каких съемок?
мне бы для начала один "универсальный"   :)

(5) где-то прочитал, что объективы с маркировкой STM не жужуат при съемки видео.

(0) Надо исходить из задач
Репортаж, съемка птиц и диких животных, неспешная портретная съемка, макро, etc.

А... если все подряд - лучше зум конечно и пошире... типа 17-50
Пройдись поиском, хороший форум на фото.ру
Вот, например, темка
http://club.foto.ru/forum/11/567566

(9) фоткать все подряд. по ссылке почитаю, спасибо. )

длинного конца не хватает обычно на всяких утренниках и праздниках, но при такой светосиле снять что то будет очень сложно ..хотя без этих фокусных ты не поймешь что нужно ..
хотя я лично на кропе снимаю в основном в 16 - 50 .. а вот для длинного конца отдельный объектив. В общем не трать деньги понапрасну и купи 18 - 55 .. хотя топовые стекла дают другую картинку.

я вот сейчас смотрю в сторону Объектив Canon EF 50 mm F/1.8 II
почитал отзывы, вроде все довольны. и цена привлекательная :)

(13)  + примеры фотографий радуют :) http://photo-cult.com/showpic.php?lns=47&id=689360

(14) ты пойми, фотографы могут и через дырку от иголки в бумаге сделать качественный снимок, но для большинства это недоступно.
Постоянный фокус надо покупать когда ты уже понял что и как ты будешь снимать .. я вот сделав наверное тысяч 40 снимков до сих пор понимаю что мне с ним будет тяжело .. т.е. придется думать и вообще терпеть неудобства, которые мне как не фотографу не нужны. За светосилу имеет смысл платить .. потому что становится проще в музеях и помещениях .. но там тогда уж имеет смысл купить и полноформатную камеру .. а для жизни лучше фокусные 18 - 70 .. и 200

(13) купи, это мой первый объектив был, китовый как снял, так больше и не одевал

(0) Зачем нужен этот ящик с торчащим елдаком? Столько хороших беззеркалок, компактов и мыльниц продаётся, не говоря уж о смертофонах.

(17) есть мыльница.

(15) если начать с 50 мм, то неудобств не будет, т.к. с возможностями зеркалки знаком поверхностно и теоретически. Если фоткать понравится - куплю нужный.
У этого объектива ещё плюс что он не громоздкий. :)

(18) И что - сломалась? не щёлкает?

(19) Неудобно с 50 в помещении. К тому же у тебя эквивалент - будет снимать как 80 мм вместо 50.
Я тебе говорю - 2их этих объективов за глаза хватит. По по поводу видео не знаю - у меня снимает

15-50 для дома, 55-250 для улицы и природы (дешевый аналог суперзума).
А 50 он на кропе знаменит как портретник - он очень умело может "размывать фон", контроллировать глубину резкости при очень дешевой стоимости.

(20) отлично щелкает!

17-50 для улицы и пейзажей не плох. В общем универсал.

А для портретов на самом деле круче 135 мм на мой взгляд.
Да и 50 дешевого есть проблема - он не держит контровый свет. Все время ловит зайчики.

(22) основная задача нового фотика это ребенка фоткать, т.е. портрет. )

(23) Зеркалка-то ведь так не пощёлкает.

(24) от зайчиков бленда спасает. Или нет?

(26) оО
(27) Нет - это конструкция объектива. Он конечно крут своей светосилой, однако с зайчиками проблема.

(26) мыльницу же не выбрасываем, она останется )

(7) 18-55 вполне хватит на обычную съемку.
18-135 - хватит практически на все (кроме белочек-птичек). 55-250 для съемки мелких удаленных объектов, типа

http://img-fotki.yandex.ru/get/9648/248325187.0/0_dc9ed_80b8c53f_orig

или для сжатия пространства вдаль типа

http://img-fotki.yandex.ru/get/9764/248325187.0/0_dc9e7_3ff6f041_orig

50mm f/1.8 II на кропе - начальный портретник (хотя я бы рекомендовал для этой цели 85mm f/1.8).

(25) Пройдёт сколько-то лет, и твой ребёнок, показывая семейный альбом своему ребёнку, так и не сможет доходчиво объяснить, почему ни на одной фотографии рядом с ним нет тебя. Сотня фоток одинокого младенца не стоят и одного снимка отца с детьми, всей семьи в сборе. Лучше проси приятеля снять вас всех вместе, или к профи обратись :)

(11) Для "все вподряд" можно взять 18-250 от Сигмы или 18-200 от Кэнона. Но это сильный компромис по качеству.

(13) Им не снимешь групповой портрет в помещении. 2-3 человека максимум влезут в кадр. Но у него есть плюс - стоит копейки, но дает понять, что такое фикс.

Бери на ебае БУ обьектив какой хочешь.
А для начала бери китовый - так дешевле

16-35, 50, 70-200 вот мой выбор

18-55 + EF 50 mm F/1.8

Я с этого начинал, поэтому именно эту пару объективов и советую.

18-55 - единственный недорогой вариант для широкого угла. Если в комплекте с тушкой, то 18-55 достается что-то вроде за 2000 рублей. Широкий угол нужен полюбому для фотографий всякий семейных событий и для фотографий "я и Эйфелева башня".

50 1,8 - единственный недорогой вариант светосильного объектива и единственный недорогой вариант "портретника".

Что не покрывает эта пара: теле для фотоохоты на птичек. Автор, задумайся, ты готов доплачивать за теле для фотоохоты на птичек? Если да, тогда первый можно заменить на 18-135.

(19) 50 мм на 650D - это 88 мм на пленочной зеркалке. Это ближний теле уже, а не нормальный объектив. Нормальным для 650D будет 35 мм.

(22) У 50мм f/1.8 II всего 5 лепестков диафрагмы, из-за чего размытие не очень мягкое - придется фон подбирать не очень пестрый.

(24) Что-то не припомню особых проблем с зайчиками... У китового 18-55 их заметно больше.

(31) Штатив можно взять, зачем профи? ;)

(36) "У 50мм f/1.8 II всего 5 лепестков диафрагмы"

Зато сразу, на фото, проставляется "знак качества" )

Коллеги, а какой IP хабра ? Чет не могет найти по имени

(35) 18-135 мало для птичек. 200-250 мм минимум. А лучше 100-400 мм или 600 мм, но тут уже деньги весьма приличные. А вот 250 мм в виде 55-250 обойдется тысяч в 6 если не STM.

(37) Ага, а еще 5-лепестковая диафрагма есть у Хасселя :)

(36) Не слишком много проку от штатива на семейной прогулке в парке или на катании с горок :)

(41) Ну, с профи-то тоже не сильно семейная прогулка получится... а с горок катаются, обычно, максимум вдвоем - так можно же жену научить фотографировать ;)

(37) Зайчики ловит, зайчикиии!

(0) у меня два объектива, 90% использую 50/1.8, 18-55 использую очень иногда. Так же очень иногда хочется теле, но я не готов платить очень много за очень редкое использование.

Еще 18...55 пользую для съемки видео.

почитал отзывы про 50, смущает только отсутствие стабилизатора.
Если понравится фоткать зеркалкой, то я куплю ещё объектив(ы). Сейчас объектив выбираю для знакомства и чтобы потом не выбрасывать (как пишут про Кит), этот 50 используют и при переходе "на следующий уровень".

(43) я вас не понимаю, дедушка Мазай

(45) он там ваще не уперся

(42) жена позиционируется как основной пользователь агрегата, ей подарок )

(45) Штатный зум должен быть. А если уж брать единственный фикс на 650D - то это должен быть 28-35мм, а не 50мм.

(3) погоди, не спеши.  для DX нужно брать 35мм. - можно снимать в помещении.  для объектива 50мм не хватит размеров, придётся далее 10 метров назад отходить, чтобы снять человека в полный рост.

(48) Ну так купи комплект который я тебе выше рекомендовал. Он универсальный! И стоит недорого!

(48) Тогда для 650D рекомендую EF-S 18-55mm для повседневной съемки и EF 85mm f/1.8 USM для портретов. Да, EF 85mm f/1.8 USM стоит дороже EF 50mm f/1.8 II, и ростовые портреты можно снимать только вне помещения (если только у вас не 100 м^2), но он того стоит.

(18-135 слишком шаг большой. не рекомендуют зум более 3х вроде.

у меня у кенона китовый 18-55. хватает в принципе + 50мм фикс. вот еще прикуплю 55-200 для дальняка .

28 и 35 дешевле 20тыр невижу на плеере (

(54) Поэтому и рекомендуется взять китовый зум 18-55. Тем более что он весьма приличный на 28-35 мм, только темноват немного. А фиксы почти поголовно рассчитаны на полный кадр, а потому дорогие (кроме относительно легко проектируемых 40-85 мм).

(55) Ну китовый на первое время пойдет. А темноваты все практически объективы недорогие.

Бери вот такой:
http://www.youtube.com/watch?v=BbkE96xrLC4

(57) хе-хе, ты бы сразу цену писал.

(57) Блин я лучше машину возьму пока )))

(0) был опыт использования как раз именно в такой связке: d650 + 18-135. Рекомендую. Считаю наиболее универсальным комплектом для начинающего, если не смущает размер комплекта.
Также есть опыт использования нескольких экземпляров 18-55. Резюме - начинающим не брать ни в коем случае! Причина - очень плохое качество сборки (производства) объективов. Большинство из них с бэк-фокусом.

650D тебе зачем? Бери 700D + 18-55 STM

(0) по себе скажу — для первой зеркалки 18-55 самое оно.  А если возьмешь 700D и объектив STM - так еще и видео отличное будешь снимать в 1080P.

(60) А тушка-то менялась при смене объективов? На бэк-фронт влияет конкретное сочетание тушка + объектив.

+(63) http://www.ulmart.ru/goods/480342 я жене вот такой взял, у самого раньше был 550D + 18-55 как первый фот

(64) ну а то!

(65) на сколько 700 лучше 550?

(67) Они знаешь все почти такие же. Ну там фенечка, там плюшка - ничего такого серьезного на мой взгляд. Быстродействие у 650 по моему выше.

(61) читал что основное отличие 650 от 700 это цена.

Я себе 450 БУ взял в Нью-йорке
Нормально снимает!

(69) разница в автофокусе при съемке видео, а так - да, почти копии.

я бы точно взял 18-135. Сам объектив - не фонтан, но для того чтобы разобраться что к чему в самый раз. 18-55 (сам с него начинал) - по качеству съемки как 18-135, но очень поначалу не хватало длинного фокуса.
Такто оба объектива начальные, если серьезно подходить к вопросу, то потом(как разберешься) все равно придется менять.
А если особо не заморачиваться (как я), то купишь в дополнении к 18-135 полтинник фикс 1.8 и будет тебе щастье. )

(0) Не Бери кенон, возьми никон

Nikon D7100 + Sigma 17-50 2.8
Будет достаточно, белок снимать, ну потом решишь, надо или нет, кстати не в качестве рекламы в Крокусе 10-13 апреля проходит фото-форум, на никон можно стекла попробовать любые, каждый год хожу и плюшка 2 мастер класса по фотографии.

+(74) могу с пригласительными помочь

(74) 17-50 белок снимать??? Это если совсем ручных то может - да.

(76) 17-50 как портретник, пейзажи поснимать, универсальный, белок как раз 55-200, 55-300, у меня есть, не одевал - давно, есть фишай, побаловался тоже забросил, фикс 35мм, картинка отличная, но нет универсальности

по поводу сабжа, если бюджет ограничен, можно взять никон D90 body(не зря он до сих пор в продаже есть) + на разницу купить офигенное стекло. Я смотрел Никкоровское 24-75 2.8(по-моему) и sigma 17-50 2.8(с золотым кольцом), взял сигму, не жалею ни разу. Стекло важнее тушек

(72) я похоже так и сделаю. Возможно сначала 50 и чуть позже 18-135, а может сразу оба.
(75) спасибо, я уезжаю в отпуск, не смогу )

(65) Думаю что D5200 его обойдет, хотя бы на кропе + цена ниже

ТС, не бери 650D  у него матрица маленькая, за  эти деньги можно другой взять большей матрицей...

+(81) За эти деньги, тушку D90 можно взять

(79) Для начала бери 18-135. полтинник очень специфичный объектив. Дома, в кафе - фиг чего снимешь.) Да и в поездках кадрировать ногами не айс...
(81) кроп 1.6. full frame сразу брать??

(73) пока рассматриваю только кэнон, т.к. у знакомых тоже кэноны, можно будет объективами меняться.

Периодически вижу как всплывают такие темы "Выбор первого авто...", "Выбор первого объектива...", куча соответствующих ресурсов по данной тематике где все разжуют толково, тут то зачем это нужно?

(84) очень здравое рассуждение. поддерживаю на 146%.

(83) Ну как думаешь 22.3 х 14.9 мм или 23.5 x 15.6 мм, что лучше, деньги одни и те же.
18-135 в кафе хрен ты что снимешь, светосила не та, пыху с собой не потаскаешь

+(87) либо темно, либо шевеленка будет

(84) Ну если только из-за этого, то бери

(87) На коротком конце 3.5, если не ошибаюсь. ИСО1600 и вперед.
Кроп 1.5 и 1.6 разница чисто маркетинговая имхо. А возможность меняться объективами - бесценна )

А что касается объективов, то 17-50 2.8 тамроновский, вроде не плохие отзывы

(90) ну да и лови шумы на 1600 ИСО

+(91) вот ссылка http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=984720&hid=90613

(92) Да ну на. У моего 1100Д шумы на 1600 не в тестовых снимках практически незаметны, уж на всех то остальных и подавно.

(94) Ну, как бы вот обзор ИЗО:
http://www.onfoto.ru/review/Canon-650D/1922.html

(94) в RAW снимаешь? потом где-нибудь обрабатываешь, "вытягиваешь" резкость, насыщенность? Или сразу в jpeg снимаешь и снимок потом не трогаешь, если так то штатный шумодав сглаживает и не так заметны шумы?

(94) Аналогичная тушка. ИСО до 3200 вполне рабочее. У 650 думаю всяко не хуже. Не профессиональные же фоты делать человек собирается )

+(96) если фото из RAW обрабатывать, "вытягивать" цвета, контраст, то шумы при увеличении 1:1 уже с 400 ISO заметны.

(96) Да, я в рав снимаю. Шумы знаешь ли заметны и на исо 100 если уметь выкрутить.

зто!

SТM это функция объектива или от тушки зависит?

(101) это тип мотора в объективе

(67) Есть встроенный беспроводный передатчик для управления внешними вспышками, например.

(79) Китовый объектив надо брать в составе кита - так дешевле.

(98) Да ладно! Весь кроп при попиксельном разглядывании шумит уже на ISO 100. Даже без вытягивания то же небо, например.

(92) ну вот например:
http://fotki.yandex.ru/users/nhps/view/729980/?page=0
ISO 1600, обработка RAW фотошопом, сторонними фильтрами и шумов не видно.

(101) Объектива

(104) Да видны шумы и замыленность фотографии, однако на самом деле если фото творческое никто на эти шумы обращать внимание не будет.

(106) Согласен, можно и шумы использовать в качестве творческой составляющей

(107) Нет, тут скорее другая штука - качественная фотография, с идеей, очень часто технические детали оставляет позади.

в общем, еще раз повторюсь, если кто хочет попасть на мастерклассы в Крокус экспо, вот тут можно скачать пригласительные http://vk.com/club.photoforum
Если не получится, я меня есть парочка билетов, могу поделиться(бесплатно)

+(109) вот ссылка до самого пригласительного
http://vk.com/club.photoforum?z=photo-15479239_325038814%2Falbum-15479239_00%2Frev

(109) Жаль но от меня Москва далеко.

А я вообще к технике Canon питаю отвращение.

(112) плюсану)

(104) А на ISO 100 все намного четче... А тут чисто мыльничная картинка...

(112)(113) Что же так? На Canon шедевры не получаются? Или что?

(112) (113) К тушкам? Боянетъ у кенона всеядный, ставьте теплые ламповые раритетные мануалы если чо.

(0) Оба стекла - деньги на ветер! Бери эльку, ну хоть бы EF 24-70 f/2.8. А компромиссы в фотографии ведут исключительно к разочарованию.

(116) И будет эта почти килограммовая длинная дура (у нее стабилизатор-то хоть есть?) пылиться на полке вместе с фотоаппаратом... Если уж и советовать небюджетное стекло - тогда Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM для кропа - самое оно. Светлее, и широкий угол есть.

+(116) Кстати, о компромисах. Элька - это тот же компромис, т.к. она малоформатная. Вот Мамия - это уже куда лучше. Ну а самый бескомпромисный - это большой формат.

(117) К Сигме по-разному можно относиться. Мое отношение к ней такое: цвета у сигмы нет, разрешение правда действительно выше среднего, конструктив - пластмасса, стекла, насколько я знаю (правда, не берусь утверждать на 100%, ибо не разбирал) тоже из пластика.

(119) Для цвета фиксы надо брать. А Сигма та больше 800 грамм весит - сложновато столько одним пластиком набрать...

(114) Мыло - это только от объектива, а не от ISO 100
Не CANON или NIKON делает шедевры.
(116) Нахрена ему элька 24-70 на кропе, реальное фокусное будет *1.6 в его случае и стоит больше тушки, это стекло, только на полном кадре раскрывается, человеку отпуск поснимать зеркалкой хочется, а не свадьбы снимать.
(117) А вот тут плюсану,  хотел себе такое, единственное в своем роде, с такой светосилой
(119) А не путаешь с тамроном?

(121) 1. В случае (104) мыло от шумодава. Не думаю, что прикрытый до f/4 фикс будет так мылить. Кэноновский китовый зум 18-55 на 35 мм по сравнению с этим сурово нарезает попиксельно... да и не "линзовое" это мыло.
2. Питать отвращение - тут мотивацию надо иметь. Эмоции к бездушной железке просто так не возникают...

(122) 1. Конеш., сам не вижу смысла выше 800 поднимать, а если 1600 и шумодав...., то соответственно и результат, хотя может он и не нужен)

отчитываюсь - купил 650д и объектив 50мм 1.8. Пока всё нормально, изучить нет времени :)

(124) Ну что, придется бегать :) И если надумаешь покупать зум - придется выложить кучу денег, т.к. после фикса любой недорогой зум будет очень "не очень".

(125) так ведь это плюс, лучше купить дорогой объектив которым будешь доволен, чем дешевый, который будет пылиться и в итоге всё равно купить дорогой :)

Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

у меня Самсунг GX-20, в девичестве Pentax K20D, отличнейший объектив, разрешалово отличное рекомендую на каждый день.

(126) Ну тогда иди за Сигмой :)

(125) светосильного фикса ;)

(129) Да не такой уж он и светосильный. Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM обладает такой же светосилой, только, в отличие от EF 50mm f/1.8 II, она нарезает попиксельно сразу с открытой во всем диапазоне фокусных расстояний, тогда как полтинник софтит до f/2.8...