Кто нибудь выносил тесты гилева делал?

У меня ситуация странная:

Есть виртуалка vmware  xeon 2.2 многоядер 64Гб ОЗУ

Создал ram диск

Перенес туда временные папки профиля пользователя USR1CV82 %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp
базу SQL tempdb
базу SQL с тестом гилева

Так вот результат теста вырос всего с 20 до 24!

Как так?

Думаю еще попробовать перенести, целиком профиль %USERPROFILE% на RAM диск.

(0) удивил
УПП при работе на РАМ диске в клиент-серверной моде ускоряется на 5-15%

поскольку вся нагрузка на ядрах rphost-ов

(1) В смысле, что так и должно быть? Что мега прироста небудет?

(2) Надеялся, что в сказку попал ? )))

В 7,7 в dbf базе ускорение в 10 раз было.

Сейчас в файловом проверю.

А кто нибудь разницу в производительности на AMD и Intel процессорах изучал? Если смысл ставить
AMD FX-9590 Black Edition, 4.70ГГц
или Intel Core i7-4770K, 3.50ГГц
на простенький сервак?

(5) Жесть.
Показывает то же самое что и на обычном десктопе на обычном hdd: 43.

(0) Есть мнение что производительность 1с 8 в процессор упирается.

2(4) У СКЛ свой кэш, который он и так хранит в памяти. И чего де ты сейчас добился своими действиями? Отнял у СКЛ паямть, чтобы самостоятельно туда разместить ТемпДБ?

(6) Я изучал теоретически, у амд производительность на одно ядро слабая. запусти тест 7 zip или поищи там вроде 2200 MIPS на ядро. У core i5 3.3ГГц 3500 MIPS.

любое использование РАМ-диска на СКЛ-сервере - это попытка реализовать фрагмент истории Мюнхгаузена, когда он отрезал веревку сверху, привязывал снизу и таким образом по ней спускался.

(1) Что такое "ядра rphost-ов"?

(10) Тогда вопрос коррелирует ли производительность на архиваторах с производительностью сервера приложений 1с?
Если да, тогда вопрос решен.

(9) Файловый вариант почему тогда не показывает высоких результатов? Возможно в (8) есть доля истины.

2(14) не бывает долей истины. бывают замеры производительности которые можно повторить и проверить. и бывает вождение вилами по воде.

(0) Для каких целей все это делал? Какие были изначальные предпосылки?

(14) Тоже год назад баловался тестом 1с на RAM диске, были похожие результаты. Проведение файловой базы отличалось на проценты.

(13) По моим сведениям да. Я запускал тест гилева на двух физических компах с одинаковым RAID но разными процами. Рост показателей гилева и теста в 7ZIP отличался на 7-9%, но это возможно что hdd уже являлся узким местом в тесте гилева. 7zip тестит только память/проц.

(16) Цель нащупать узкие места.

(17) А причину не выяснил почему нет роста производительности? Неужто в 1С есть sleep в платформе :)

(19) Не.Попробовал, разочаровался и забил.

(11) а теперь почитай про 2014 сиквел и застрелись

(21)
Поддержка in-memory OLTP (Hekaton)
SQL Server 2014 будет обладать возможностью размещения таблиц и хранимых процедур в оперативной памяти, что позволит добиться существенного выигрыша в производительности транзакционных приложений.

на рамдиск лучше темпы положить C:\Documents and Settings\USR1CV82\Local Settings\Temp\

и то сильно разницы не во всех случаях будет

(23) Так и сделал. Почему не будет?

(19) Потому что Windows достаточно умна, чтобы закешировать всю базу в RAM и без вашей прокладки в виде RAM-диска.

Транзакция подразумевает вроде что данные из памяти пишутся на диск. Завершенные транзакции в памяти не висят. В памяти кэшируются данные на чтение.

(10) не верно
АМД А6 = Ксеон Е3 = 3300 в 7-зип в один поток, частоты примерно одинаковые

(28) Возможно я другой проц тогда смотрел то же  Black Edition с высокой частотой и относительно недорогой.

еще бы тест посмотреть времени вывода отчета терминал/локально встроенная видео и внешняя
для простыни на файловой процесс 1с секунд 20 читал данные, и минуты 2 выводил

(30) Вывод данных 100% в ЦП упирается. Загрузка 1 ядра составляет 100% (а больше 1С использовать не умеет).

(31) да лан
1С давно умеет турбировать CPU

Поигрался немного с тестом Гилева (менял число итераций и выполняемые операции), в файловом варианте, виртуалка: VirtualBox ОС:windows xp sp3, проц core i5 3.1ГГц 1 ядро. ОЗУ 2 Гб (1Гб выделен под RAM диск от SoftPerfect) 1С 8.8.19.80

Тесты железа:
7Zip: 3064
HD TUNE
HDD: 150 Мб/с
RAM HDD:5850 Мб/с

Небольшой итог:

Сделал две базы одна на hdd другая в RAM (профиль пользователя, временные папки пользователя и системные временные папки на RAM диске)

Оставил один цикл: (384615 HDD - 384615 RAM)

Добавил запрос:
без выборки:  (1730 HDD - 1718 RAM)
с выборкой: (1644 HDD - 1632 RAM)

Добавил запись элементов справочника: (239 HDD - 242 RAM)

Обычный тест Гилева - (68,49 HDD - 68,49 RAM)

Процессор во время тестов был загружен на 100%

Делаю вывод: у 1С 8.2 узким местом является не HDD как можно было бы подумать, а процессор с памятью.

Видимо ядро платформы само по себе является сложным, нагруженным вычислениями и ресурсоемким, по крайней мере для файлового варианта.

Хотя не столь разнообразные тесты для sql в (0) говорят о том же самом.

(33) ответ не верный, баланс определяется не платформой, а конфигурацией

(25) а что, по замерам появилась существенная разница?

(25) в (33) выводы.

(36) я тебе про темпы и клиентсервер а ты мне про файловые базы...

ну и да - тот, который TPC - он однопоточный, в один поток HDD еще туда-сюда

ИМХО в клиент сервере то же самое будет.

Я и хотел узнать от чего скорость 1-го потока в платформе зависит. Выясняется что все упирается в проц и память, а не в диск.

Для файловой базы темпы на RAM диске не повлияли никак на результаты, почему для SQL должно быть по другому?

в случае с SQL базой попугаи Гилева падают потому что ядро платформы начинает по другой ветке кода работать  и это еще медленнее (для одного потока) И эту предельную скорость работы мы можем видеть работая с sql на RAM диске. Кстати сделаю такой тест сейчас.

(33) Тест некорректный. У VirtualBox при достаточном количестве оперативной памяти у хоста запись в образ диска кэширеутся средствами ОС. Вы фактически сравниваете RAM-диск с RAM-диском. Чтобы было правильно, нужно отключить кэширование записи в настройках виртуального привода VirtualBox.

(39) В разных системах про разному... где то может проц быть слабым, а гдето винт.

(41) А если я запускаю на физической машине тест и он показывает то же 70.

вот эта http://infostart.ru/public/173394/ больше в проц упирается, вот эта - http://www.gilev.ru/testg1c/ - в диск

(41) При достаточном количестве RAM под файловый кэш файловая база всегда летает, так как ОС операции записи на диск пишет в оперативку, и чем ее больше, тем менее меньше падение производительности на циклах сброса кэша на диск. Кэширование записи на физический диск надо отключить, тогда разница с RAM-диском точно будет  ;)

(19) Анализ счетчиков производительности смотрел? В чем "затык"?