|   |   | 
| 
 | Посоветуйте плз хороший опфускатор для C# | ☑ | ||
|---|---|---|---|---|
| 0
    
        batmansoft 08.10.13✎ 22:20 | 
        сабж, плз. Готов даже купить, если есть по вменяемой цене и качеству.     | |||
| 1
    
        Принт 08.10.13✎ 22:22 | 
        Есть один гопфускатор.     | |||
| 2
    
        Asmody 08.10.13✎ 22:24 | 
        (0) зачем для компилируемого языка обфускатор?     | |||
| 3
    
        mehfk 08.10.13✎ 22:24 | 
        (0) Поищи примеры на govnokod.ru     | |||
| 4
    
        batmansoft 08.10.13✎ 22:25 | 
        (2) Потому что экзешник легок декомпилировать нетрефлектором     | |||
| 5
    
        Лефмихалыч 08.10.13✎ 22:27 | 
        (2) он вроде как декомпилируется в этот вот промежуточный гомноязык с легкостью, а из него уже легко восстановить алкоритм. Ну, это кагбэ всё, что я понял, почитав пару абзацев в педивикии про сисярп и прочий манагедсиплюсплюс     | |||
| 6
    
        Принт 08.10.13✎ 22:31 | 
        (0) В Сети масса обзоров и прайсов.
 Скажи, просто интересно, что такого нового ты хочешь скрыть? | |||
| 7
    
        Asmody 08.10.13✎ 22:33 | 
        (4) а смысл тогда обфусцировать шарп, если на выходе будет всё тот же CIL?     | |||
| 8
    
        Лефмихалыч 08.10.13✎ 22:40 | 
        (7) ну как?.. а смысл в обфускации вообще? чтобы не понятно было     | |||
| 9
    
        Asmody 08.10.13✎ 22:49 | 
        (8) обфус... лять!! Запутывать код javascript или 1С понятно для чего, ты его в любом случае на публику вываливаешь. А тут у тебя на публике CIL-код, который сделал компилятор. И не факт, что запутанный код не скомпилируется в тот же CIL.     | |||
| 10
    
        Rie 08.10.13✎ 22:57 | 
        Имена приватных методов и полей можно поменять разве что.     | |||
| 11
    
        Принт 08.10.13✎ 22:58 | 
        (9) Поддерживать вручную запутанный код сложнее.     | |||
| 12
    
        batmansoft 08.10.13✎ 23:34 | 
        (6) Робота биржевого сделал. Хочу продавать. Защита от несанкционированного копирования - привязка к конкретному брокероскому счету. Но смысл такой защиты, если экзешник в два счета декмопилируется.     | |||
| 13
    
        Лефмихалыч 08.10.13✎ 23:41 | 
        (12) целого одного робота сделал и его одного продавать собрался?.. расслабьсо - у того, кто его купит не хватит терпежу и фантазии чо-то там декомпилировать     | |||
| 14
    
        NS 08.10.13✎ 23:52 | 
        (12) а нафига ты его делал на шарпе?     | |||
| 15
    
        Rie 09.10.13✎ 05:25 | 
        (12) Не парься. Чтобы сломать такую защиту - не надо экзшник декомпилировать и в нём долго копаться. Кто заинтересуется сломать - будет искать, где ты хранишь и как проверяешь эту самую привязку.     | |||
| 16
    
        Мизантроп 09.10.13✎ 05:34 | ||||
| 17
    
        batmansoft 09.10.13✎ 10:54 | 
        (15) А если привязка находиться на web-сервере? Например, робот коннектиться по определённому url, считывает номер счета и только с этого номера счета позволяет торговать. Либо в реестре хранит в зашифрованном виде привязку. Такую защиту вообще, реально взломать, без декомпиляции экзешника?     | |||
| 19
    
        Rie 09.10.13✎ 10:55 | 
        (15) Тогда вообще легко ломается     | |||
| 20
    
        Serginio1 09.10.13✎ 11:03 | ||||
| 21
    
        Кирпич 09.10.13✎ 11:11 | 
        (12) да не будет никто ничего ломать. успокойся. кому оно надо. твой робот стоит 500 рублей. никто не будет пытаться сесть в тюрьму за такие смешные деньги.     | |||
| 22
    
        jsmith82 09.10.13✎ 11:12 | 
        размести часть кода на сервере     | 
 
 | Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |