|
УФ. Как "правильно" прописывать установку видимости\доступности элементов формы? |
☑ |
0
SeiOkami
23.04.13
✎
09:58
|
Вопрос вот о чем. Допустим, имеем форму, где от значений одних реквизитов зависят значения других, доступность и видимость других элементов формы. Как это "правильно" прописывать?
Например: "верным решением будет создания для каждого реквизита, от которого зависят какие-нить элементы формы, своей процедуры ПриИзменении() со своим кодом"
Или же: "более оптимальный вариант - описать одну процедуру, в которой происходят все сравнения и установка нужных реквизитов. К этой процедуре привязать действие нужных элементов ПриИзменении()"
В первом случае плодим много строчек кода и процедуры (особенно, если в ПриИзменении необходимо лезть на сервер). Во втором случае теряем скорость.
Как оптимальнее?
|
|
1
Нуф-Нуф
23.04.13
✎
09:58
|
в типовых используется второй вариант
|
|
2
SeiOkami
23.04.13
✎
10:00
|
(1), ну... бывает так, что не стоит брать пример с типовых =)
Поэтому интересно узнать мнение посетителей форума
|
|
3
Defender aka LINN
23.04.13
✎
10:00
|
(0) А как потом замечательно в тоннах копрокода ковыряться, которые в первом варианте получаются...
Хотя и во втором случае многие способны сделать ХЗ что
|
|
4
Defender aka LINN
23.04.13
✎
10:00
|
(2) Да что ты говоришь...
|
|
5
SeiOkami
23.04.13
✎
10:01
|
(3), то бишь второй предпочтительнее?
А криворукостью можно что угодно испортить
|
|
6
SeiOkami
23.04.13
✎
10:13
|
А что на счет оптимизации? Выходит, что если проверок всяких много, а мы изменили реквизит, который просто должен поменять доступность пары элементов, то 1с все равно будет делать много проверок. А это лишние манипуляции, которые со временем могут вырасти по времени (код потихоньку будут дорабатывать)
|
|
7
butterbean
23.04.13
✎
10:16
|
(6) если нет запросов к базе данных, то можешь не париться
|
|