Известная глобальная сеть хакеров Anonymous взяла на себя ответственность за атаку на сайт ЦРУ, в результате которой ресурс оказался недоступным в течение нескольких часов, сообщает Би-би-си.

... далее следует перечисление их подвигов

За последние месяцы хакеры из группировки Anonymous взломали сайты президента Франции Николя Саркози и Нью-Йоркской фондовой биржи, полиции США и почтовой переписки тысяч сотрудников ООН. На днях программисты рапортовали о новом "успехе": им удалось взломать электронную почту президента Сирии Башара Асада.

Отметим, что членов группировки Anonymous обвиняют в нарушении работы интернет-ресурсов Скотленд-Ярда и платежной системы PayPal, атаку на которую они провели в знак протеста против закрытия возможности перечисления средств в поддержку ресурса WikiLeaks. Кроме того, хакерам удалось взломать ряд серверов НАТО.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/11/02/2012/637361.shtml

хотелось бы провести опрос среди мистян - кто как относится к хакерам вообще, и к Anonymous в частности.
они довольно часто всплывают в громких скандалах - "убить" Твиттер, взломать сайты Скотленд-Ярда, почтовые аккаунты известных политиков. а недавно Коммерсант с их помощью разоблачил "Наших" в заказе ДДОС-атаке
http://top.rbc.ru/society/09/02/2012/636969.shtml
http://top.rbc.ru/society/10/02/2012/637177.shtml

шоу

(1) события вокруг Ассанжа как бы намекают, что всё это не совсем шоу

Примерно так же отношусь, как и к тем, кто в подъезде пишет "Вася - .удак". Разница - лишь в способе исполнения.

Лишь бы Мисту не трогали

горжусь

(2) А что за "события вокруг Ассанжа"? WikiLeaks - информационное агентство, собирало и продавало материал газетам.

(6) ну как это? сразу две страны с богатыми традициями чистокровной демократии стали спорить между собой, кто его посадит

(7) Особенность - только в том, что использовались новые технические средства. А так - обычная ситуация с журналистом, раскопавших "горячий" материал.
(Причём отмечу - WikiLeaks работал годы до того и продолжает работать сейчас).

(8) ага, ну да, только его закрывали по решению суда. а потом опять открыли.  а самого Ассанжа с 2010-го и до сих пор хочет посадить Швеция. и у него нет свободы перемещения, а скоро его экстрадируют в эту самую Швецию.
ведь, несомненно, предоставленные Швецией  доказательства против Ассанжа в тыщу раз весомее, чем предоставленные Россией доказательства против Березовского.

и после этого ты хочешь меня убедить, что это простые совпадения? или что Ассанж приехал в Швецию именно для того, чтобы "оприходовать" двух девок? смешно

(0) чётко

как-то так..

(9) ???
Я говорю только то, что история с Ассанжем принципиально ничем не отличается от истории с любым другим журналистом, добывшим и опубликовавшим "горячий" материал.
Ну а насчёт шведских женщин - то это ведь опробованный веками надёжный способ. Не только журналистов, но и дипломатов, министров, шпионов - вплоть до монархов даже - брали за деликатные части тела именно при помощи женского полу. Таких случаев в истории - не счесть.

(0) Мерзкая газетенка "Коммерсант". Прежде всего тем, что держит своих читателей за идиотов. Вот скажите, что Кудрявцев будет предъявлять в суде? Им же сфабрикованные электронные письма. Любой суд мира уржётся от таких "доказательств". Но зато он может получить иск за клевету и стать очередным гонимым борцуном с рэжимом. Тьфу, пакость.

(13) по радио обсасывали эту тему про почту потупчик и прочих "функционеров"
содержимое почты такого что никто ни на кого в суд подавтаь не будет.. ибо придется признать подлинность писем :)
о этому все отмалчиваются

(14) Содержимое писем? Я тебе столько навыдумываю компоромата, на целы роман хватит.

Все восхищаются пока это не коснулось их.  Надо же! ЦРУ ломанули!  Классно как!...

А вот когда ломанут личную кредитку и утянут денег немаленькое количество -- сразу романтичный ореол куда то денется...

(14) Тем не менее в суд эти письма попадут - "Коммерсант" ссылается на них в заявлении о DDoS-атаке http://www.lenta.ru/news/2012/02/10/materials/

(17) Нет сенсаций, так давайте их выдумывать.

(0)
честно сам подумывал по молодости торенты зарядить, но нафиг эт надо кому ?
шпионство, секреты - кому эт нафиг нужно в конечном счете ?
ну покажут на тебя скажут у этого чувака огромныя пись и что ?
в конечном счете вор должен сидеть в тюрьме - эт понятие

Правильно. Прозрачность должна быть во всех общественных делах. Пусть дальше ломают.

(15) да пофиг.. если у тебя взламывают почту и выкладывают переписку где ты обсуждаешь какие дилдо тебе нравятся.. с шипами или без - по сути вариантов немного.. заявить что это все фейк и забить болт.. типа немоя переписка вы все придумали.. ну или признать что письма подлинные и заявить на взломщиков..

вопрос в том - где будет ущерб больше :)

(21) Пальшься... А кстати, тебе какие дилдо больше нравятся?

Кстати, о прозрачности.
Рискну сделать 2 предположения:
1) у нас в соответствующих службах имеются специалисты, которые аккуратно протоптали дорожки на серверы ЦРУ и потихоньку качают оттуда нужную информацию;
2) после хакерской атаки ЦРУ проведёт проверки своей системы безопасности - и перекроет обнаруженные протоптанные дорожки.
И отсюда рискну вывести ещё одно предположение:
3) те специалисты в наших соответствующих службах поминают тех хакеров из Anonymous теми словами, которые в присутствии дам употреблять не принято.

(23)
хе
чтоб прочесать комп - вовсе не нужно к нему подключаться ... нашим....

(21) остынь, а то как то резко ты перевозбудился :)
это была метафора.. пример...

(25)->(22)

(21) >и заявить на взломщиков..
Правильнее заявить на распространителей лживой информации.

(23)
хе вот например еще в 80-х было устройство на основе лазера, которое по колебаниям стекла в окне вполне хорошо прослушивало разговоры

(27) то же есть риск.. например в обнародовании доказательств истинности информации...
требование открыть почту, поднять логи...

(28) это технологии великих предков.. утерянные...

(29) Я думаю  заявителям нужно доказать, что информация получина из достоверных источников, законным путем.

(21) а варинт: завить что ящик действительно взломали, но таких писем там не было не подходит?

(30)
я так думаю что в настоящее время со спутника можно любой комп прощупать....
как то так

(33) Бред феерический. Ты точно айтишник?

(34) ты что, не смотрел фильм "Враг государства"?

эх.. деревня ты необразованная...

(33) Чего там, со спутника можно в мозг человека влезть

(28) Было. И даже безо всяких разведок - в 1980-х в общежитии мы обычным телевизором ловили изображение с экрана компьютера, стоящего в соседней комнате :)
Тем не менее - я полагаю, что и у нас, и в ЦРУ имеются соответствующие средства защиты, имеются специалисты, которые эти средства защиты стараются обойти, и поднявшийся шум - этим нашим специалистам не помогает, а сильно мешает.

(32) все же риск есть.. ибо когда они согласятся с тем что ящик все же взломали уже им придется доказытаь что писем там небыло таких.. не говоря уже о том что это все проверяется по необходимости.. в инете анонимности нет..

(37)
+++

(38) на оборот. Можно давить на то, что взломали специально, чтобы дискредитировать и вообще все это проплачено опозицией и т.д.

На самом деле Коммерсант пытается использовать в суде, то что не так давно вызвало гнев  Борюсика Немцова, а именно оглашение его личных телефонных переговоров.

(38) На сколько я понимаю, пострадавшие есть, но не от взлома, а от клеветнических наветов Коммерсанта.

(34)
в смысле бред ???
комп - высокочастотная техника
а ловят сигналы и чистят и послабее чем с земли....

+(42)
и вообще спутники эт те еще шпионы...

уже не АйТИ... надо переносить в Лайф

(44)
как страшно жить ;)

Куча опездолов

Вообще странно, что Коммерсант принял все эти письма на веру. Т.е. без проверки сразу начали судебную тяжбу. Тут могут быть соображения такие, что их устраивает любой исход дела. Если это так, то выявить истину им не нужно, главное создать нездоровый ажиотаж перед выборами.

(47)Чего странного? Принял на веру потому что это выгодно в данной ситуации. Заодно и попиарятся нахаляву. А суд, какой там суд, улик то нет.

(47) Почему "на веру"? "Коммерсант" подал заявление насчёт вполне реальной DDoS-атаки. И передал компетентным органам все данные, которые у него имелись. Все эти данные будут _проверяться_. И по результатам проверки и выяснится - кто чего где и как.
Не исключён, кстати, и вариант, по которому письма будут признаны подлинными, но не связанными с DDoS-атакой. Равно как и наоборот - выяснится, что письма были фальшивкой, но упомянутые персонажи к DDoS-атаке причастны. И многие другие варианты.

(23) Не надо путать "сайт ЦРУ" и "серверы ЦРУ". На сайте ничего секретного нет и не было. Серверы с секретной инфой никогда не были подключены к интернету.

(49) Коммерсант подал в суд. Т.е. они уже во всем разобрались и обвиняют конкретных лиц в злодеянии.

+(51) А поскольку письма получены незаконным путем, то в суде они приниматся к сведенью не будут. Более того нет доказательства подлинности этих писем.

(51) "Подали в суд" =/= "во всём разобрались". Суд как раз и есть орган для разрешения _споров_.

Но это тут ни при чём: "Коммерсант" подал заявление в _полицию_, а не в суд.

без них скучно !

(50) Разумеется, "сайт" - это не "внутренние" серверы. Но проверка безопасности - она ведь тоже не ограничится сайтом?

(16) а ты больше используй виртуальные деньги

(19) а что "своровали" в (0) ?

Anonymous вообще-то вскрыли и выложили 15+Гб почты наши-стов и некоторых едро-сов.
что гораздо интереснее и важнее.
кто соизволил хотя бы краем глаза в выложенное заглянуть - волосы дыбом просто, и противно до омерзения.
хотя - ну откуда же жертвам СМИ єто знать, сайты то "несогласные" ддосятся, а сам факт тупо умалчивается - вместо этого вот такая жвачка подсовывается.
potupchik.com ещё работает и даже гуглём стал индексироваться.
едронашигейт, на. )))

Ананисты отаковали сайт ЦРУ?

Лишь бы бложек Димы не сломали.

(58) У тебя такая клава?
http://idiot.fm/wp-content/uploads/2012/02/Twitter-1.jpg

(61)переход на личности - самый лучший способ опровергнуть неопровержимое :)

(62) неопровержимым может быть только бред шизофреника в больничке и тут нужно, даже обязательно переходить на личности.

(58) а что это за кристина ?