Собственно
допустим ... ищу человека по ФИО + др + снилс
потом только по ФИО + др
Потом только по ФИО

объединяю полученные таблицы

надо получить наиболее достоверную запись

всегда ли записи из третьей таблицы будут "ниже" записей из первой?

Неа

выбрать 1 как приоритет
ОБЪЕДИНИТЬ
выбрать 2 как приоритет
...
упорядочить по приоритет

простая выборка никогда не гарантирует какой-либо упорядоченности, если упорядочивание не указано специально

(0) Для Объединить - нет, 1с пытается типа вернуть полученную таблицу
Если очень хочешь иметь данные всех 3 таблиц в выборке,
то используй Объединить ВСЕ - тогда данные будут располагаться в порядке их добавления в выборку

типа свернуть?

(2) так, наверное правильнее - сразу понятно что имеется в виду

SQL никогда не гарантирует упорядоченность, при отсутствии явного указания порядка. И нельзя на это рассчитывать. Даже если в одной версии это так, нет никакой гарантии, что в другой будет иначе.

(0)

Пример из реальной жизни, база студентов

Курицина Антонина Сергеевна 20.02.2002 СНИЛС = ХХХ-ХХХ-ХХХ ХХ
Иванова Антонина Сергеевна 20.02.2002
Курицина Антонина Сергеевна

Какая запись тут самая достоверная? Мы-то знаем, что она сменила фамилию, но как ты определяешь достоверность записи?

(5) Да, объединить пытается максимально заполнить совпадающие поля и не факт, что записи будут хотя бы в примерном порядке добавления (и, тупо, могут дозаполниться поля в последующих выборках после ОБЪЕДИНИТЬ или остаться одна запись с максимально заполненными полями)

(7) в отдельной выборке записи будут в произвольном порядке, но в ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ будут кластеры записей из каждой порции объединяемых данных. Штатно различить их нет возможности, если только добавить признак как в (2)

(9) чем гарантируется такой порядок? есть ли об этом что-то в какой-нибудь документации?

(8) ТС имеет в виду, "лесенку" записей: т.е. Сначала заполнены все поля, потом без последнего, потом без 2-х последних и т.д.

Просто при обработке нужно понимать, запись какого раздела нашли, т.е. в случае с (2), наиболее достоверна запись с приоритетом 1

(10) Да, в описании языка запросов, типа Объединить пытается совмещать данные, а Объединить ВСЕ нет и работает быстрее.
Если правильно помню, то в каких-то рекомендациях 1С встречал

(12) Еще раз: есть ли в документации про порядок данных, если специально ен задано упорядочивание?

(11) Технически верно, по существу он таких не сопоставит правильно.

(14) Вот, смотри тут: Справка - Содержание справки - Встроенный язык -Работа с запросами - Ключевые слова и функции - Ключевые слова - ОБЪЕДИНИТЬ

В языке запросов имеется возможность объединять несколько запросов. При этом записи, полученные с помощью каждого из объединяемых запросов, будут собраны в один результат запроса.
При объединении каждый запрос собирает данные независимо, а такие операции, как упорядочивание результатов и расчет итогов выполняются уже над результатом объединения запросов.
Поля результата запроса будут называться так, как описано в списке полей выборки первого из объединяемых запросов. Поля выборки остальных запросов сопоставляются с полями результата в соответствии с порядком их следования в списке полей выборки. Объединяемые запросы должны иметь одинаковое количество полей в списке полей выборки.
Если поля выборки объединяемых запросов имеют разный тип, то поля результата запроса будут иметь составной тип.
Объединение запросов описывается по следующему правилу:
<Объединение запросов>
         |
    ОБЪЕДИНИТЬ [ВСЕ] <Описание запроса> [<Объединение запросов>]
Объединение запросов начинается с обязательного ключевого слова ОБЪЕДИНИТЬ, после которого следует описание присоединяемого запроса. Далее может присоединяться еще один запрос и т. д.
По умолчанию при объединении запросов полностью одинаковые строки в результате запроса, сформированные разными запросами, заменяются одной. Если требуется, чтобы были оставлены разные строки, необходимо указать ключевое слово ВСЕ.

(15) к (13) ошибся малость

(15) Ты вообще понял, о чем я ? Технически вопросов нет.

Вопрос есть к тому, что он считает достоверным, а что нет.

15+ там и примерчик есть, т.е. в каждой выборке данных - записи в произвольном порядке, в общей - в порядке добавления (для Объединить все) и не факт для Объединить, бо может что-то выбросить

Вот про дозаполнение полей и свёртку чёй-то загнул, старый стал, память подводит

(15) Еще раз: где-нибудь указано явно, что в результате запроса будет сначала кластер данных из первого запроса, потом второй кластер (с которым ОБЪЕДИНИТЬ первый), и потом следующий..?

(19) Складываем 1 + 1:
1. SQL не гарантирует порядка следования данных в выборке
2. ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ ни как не обрабатывает результаты итоговой выборки

Итого: данные будут помещены в итоговую выборку кластерами из локальных выборок

(20) почему никак?
упорядочивание и итоги делаются над получившейся после объединения таблицей.

20+ т.е. SQL последовательно исполняет запросы (с произвольным следованием строк) и по порядку их складывает в результат
На сколько я понимаю, оптимизатор SQL, в данном случае, не отрабатывает
Также возможен вариант следования кластеров в порядке получения для них данных (например, 3,1,2), но целиком по кластеру. Это уже от самого SQL  будет зависеть

(21) При явном указании оных, при простой выборке, по идее, кластеры записей будут следовать в неком порядке

(0) не так давно тоже встретил - только у меня было несколько левых соединений (без описания полей таблиц и сортировок) по разным подразделениям - съезжает сортировка, причем пропорционально кол-ву соединений.

(23) а я прошу не "по идее", а "по документации".

(22) "т.е. SQL последовательно исполняет запросы "
А подзапросы с объединением? Порядок их выполнения не определен. Нигде не сказано, что первый подзапрос выполняется раньше второго. Они вообще могут параллельно исполниться, и какой станет первым - зависит от объема данных.

(26) в общем случае (в стандарте SQL) да, порядок выполнения подзапросов не гарантируется. В конкретных реализациях СУБД может гарантированно исполняться последовательно
В случае 1С, возможно, есть управление последовательностью, но сие тайна покрытая мраком.

(27) "может гарантированно исполняться последовательно" - чем гарантированнно? Откуда вы это взяли?

(28) Вот от сюда: "В конкретных реализациях СУБД " - на файловых версиях DBASE-подобных СУБД вообще все запросы выполнялись строго в последовательности заданной в тексте (иногда прирост скорости выполнения запроса зависел от мелких особенностей конкретной БД)
С появлением серверов и оптимизатора выполнения запросов порядок стал неопределённым. На что, по первости, наступали разработчики баз данных (на сколько помню, на первых серверах была возможность отключить оптимизатор для сохранения работоспособности существующего ПО)

(29)
1."С появлением серверов и оптимизатора выполнения запросов порядок стал неопределённым" - о чем и было сказано с самого начала.
  
2.у нас уже давно не dbase-подобные - не 1SQLite, не btrive, и иже.
Поэтому ваше утверждение, что "порядок гарантирован" и чреват костылями типа "возможность отключить оптимизатор для сохранения работоспособности". Именно поэтому вам стоит принять за гарантию "порядок выполнения подзапросов не гарантируется", и перестать парить людям мозг.