Теория. В прошлом году по всем фирмам всея Руси расходы по свёрнутой отрицательной КР (курсовая разница) шли сразу на расходы в НУ, т.е. БУ = НУ. А вот доходы по свёрнутой положительной КР, напротив, переносились на будущее, на счёт 98.КР (БУ = 0 = НУ + ВР) как доходы будущих периодов. С этого года та же методика обязательна и для отрицательной КР, т.е. задействуется новый счёт 97.КР как расходы будущих периодов.
Также года три года назад  вступила новая редакция ПБУ 18/02, где наряду со старым методом (затратным) разрешили использовать новые методы: балансовый и смешанный. В программах 1С переключатель в учётке.
Я к чему?
А к тому, что у меня складывается впечатление, что фирма 1С постепенно закапывает алгоритмически сложный старый метод учёта по 68.04.2, 09 и 77 и фокус внимания переносит на балансовый метод. Отсюда и небрежность в работе с модулями для старого привычного метода учёта налоговых разниц.

Действительно, сама регламентная спецоперация переоценку делает нормально.
У нас по курсу ЦБ на конец января курс доллара чуть уменьшился, а на конец февраля, напротив вырос. Для валютных покупателей по пост-оплате это означает положительные КР по январю и отрицательные по февралю.
К положительным вопросов нет – идут доходы будущих периодов и регламентный Расчёт налога на прибыль спокойно даёт Дт 68.04.2 – Кт 77 по сумме как 20% от кредитового остатка на 98.КР
А вот в феврале картина иная. Там вырос курс и КР отрицательны для покупателя, пост-платить надо будет уже больше, хотя цена в баксах не изменилась. Регламентная переоценка считает нормально и даёт нужную проводку в дебет 97.КР (расходы будущих периодов). Так и должно быть для 2023 года. А вот регламентный налог на прибыль её не видит в упор. Ноль внимания и кило презрения.

Интересно, что если в учётке переключить на минутку на балансовый метод ПБУ 18/02, то всё нормально – это первый отклик чёрного ящика расчёта. Однако лучше вернём переключатель на место - на старый затратный метод. К нему бухгалтеры привыкли и требуют только его.
Второй отклик чёрного ящика: если заменить принудительно в проводке дебета 97.КР на 98.КР, то налог на прибыль уже видит её, отрабатывает сумму по 09, только вот субконто не расходное, а доходное, что потом приведёт к ошибке при закрытии валютного обязательства.

Анализ: переключатель ПБУ 18/02 направляет нас в разные общие модули:
РасчетНалогаНаПрибыль = старый затратный метод
НалогНаПрибыльБухгалтерскийУчет = новый балансовый метод
Последний небольшой, ведь ему не нужно собирать движения по каждому чиху, достаточно скопа за месяц. А вот первому нужны дополнительные блоки алгоритма и в частности общий же модуль НалоговыйУчет, в который балансовый метод даже не заглядывает. Поэтому ищем ошибку в нём.
Итак, в общем модуле НалоговыйУчет есть Функция ПолучитьТаблицуВидовАктивовИОбязательств() Экспорт
Там по всему ПС (план счетов) построчно заполняется ТаблицаВидовАктивовИОбязательств
Кроме 97.КР !!!
Есть музыкальная фраза для 98.КР
// Доходы будущих периодов
    НоваяСтрока = ТаблицаВидовАктивовИОбязательств.Добавить();
    НоваяСтрока.ВидАктивовОбязательств = Перечисления.ВидыАктивовИОбязательств.ДоходыБудущихПериодов;
    НоваяСтрока.ГруппироватьПоСчету    = Истина;
    НоваяСтрока.Счета.Добавить(ПланыСчетов.Хозрасчетный.ДоходыБудущихПериодов);

Но нет подобной для 97.КР – надо дописать:
// Расходы будущих периодов   Гена [здесь каждый свою метку ставит вместо моей для удобства будущих поисков]
    НоваяСтрока = ТаблицаВидовАктивовИОбязательств.Добавить();
    НоваяСтрока.ВидАктивовОбязательств = Перечисления.ВидыАктивовИОбязательств.РасходыБудущихПериодов;
    НоваяСтрока.ГруппироватьПоСчету    = Истина;
    НоваяСтрока.Счета.Добавить(ПланыСчетов.Хозрасчетный.РасходыБудущихПериодов);
Проверил на БП 133.22 чистая без патчей = шоколад.
Это уже третья заплатка именно для затратного метода ПБУ 18/02, две первых относились к убыткам прошлых лет. Данное замечание к подтверждению гипотезы, что фирма 1С затратный метод больше не любит )

да не то что не любит, просто не шарит. тупо потеряла управляемость над кодом. имхо.

(0) Это в каком релизе такой косяк?
На лицо просто ошибка релиза, а не методики.

p.s. В партнерку можно скидывать такие косяки, глядишь быстрее пропатчат/исправят. (https://partners.v8.1c.ru/forum/)

(0)[на старый затратный метод. К нему бухгалтеры привыкли и требуют только его. ]
брехня, ГБ и Аудит торчат от балансового метода, и он используется в данный момент повсеместно

(3) Еще бы. Он позволяет не обращать внимания на косяки. Надеюсь, для изобретателя балансового метода кол в аду уже наточили.

(4) или ты не вник в текущий вариант 18 ПБУ

(5) интересно услышать ответ )

(6) под шакала Табаки косишь ?

(7) нет, просто самому интересно как проверять балансовый метод ПБУ 18/02.
К примеру тысяча однотипных операций, в одной бухгалтер накосячила. Как найти в какой?

В затратном старом методе на каждый чих проводка и идёт сверка: БУ = НУ + ПР + ВР
Всегда можно найти косяк.

А в балансовом методе?

Вот, например, что пишет серьёзный эксперт по 1С. Цитата:
"Существенный минус этого способа учета в 1С [балансового] в том, что не всегда происходит автоматическая квалификация разниц (например, определяется ПР вместо ВР). В результате чего могут понадобиться ручные исправительные проводки. При наличии большого количества операций, когда невозможно отследить каждую, это может стать настоящей проблемой."

А далее идут рассуждения о том, как застраховаться от ошибок. Месье shuhard, Вы когда-нибудь работали в бухгалтерии? Вы тоже уверены, что существует метод избежания ошибок?

(8) "в одной бухгалтер накосячила."
- как видно что накосячила?

(10) А вот это вопрос на сектор "приз" )))

если косяка не видно - то его и нет, пока не станет видно...

Барабанная дробь... Внимание, ответ: надо верить автоматическому расчёту 1С... [кланяюсь, ожидаю аплодисментов]

(8) Вот я об этом же. Косяк не виден в балансном методе.
Сама постановка вопроса от института благородных девиц, тьфу, профессиональных бух-ов, которые ФСБУ вояли:
НУ более точен, из него берем инфу и считаем ее правильной, а все косяки /расхождения с БУ проводкой на 99 закроются.

(10) В одной конторе был систематический косяк по НУ: ВР списывали в корреспонденции с ПР(на 91-й) (при ручных записях).
Косяк не виден, выползает неправильным расчетом НП.