Есть такие кто (серьезно, существенно) программирует в режиме 1С предприятие с использованием метода Выполнить()?

Какое у кого мнение по этому поводу? Коллеги не разделяют моей любви к внешнему коду, поэтому и спрашиваю.
Понятно что не все можно так запрограммировать но тем не менее.
Для меня это удобно и быстро.
Конфа самописная на 8.3. Код хранится в справочнике. Доступ имеет только админ )

(183) Страшно далеки вы от реальности.

(184) ну а стать мужиком и взять ситуацию под свой контроль? Или обстоятельства всегда сильнее?

(186) и вы от действительности

(187) Ну если у вас там ситуация аля Газпром... Образно. Кто я такой, чтоб строить из себя Дон Кихота и набрасываться на ваши ветряные мельницы?!

(181) а что будете делать, когда часть документов провелась по одной логике, а часть по другой, юзверы же не в курсе, что вы там в справочниках правите. К примеру вы правите логику резервов, люди херачат заказы и вы бац и поменяли это логику, часть товаров из реализаций которые успели завести, пока вы ее меняли логику не списались с резерва. Пока товар был в наличии, вы даже и не в курсе о косяках в проводках, а через пол года потом выяснится, что не верные резервы. Какая логика была пол года назад хз.

(189) ну если меня в вашу контору пригласят за 4х то придется идти и внедрять внешний код )))

(190) не... если именно так, как ты описываешь, то в справочниках править можно с соблюдением версионности и много всякого можно еще придумать для контроля, сохранения привязок ко времени и т.п. Даже красивее будет, чем просто в конфе, т.к. конфа все-таки срез только один (это в хранилище срезов множество, а в текущей конфе одна версия).
Прикольно можно сделать. Интересно даже. Но... не очень интересно.

(180) >  на внешний код в след за кд2))
И про КД3 ты тоже не в курсе, печалька

Автору бы с Гением 1С сковворкироваться в синергетическом слиянии с его базухой - вот это был бы номер.

Статью в хабре не забудьте написать, там такое любят.

(180) > а мысли то прут их не остановить

Вот она, мякотка!

Да у нас при закрытии квартала еще 30 раз поменяется логика и все перепроведется. Да и товар у нас уникальный. Пока до конечного получателя не дойдет никакой апокалипсис не помешает.

(180) Бюрократия помогает в таких случаях - должны написать ТЗ. Подписать. Согласовать. Изменения в ТЗ - согласовать, подписать и новые сроки.
По другому такие скачки не лечатся. Их не должно быть. Даже когда пишут в режиме стреляй, а потом целься. Всё равно должны описать, что и как хотят. И согласовать не только сами с собой, но и с тобой как исполнителем. У тебя не должно быть вопросов как эту хотелку реализовывать.
У меня часто согласование заканчивалось на вопросе, а в таком случае какой результат правильный? А случай как правило с подвыподвертом, но реально существующий в жизни предприятия....

(192) Ты уже почти на темной стороне ) Будешь на ДВ заходи

(183), (189) Кто сказал что в Газпромах ЗП у программистов выше чем на рынке?
Скажу вам, что даже ниже. Есть типа морковки перед носом - годовая премия в размере нескольких окладов, но её может и не быть по разным причинам. Были опоздания на рабочее место в N-ом количестве в году, то премия вообще не положена.

(191) Ну я бы не называл это "внешний код" - термин не очень удачный. На самом деле, такой код не должен быть внешним. Не знаю как его более удачно назвать. Может и попадется где-то на глаза. Такие подходы есть. Что-то вроде динамических библиотек или динамически компилируемого...

Можно придумать - будет очень пристойно звучать.

Если не слишком придираться, то внутри бесчисленного множества строчек кода можно предусмотреть бесчисленное множество ветвлений. А если ветвления бесконечно много, то что-то наподобие ИИ может принимать решение. Отличие только в том, что весь код в конфе _уже_ написан, а тут он пишется ежедневно. Физически это может быть небезопасно с точки зрения самой работы, но код ошибками может быть и в статическом коде, а не в динамическом - принципиальной разницы тут нет.

(197) внедряли несколько раз эту бюрократию. Не прижилась совсем. Сначала аудитор говорит, что все через него, что он герой, все будет пропускать через себя и согласовывать. Через неделю уже говорит отстаньте все от меня - сами разбирайтесь. А потом абонент в не зоны действия сети....

Мне, к примеру, нравится типовое решение Бюджетирование, которое я считаю инструментом, а не законченным решением. Т.е. там есть сам инструмент для работы. И есть модель. Модель можно выгрузить в файл, затем загрузить в другую конфигурацию. Но это в режиме Предприятие и хранится в базе, а не в конфе.
Т.е. это не "внешний код", но все-таки и не конфигурация.

Там в основном на СКД все дописывается. Чаще всего весь кодинг этим и заканчивается. Но подход получается такой, как у ТС - исполняемый код можно подготовить к работе и выполнить без перезапуска базы в режиме Конфигуратор.

(199) первые полгода однозначно ниже. А потом, если не тупить то будет чуть выше, а потом как масть пойдет.

(202) я успел по работать с ним в УПП. Там отчасти идею подхватил.

(202) ну это же круто. Меньше кнопок нажимать - больше денег в чемодане под кроватью )))

(193) в курсе. Только причем тут кд3?

(0) за такое нужно руки обламывать

(6) просто надо разрабатывать по-человечачи. Разработка - тестирование - приемочное тестирование - релиз. А не этот ваш бардачина, где "херак, херак и в продакшн" поставлено на поток

(8) геморрой:
1) средства разработки рыдают
2) отладки нет
3) код - дерьмище из километровых портянок, ибо нет возможности писать методы
4) дублирование кода махровое, ибо всё также нет возможности писать методы
5) навигации по коду нет
и ещё длинный-длинный список. Кодом в справочниках вы убиваете сопровождаемость разработки. Пришедшие после вас программисты застрелятся, или вас застрелят

(208) там не "херак, херак и в продакшн". там "херак прямо в продакшне в режиме онлайн"

/шёпотом/ а если не в справочник, а в периодический регистр сведений с завязанными на измерения и реквизиты версионированием, правилами перегрузки, уровнем использования, завязками на прочие параферналии вплоть до компетенций... и т.п.......
ойёооо

(211) Лучше в регистр расчетов с использованием вытеснения. Очень пригодится при внезапных патчах!

(0) Динамический код существенно усложняет расследования проблем.
в универсальных механизмах он хорош, но что бы жеппа не горела для написания кода с ипользованием динамического кода нужна достаточно высокая квалификация.

А внезапно,код внутри выполнить можно выполнять построчно.

(0) в 7.7 один раз видел конфу, где вообще все модули состояли из ЗагрузитьИзФайла. Это было прям идеально

(215): у меня так на дико перепиленной и допиленной комплексной было. с накрученным wms, позаказным производством, дико навороченной упр.аналитикой, мат.учетом, и т.п.
правда все текстовые файлы содержали кашу из комментариев с маленьким вменяемым кусочком кода в приоткрытии... но то таке. исходники у кого надо - у того были. )))

(210) уровень Hardcore

(213) это не динамический код. Это внешний код. Он динамический лишь на этапе разработки и еще чуть чуть все оставшуюся жизнь. Отчасти динамический, не?

(209) 2) возможно. Всегда ли необходимо см. пункт 3
3) так как нет возможности писать функции то использую для небольшого по размеру кода, небольшие алгоритмы.
4) там где дублирование кода нельзя избежать то не используем. Но на практике такие случаю редки. Тут скорее наоборот - чтобы не засирать разнообразным кодом встроенные модули
5) навигации нет но зато есть язык запросов к БД. А это мгновенный поиск фрагментов кода

(219) охотно верю, что этот костылище сплошь наполнен удобочитаемым кодом

(218) такой код вообще не нужно называть "внешним" - это только "динамический"

Тут важен не способ хранения текста этого кода, а способ его обработки в процессе выполнения. "Внешний" источник текста с кодом заменяется на его размещение в составе данных БД. При этом размещении кода, его можно подвергнуть процедурам, которые должны снизить до минимума случайное появление такого кода в программе. Почему тогда это код называется "внешний" ?!

(220) и какой ты после этой реплики "конструктор" ?!

Всем хаятелям предложеной методики нужно четко понимать, что сам по себе такой подход к исполняемому коду не оригинальный и не ноу-хау, а довольно интенсивно используется в типовых решениях.
Отличие только в том, что ТС обратил на это особое внимание и решил этот подход выделить, совершенно не обращая внимания на его идентичность типовым.

(206) Ща проверим, как ты в курсе. КД3 - следует за КД2. Где там код?

(0) в 2is все было на Выполнить. Ну почти. ;-)
(224) во фрешах не смогли обеспечить "песочницу", поэтому запретили Выполнить и заменили гибкое КД2 на убогое КД3

(223) > Отличие только в том
Только в том, что в типовых он занимает определенную, изолированную и ограниченную нишу. А ТС обожествляет этот подход, растягивает его на вообще всю разработку.

(225) КД3, Геня, в первую очередь изобрели для того, чтобы уйти от пары наборов правил в КД2 - источника и приемника. 1С задолбалась подерживать правила зоопарка конфигураций разных версий, к которым надо было выпускать новые правила обмена с каждым выходом нового релиза источника или приемника. Переломить рынок и заставить всех обновляться по щелчку пальцев нереально. А вот во фреше это наоброт вполне возможно.

Так что у тебя как всегда. Бгг, 0 бит и буквоедство.

(0) У нас буквально в одном месте используется, и то потому что это перенесено было ещё из клюшек - формула для расчета показателей в рапорте производства. Плююсь каждый раз, но переделывать будет стоить дороже, чем пару раз заполнить при появлении новой продукции.

(226) ну это ты сам так решил. На всю разработку он его на практике растянуть не сможет, потому что смысла в таком растягивании там не будет.

"Употребляй, но не злоупотребляй!" (с) Козьма Прутков
Не помню точно, говорил он это или нет, но вполне мог бы.

Употребляю в основном когда выхода нет или когда плюшки сильно перевешивают.
Например, забабахал справочник "Настраиваемые регламенты", где можно без конфигурирования любой скрипт зарегламентить. Очень удобно.

(231) так я выше уже расписал пример. Подсистема Бюджетирование практически полностью именно так и работает.

(232) Ну, я в этой ветке писатель, а не читатель. Но динамически скриптовать таким макаром ключевую функциональность считаю злоупотреблением.

(230) (231) Напомнило "поговорку" про пользу малых доз в любых количествах🙂

(231) есть же для этого дополнительные обработки, используйте их для регламента...

(235) Да я это давно запилил да и удобнее так. Проще и в одном специальном месте.

(227) шта? Во фрешах уже можно Выполнить? не дезинформируй

(218) Динамический - потому что часть кода - компилируется в момент исполнения.
Организация его хранения - не имеет никакой роли.

(221) ИТС называет внешним. Я с ним согласен

(239) и не вижу причин считать иначе

(237) Тебе за КД3 аргументировали. Про Выполнить() ни слова не сказали. Ты специально передергиваешь, или это навыки выборочного понимания?

(224) да-да. Где там код? в кд3?

(242) АПВОВНВ? ВА?

(231) очень удобно. Вот с регламенткой вообще красота. А просто код я лишь присматриваюсь на сколько глубоко можно использовать. Местами удобно, особенно если знаешь что тут еще +100500 раз будет переписываться алгоритм

(232) да-да. Это все типовое бюджетирование. С него все и началось в те далекие года....

(236) аналогично. Можно запилить 40 регламенток за раз без конфигурялок

(243) еще раз спрашиваю причем тут кд3 и выполнить?

(243) признаки инсульта? ))

(244) Со временем, станет действительно тяжело, когда твой справочник с выполяемым кодом распухнет, просто задолбаешься искать что где.

ИМХО 2 варианта всего можно рассмотреть при использовании такого подхода

1. Как ВРЕМЕННОЕ решение для отладки и помещения в конфигуратор, особенно при отсутствии четкого ТЗ
2. Какое то подобие замены "регистров правил", или чего-то подобного. Например писать всякие проверки перед записью, обработки заполнения и т.д. И НИЧЕГО ДРУГОГО.

(249) Обработки проверки заполнения*

(249) "Со временем, станет действительно тяжело, когда твой справочник с выполяемым кодом распухнет, просто задолбаешься искать что где."

Иерархия + Поиск решают такие проблемы. Точнее, это даже не проблема - как-то ищут же пользователи в справочниках контрагентов и номенклатуры с тысячами и десятками тысяч записей 🙂

В остальном, с вами согласен.

Но все равно лучше все переносить в конфигуратор, после того как доработка пройдет проверку)

(249) согласен. Во внешний код помещены всякие проверки, регламентки, обработки заполнения, поведения форм и всякая мелкая хнеря

(253) Просто как правило уже есть много универсальных разработок про это. Ну вот например https://infostart.ru/public/359597/

(253) Это как бы такой же справочник как у тебя, только с красивым интерфейсом, нагляднее и т.д.)))

(251) Ну будет иерархический такой, с поиском, список методов. И что с ним делать-то? Мякотка она ж внутри, в коде.
Отлаживать запросами 'ВЫБРАТЬ Ссылка ГДЕ Код ПОДОБНО "%ПолучитьОбъект%"' ?

(251) Одно дело искать другое отлаживать, смотреть че там в переменных и почему так

(250) > Обработки проверки заполнения
Добавляет минимум одно чтение из базы при каждом вызове. Отличная идея, особенно при групповой обработке.

(258) Чтение ну и что? ЗАпросы что ли в обработках проверки заполения не видел? Конечно каждую ситуацию нужно анализировать отдельно, и смотреть, что критично в каждом отдельном случае

(232) типовые ни разу не показатель правильности. Там полно браинфакинга и прочего мазафакинга

(254) вот они единомышленники)

(255) ну пока мой интерфейс вполне комфортный

(260) ну все. Типовым пора подвинуться. Я иду)

(263)https://youtu.be/lPEZSQcT3LE

(264) https://www.youtube.com/watch?v=uNtgt7eMad0

имхо: фрагменты кода в справочнике - бранчи, которые нужно коммиттить в код.

(266): и потом - релизить.

(0) Осуждаю.
Стаж у меня больше 20 лет. Всякое повидал еще с семерки.

(0) в 8 ке нужен внешний модуль как в 7ке. А чтобы не страдать - файловую систему, связанную с группами доступа и ролями в базе..

Поясняю. Это решение удобно только для ОДНОГО, КОНКРЕТНОГО человека (ТС).
К удобству поддержки и совместной разработки никакого отношения не имеет.
Нарушает все штатные возможности конфигуратора и платформы по работе с кодом.
Удобство и скорость внедрения кода - сомнительное преимущество этого метода и то для одного ТС.
Полагаю что ТС очень лоялен и гибок к постановщикам задач (пользователям), крайние случаи в наших груках называют
"программист-тряпка" :(
и это выйдет боком если не ему, то тем кто за него эти говна будет убирать :(

(270) *кругах

Что ТС подозревает и на мисте видимо решил себе индульгенцию попросить :)

(178) К автору бы не пошел ни за какую плату.
Имею возможность ТС уволить - уволил бы не задумываясь,
так как скорее всего переделывать автора поздно,
а убеждать нет смысла, так как к болотцу привык и ему там хорошо.
Но это не имеет никакого отношения к нормальным организациям и ИТ-отделам...

(270) + смачный такой плевок в культуру разработки прошлого и будущего :(

справедливости ради использовал Выполнить пару раз - на тестовом задании как один из вариантов - т.е. синтетика.
и второй раз надо было выполнить "макрос" созданный из пользовательского режима - это наверное частый случай применения,
но не для разработки же...

В 1с,кроме оператора Выполнить есть вычисляемые поля в СКД и справочник ВнешниеОбработки,смысл которых примерно в том же.
И болезни при обновлении конфигурации те же.
СКД обычно в макете,и туда нужно заглядывать,а про внешние обработки вообще можно много чего "хорошего" ссказать.
Однако,их используют,так как это удобно,а в некоторых случаях и незаменимо.

(249) потом ему будет лень. да уже лень :)
никто переделывать не будет.
он сам - потому что ему так нравится.
за него - потому что он там.
единственный выход - поставить в известность о подходе ближайшего начальника и с ТС вместе кулуарно обсудить сложившу.ся плачевную ситуация.
например, предложить ТС вне рабочего времени и на выходных переносить это его говнецо в конфигурацию и хранилище.
затем заставить его подписать регламент разработки хотя бы из одного пункта - НЕ ГОВНОКОДИТЬ :)

(259) а можно же просто не создавать себе и другим проблемы :)

(275)
"вычисляемые поля в СКД" - это пипец какой-то в плане проверки и отладки, если именно в них писать код,
а вот выносить в экспортные функции еще более-менее...

"и справочник ВнешниеОбработки" - отчасти это вынужденная мера когда конфа типовая и на поддержке,
если можно без них обходиться, то лучше без них.

не является оправданием то что нужно быстро поправить.
нормальная ситуация когда тщательно готовится ТЗ, отлаживается на тестовом контуре, заливается в прод по расписанию.
а не вот это вот все говнокодие по требованию левой пятки младшего ассистента менеджера.

(272) Говорила мне бабушка, не спрашивай ничего на мисте... ))