Друзья, здравствуйте! Планируется замена железки, на которой сейчас крутится 1С сервер+МсСкюэль, довольно устаревшее, усталое железо, вероятность "сюрприза" из-за которого может неожиданного встать вся работа довольно высока.
Внедряли всё это дело давно, с виртуализацией, как мне кажется, в тот период было не совсем популярно и обкатано как сейчас, во всяком случае в нише 1С Предприятия однозначно мало кто ставил, всякие иные веб службы, серверы баз данных конечно были.
Хотя и в наше время можно найти скептически настроенных относительно работы 1С сервера на гипервизоре, попадаются несколько статей на тему "почему 1с не стоит выводить на виртуализацию", но тем не менее прогресс на месте не стоит, современное оборудование довольно продвинутое, ядер у процессоров достаточно, память расширяется уже до террабайтов и прочее.
Собственно, как подтверждение этому прогрессу можно судить о развитии облачных, коммерческих сервисов 1С на облаке, типа фреш, 1клаудов и множества других, да и вообще просто самостоятельной установки 1с на удаленный хостинг, на котором скорее всего все будет крутится на гипервизоре.
Вопрос в следующем, какими вам представляются на сегодняшний день преимущества и минусы использования 1С на гипервизоре, есть ли среди вас кто успешно работает в таком режиме?
Что предпочтительнее, взять новую, современную железку, со свежим процессором, но не гнаться за многоядерностью и также дальше работать напрямую без виртуализации? Либо увеличить бюджет, подобрать многоядерное железо под производительную работу гипервизора, с достаточным количеством памяти и работать с 1С в виртуальной среде, развернуть дополнительные отказоустойчивые, дублирующие серверы, иметь возможность поднять иные ресурсы также для баз данных, видео наблюдения и прочее.

(38) при наличии 3-х блоков питания, памяти с корректировкой ошибок по Хэмингу, внешней библиотеки и дублирующих NIC - отказоустойчивость

(38) Есть же технология блейд серверов с горячей заменой всего

.

Только так.

Управлять всем зоопарком проще, распределять ресурсы.
Моя практика, на хосте субд. А на терминалках - клиенты, рдп, сервера 1с и тд.
Но это дорого, и теряешь в производительности, а так же программные лицензии которые привязывается к параметрам сервера.
Ну или вспомнить классику, отдельный физический сервер для 1с сервера, отдельный для СУБД, и отдельный для клиентов и прочего.
А так же на схд все вылить, но это ж денег все стоит...

3. Свой вариант

Юзайте что хотите если это устраивает.
Виртуалки удобней но без них 1С шустрее.

(48)+ Спор как между общественным транспортом/арендой/каршерингом и своей машиной или автобусом/паравозом/самолетом

Я против виртуализации. Она полезна лишь админам - облегчает им жизнь. Для любых СУБД это яд.

(44) Какое это имеет отношение к виртуализации? Без виртуалки это не работает?

(51) работает для одной задачи, а если нужна куча осей специализированных под каждую задачу?

(52) Мы сейчас рассматриваем нужна ли виртуалка вообще или для скуля с 1с предприятием?

(53) Я думаю, тут пытаются рассматривать, как впихнуть побольше клиентов на старенький Xeon, чтобы и клиенты ворчали, но не уходили и утилизация была желательно в 100%.

разносить 1с и скл на разные виртуалки внутри 1 сервера контрпродуктивно ибо шаред мемори

(54) отчего такие выводы делаются вами, почему старенький зион и утилизацию под сто, непонято... Планируется выбор нового железа с современным процессором, просто хотелось бы понять какого уровня мощности и производительности.
Если 1С на виртуализации не будет уступать «голому» железу по производительности , ну или с незначительными потерями, то какой смысл оставлять ресурсы многоядерной, мощной системы в простоях, когда можно было бы отдать 1С максимально доступные ей ядра, если я правильно узнал здесь, это 12 ядер, выделить необходимое количество памяти виртуальной системе (64гб) допустим, в моем случае и работать.
Остаётся понять, сравнить и оценить насколько производительность и общая эффективность работы 1С в среде гипервизора может и будет отличаться от работы в выделенном, «голом» сервере. К примеру, если разговор о пустяковых 3-5% преимущества, то как говорится разговор не стоит выведенного яйца, в гипервизоре по-любому всё проще и удобнее, даже если рассматривать абсурдную модель использования только одной виртуальной инстант на железе для 1С, — легче, практичнее админить.

(56) Это детские комплексы, не обращай внимание, тут железки 5-10кк мало кто видел ;-)

(39) Ну, при тотальном крахе чистая установка может занять время, надо переустановить ОС, потом СУБД, потом 1С сервер, ещё по-мелочи провести настройки, менеджер выдачи лицензий и прочее.
Даже если это не проблема, то я не уверен, что файлики базы 1С сервера и бэкапы MSSQL можно будет слёту впихнуть свежеустановленной, чистой связке 1С+СУБД, все равно придётся подшаманивать, подсовывать, подкручивать.

(56) Потери быстродействия 1С в виртуалке от 50% до 20%
На практике сделать всего 20% потерь очень сложно и не всегда возможно

(58) Очень смешно да.
Кто вам мешает бэкап системы сделать и при крахе восстановить назад?
А затем восстановить sql базы из бэкапа

По многим причинам.

(57) При продолжающемся прогрессе железок позавчерашнюю энтерпрайз железку за "5-10кк" запросто заменяет домашняя за 100-200к

(59) Если так, то это аргумент конечно, серьёзные цифры. Это ваш личный опыт или данные с тестов доступных открыто?
Просто интересно, как при таком раскладе хостеры облачных 1С пихают свой товар? У них же один сплошной гипервизор, к тому же не бог весть как настроенный и загруженные железки по самые помидоры.

(0) Давай начнем с начала:
- Количество активных пользователей в базе?
- Размер базы на SQL?

(60) При полных бэкапах системы верно, но вопрос был в сравнении восстановления при использовании гипервизора и голого железа, которому никто бэкап полный системы не сделал, а просто сохранил файлики 1С сервера.

(64) 100+ пользователей, ~ 7гб, бд.

(63) Это и личный опыт и данные с тестов доступных открыто и знакомых

+64. Может у тебя там в базе три калеки сидят. И сама база 3 Гига...
А мы тебе сейчас "космический утюг" предложим.

(65) А кто сказал что бэкап виртуалки включен/есть?
Учтите если включить то оно как раз и приводит ->50% потерь

(69)+ точнее в т.ч. приводит

(66) 100+ пользователей даже на ERP при условии выноса RDP на иной сервер или юзании тонких клиентов с клиентских машин - даже в виртуалке (не совсем говенной, частоты процов от 3.2Ггц) вполне будет замечательно работать
Причем сложней будет с RDP сервером где 1С УФ ведет себя тяжеловато

(66) Больше ста - это много.
7 Гб - это мало.

Если текущее быстродействие устраивает - сделай так же.
Я бы вынес виртуалку с SQL на отдельный жесткий диск и дал ей прямой доступ к физическому диску.

По поводу голосовалки: любое техническое решение имеет свои ограничения.
В рамках данной задачи вполне возможно работать под виртуалкой.

(71)+ Все упрется в колво ядер, размер оперативки и скорость дисковой подсистемы (sas нынче того надо брать ssd/nvme)

in my humble opinion

(56) Это я так стебаю акул облачного отечественного бизнеса, не вас.

(75) Там все на связи и откаты завязано так что стебать бесполезно

(76)+ я про "акул"

(69) Скину пожалуй ветку своему спецу, пускай поржет ;-) Над 50% потерь ;-)

(56) Проблема в том, что у вас есть либо мощная, либо многоядерная система. Не бывает мощной многоядерной. И в случае 1С лучше, чтобы это была мощная, а не многоядерная.

(78) Понимаешь очень часто когда тесты делают на физике забывают убрать с нее все лишнюю нагрузку.
Т.е. виртуалка продолжает крутиться и ой чего то у нас разница такая малая или даже 1С в виртуалке быстрее ))

конечно можно и виртуализировать, но тогда не жалуйтесь на производительность

(79) Бывают мощные среднеядерные
А еще я жду что 1С скомпилит клиент/сервер 1С под arm ибо Apple M1

(80) Как это? "забыли убрать"? это как хирург забыл вытащить инструмент?

(83) Не смешно, спроси у хирургов

(84) Ну раз на 1000, 2000 случается, разве это "часто"?

(85) Даже близко не сравнивай
Тестирование это как выполнение хирургических операций на время/скорость в стационаре и в машине скорой помощи на ходу

(86) Не очень тебя понимаю, залил готовую сборку на пустую железку и тестируй? в чем проблема? Потом навесил туда систему виртуализации, и по новой, 1-2х дней вполне хватает

также и в операционной, сначала подготовка к операции- потом операция ;-)

я не спец, но вроде как есть тесты которые прогоняют машинку до ввода в эксплуатацию (проверки памяти, ссд, процессора) и они достаточно долгие, поэтому время посмотреть как реагирует машинка, и сколько в теории пользаков будет держать- всегда есть

>> sas нынче того

>>Не бывает мощной многоядерной

Люди же это все потом читают и тиражируют как достоверную информацию...
Хотя бы ремарку делали "в условиях крайней ограниченности финансовых ресурсов"
На контроллеры RAID уже 8 ГБ кэша ставят, для кого все это?

(90) Объясни зачем иметь "8 ГБ кэша на контроллере RAID" когда можно отдать оперативку под кэш?
Будет намного эффективней

(91)+ И дешевле блин
Подобный контроллер стоить будет дороже сервера

(91) Ты же не будешь против, если я процитирую?
"Чем больше размер кэша контроллера, тем выше производительность RAID-массивов "https://habr.com/ru/company/pc-administrator/blog/304798/
А память не только можно, но и нужно использовать для этих целей. И СУБД тоже не обделять. Для этого ее должно быть достаточно много.

(62) только на домашнем нет наличия - "при наличии 3-х блоков питания, памяти с корректировкой ошибок по Хэмингу, внешней библиотеки и дублирующих NIC " т.е. теряем отказоустойчивость

(63) А что они пихают? Ты же не знаешь на каком физическом железе крутиться, ты работаешь в виртуалке, т.е. тебе не с чем сравнивать

(87) Ты найдешь физический максимум, что может превышать среднюю температуру по больнице на 50%

Ну т.е. берем голую железку и сравниваем скуль на железе и в виртуалке. И получаем разницу в 1 попугайское крылышко и радуемся.
Но на практике на этом же железе кроме виртуалку скуля крутиться виртуалка со сервером предприятия, виртуалка с файлопомойокой, и еще 15 виртуалок с разными сервисами. Плюс сам сервер является терминальным, сервер домена, почтовым ..... И тут уже разница может быть далеко не 1 крылышко, а целый вагон с попугаями

(93) К чертям аппаратный raid в текущей реальности
Лучше несколько PCIe (4.0 супер по 3.0 пойдет) NVMe SSD и https://docs.microsoft.com/ru-ru/windows-server/storage/storage-spaces/overview

(96) Сами производители гипервизоров/виртуалок пишут о 10-25% потерь
Так что хрен а не одно крылышко, только если настроено криво где то

И еще надо учитывать что для RDP сервера лучше физическую видяху
https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/remote/remote-desktop-services/rds-graphics-virtualization

(28) "ты ещё скажи, что у тебя SSD прямо в сиквел вставлены" - а как еще? У нас в сервак еще и диски 2.5" на 5400 оборотов напиханы под бэкапы - вот на них грустная скорость, это да :(

(98) Ну тогда о каких 50% падения производительности ты пишешь?

3. Критична производительность - без виртуалки, не критична - виртуалка.

(102) По другому- если ты не хочешь (не можешь) переплачивать 10% за разницу в администрировании, бекапах и скорости восстановления работоспособности и у тебя есть место в стойках, то физическая железка, по другому- виртуальная

Это как подход, БП и допишем свое производство или ЕРП

(94) извините, а что такое есть «внешняя библиотека» в контексте 1С сервера на серверном железе?

В этой теме Производительность 1С на KVM, VMware, Hyper V и аппаратном сервере (тест 2021) автору предлагалось сравнить многопоточную производительность в виртуальной среде с физической, но они пока что-то не откликаются.

(101) Я пишу что сами производители гипервизоров говорят о потерях 10-25%
Разница для 1С между виртуалка/физическое не может быть меньше
Обычно на практике все сваливается в унылые 50%

(106) А эти совсем заврались там с тестом Гилева на 8.3.18 платформе

(103) Для хостера другого выхода кроме как виртуалка нет.
Или если надо выделенные ресурсы многих раздавать.

Короче виртуалка это для бедных (или для глупых богатых, которые запросто перейдут в разряд бедных) у кого денег/мозгов на физическое железо нет.

C 1С одна фигня - в части сервера приложений нет особых плюшек от виртуализации/контейнеризации. У него же конфигурация условно постоянная.

Хотя вот недавно проскакивала тема, когда чуваки линуксовые сервера приложений в паре с веб-серверами не просто виртуализируют, а через кубернетс развертывают. Чтобы веб-сервисы гибко масштабировались. Но это частный случай.

(108) Лет 7 назад у них в ВМ быстрее работало https://efsol.ru/articles/performance-comparison-1c.html
" Иногда показывая просто невероятное превосходство"

(112) Теоретически это возможно если дисковая подсистема тормозная а виртуалка за счет много оперативки на физическом кэширует
И если mssql мало оперативки выдали

(106) Любопытная статья, только линюховый QEMU/KVM гипервизор почему-то в аутсайдерах, подозрительно медленный.

(109) С деньгами понятно, а с мозгами-то почему по-вашему нехватка? Тот кто способен запустить серверную 1с на физическом железе, вроде проделать аналогичное может и на виртуальной платформе, плюс дополнительно понадобится понимание и навыки работы и дальнейшего администрирования гипервизорами/виртуалками.

(115) Потому что виртуалки обычно арендованные и обслуживаются чужими админами
Свои виртуалки мало смысла делать, точнее только для софта который уже никак
Ну там 1С 7.7 на win2k3 запустить и т.д.

(115) Давай ты расскажешь мне, почему сервер 1С будет плодить EXCP в тж и разрывать сеансы клиентов в виртуалке и нормально себя вести на той же физической машине.

(117) не знаю, нужно разбираться, с виртуальным коммутаторам в гипервизоре могут быть косяки при настройке.

(117) наверное надо спросить человека, который за этот сервак получает зп?

(119) А если ответственность размазана?
Есть админы которые "это ваша глючная 1С" и есть 1Сники которые "только в конфигураторе"

(120) С руководителя подразделения, который эту ответственность раздает с зп ;-)

Все же просто в этом мире

Нет спеца в штате, плати тому у кого они есть

(117) Так и я собственно об этом, админить гипервизор потребует дополнительных навыков и знаний.

(124) Админить гипервизор и разбираться "почему ваша 1С в гипервизоре нормально не работает" две большие разницы

(125) Получать зп, и работать тоже 2 большие разницы как получается

(126) Не передергивай.
Сложность ИТ в целом и конкретно 1С что тут задачи разного уровня и сложности.
И не факт что имеющийся специалист может решить эту задачу.

И не факт что (123) поможет, потому что настраивали как раз оттуда ))

У нормальной, серверной машины существует контроллер удаленного доступа, посредством которого возможно управление и восстановление работоспособности из самого глубокого состояния краха, даже если сервер падает на уровне ОСи. Это я к тому, что "голый" сервер тоже можно с легкостью поднять с полного архива (снимка) системы, даже удаленно, в этом смысле гипервизор ничем не лучше.

(128) Такой "контроллер" есть даже на десктопе. Называется Intel AMT. Есть машина на Q67 и Xeon E3-1260L - удаленно можно зайти в BIOS и установить ОСь. И все остальное.

(129) это хорошо, слышал про такие, но работать и на практике использовать не доводилось. Что за платформа кстати, если не секрет?

(130) Это по сути обычная материнка на сокет 1155. Железо уже старое, но со своими задачами справляется.
На современном железе это тоже поддеживается. На Q-чипсете.

Еще пример https://forum.infostart.ru/forum34/topic260722/
Вроде, все самое производительное, а радости нет и что делать непонятно.

Я тут на днях на своем ноуте потестил 1С внутри VirtualBox
И пришел к странным результатам

Короче если хост Win10 и гость Win10 то производительность 1С внутри VirtualBox не падает практически, там чуть меньше на 1-2% попугаев в тесте Гилева
А вот если внутри виртуалки Линукс то падает значительно
И сильно падает если даже легкая загрузка хоста чем то, тут виртуалка сильно страдает

Будет время потестирую Hyper-V, VMware и пары Линукс - Винда, Линукс - Линукс

(133): ну т.е. "твой личный опыт и результаты тесирования твоих знакомых" насчет падения 20%-50% производительности на виртуалках - основываясь на котором ты довольно плотно забил этот топик утверждениями в пользу юзания голого железа - оказался тухлым... Ок. твои выводы?

(134) Он не оказался тухлым

Падения нет только в определенных лабораторных условиях, специально созданных настройками и тюнингом!
Во всех остальных есть падение и сильное, особенно что будет при реальной эксплуатации

Я же написал любая нагрузка на хост, хоть сколько то значимая (например вторая виртуалка хотя ядра пополам) и привет обе тормозят

(135)+ Причем вторая виртуалка там тест Гилева не был запущен, просто пустая винда или линукс

Юзать одну единственную виртуалку на физический сервак глупо, проще на физике
Запуск двух и более и привет тормоза

Стоить сервер, с виртуализацией. Документы проводятся 20-40 секунд, все типовое. Виртуализация зло

(138) надо смотреть какой сервер, как там на физическом настройки в биосе и режим производительности
ну сколько там виртуалок крутится и т.д.
судя по Гилевскому форуму и на физическом железе без виртуалок бывает хреново, хотя железо мощное

(0)Любая доп.прослойка потенциально дает свои тормоза и глюки. А уж чтоб от нее была польза - ну либо софт должен быть чётко под нее написан, либо пальцем в небо как говорится(повезло).

*

(0) Для принятия решения мало информации.

Я бы сделал так:
- составил список всех информационных ресурсов
- проанализировал, что можно загнать в виртуалку, а что нельзя.
- проанализировал механизмы отказоустойчивости.

И только после всего этого принимал решение.
Поднимать виртуалку только ради 1С-сервера? Хм... Ну, допустим поднял, работаешь.
Физический сервер сломался. Что делать? Где поднимать сервер 1с?

Нужно рассматривать всю инфраструктуру в целом плюс оценить бюджет.