Контора. Маленькая. Совсем. Документооборот мизерный.
производство уникальных изделий.
каждое изделие - отдельный проект.
в текущей работе - 1 проект.
ну, может быть со временем будет одновременно 2 проекта.
из средств автоматизации - БП. текущее вычищено текущим ГБ. но отягощено хвостами прошлых периодов.
.
вопрос:
на чем автоматизировать?
требования:
- своих 1Сников нет и не предвидится;
- в облаке 1С;
- только типовое;
- из потребностей
* учет и контроль ТМЦ на нескольких складах-местах хранения (номенклатурных позиций -материалы\полуфабрикаты мало, до 1000)
* движение денег (налика нет)
* дебиторка и кредиторка
* себестоимость изделий и документальное сопровождение всех операций с целью наведения порядка.
* часть работ по изделиям выполняют подрядчики.
.
все завертелось из-за хотения "УУ".
предварительная беседа и имеющиеся сведения позволяют сделать вывод о необходимости наведения порядка и дисциплины учета.
сроки сжаты для запуска - старт "нормальной работы" после новогодних праздников.
.
на чем автоматизироваться?
с одной стороны вроде и БП должно хватить, но стремно
из кандидатов - вроде как УНФ имеет смысл.
???

в унф вроде есть небольшое производство

(0) УТ 11.4 или КА

фузину уже предлагали?

(3) ануна!. не стебемся.

(2) как-то напрягает УТ11 для пары человек юзать.
все-таки УТ11 - для торговли заточена.
в сабже - торговля как таковая отсутсвует.
?

(5) Зачем их автоматизировать, пусть растут до 20 человек

а чего бухия пугает?

возможно
- привнесением буховской специфики

(7) плюс тяжелое наследие прошлых пеиодов
.
но при отдельной базе - рано или поздно развалится на два параллельных учета. это может быть как обьективно, так и следтсивем нестыковок.
.
с другой строноы если в БП - то может мешать именно то что БП, не все показать. или илишние движения придется делать. или еще что.
.
поэтому и вопросю
интересует опыт кто делал что-то подобное.

Производство - неформализовано, спецификаций как таковых - нет (пок анепонятно)
Материалы потребляются по факту.

(2) Для КА2 (как собственно и ERP) им сначала мозг сломать нужно будет, а потом пытаться работать

(9) Единственное показание для отказа от БП - наличие черного/серого учета материалов. Впрочем любые типовые конфигурации с ТМЦ, берущимися из воздуха - работают приблизительно одинаково хреново

Для небольшой конторы - УНФ/КА/ЕРП - избыточны.
У меня 10-ки рыбных компаний спокойно работают в БПшках с минимальными доработками или вообще без оных.

Отчет производства - выпустил продукцию
Требование накладаная - списал материалы по факту.
Причем в любой последовательности.

Главное разобраться с понятием Номенклатурная группа
и соблюдать равенство подразделения затрат и выпуска

(12) а можно подробнее про
"Главное разобраться с понятием Номенклатурная группа
и соблюдать равенство подразделения затрат и выпуска"

(13) У вас уникальные изделия. Номенклатурная группа (НГ) это будет уникальное изделие, его именем и назовите
Все затраты (это электричество, газ, зарплата ) конкретизируете до номенклатурной группы.
Выпуск также делается по номенклатурной группе , по определенному своему уникальному изделию

Если у вас не длительного цикла производство то проблем не будет

(14) НГ на 20 счете собираться будет?

"Если у вас не длительного цикла производство то проблем не будет"
- изделие собирается достаточно долго. несколько месяцев может быть.

УПП локально или в терминале.

Шаблоны документов сделать сильно старой датой, в которой они закрыты. И копировать документ с уже заполненными полями, а не создавать их. Каждому пользователю меню из 5 пунктов. Закрывать период автоматом, чтоб никто во вчера не лазил.

Согласен с теми, кто рекомендует БП. Главное- правильно внедрить. Заниматься на форуме этим- несерьезно

(18) с внедрением БП я как-то и сам справлюсь.
на форуме мнения и советы с пинками вправильном направлении.

(19) Судя по уровню вопросов- сомневаюсь

https://kint.ru/products/uau8/zakaz/

(20) спросить - не стыдно. стыдно - не спросить.
Опыт юзания типовых 8-ок - минимальный. Только БП как пользователь.
Поэтому и пытаю.

(21) Облачный вариант предложенной конфы тоже есть.

(22) Не знать не стыдно. А вот неквалифицированно внедрять лучше не надо

(24) это тоже правильно.
квалификацию где набрать?
сначала ТП напишем, что должно быть.
Посмотрим что подойдет.
Может кого попрошу\предложу в тандем (даже на удаленке).
весь вопрос в бюджете.

УНФ+БП во фреше будет стоить ~3000 руб. в месяц за 5 юзеров
УНФ вполне рабочая и для небольшого производства вполне годится
если УУ, CRM, резервирование, заказы поставщикам и пр. плюшки УНФ не нужны, то и может и одной БП можно будет обойтись

По всем параметрам БП подходит, кроме проблемы незавершенки по несколько месяцев. Это заказ, который в работе. Себестоимость только после выпуска.
Ну и разделение видов учёта.
Если чёрного учета нет и всё белое и пушистое, то вести УУ можно и в БП. Иногда для это вполне достаточно нескольких допотчётов и допреквизитов к некоторым документам и справочникам, а дальше грамотный финдир в excel творит чудеса с любыми данными.

Если есть чёрный учёт, то лучше сразу определится - кто основной заказчик - бухгалтерия с их белым учетом или руководство с их реальным полным учётом.
И какие конкретно хотелки в более подробной форме.
Вести всё в одной базе (и регламентированный учёт и полный УУ) в таком случае вряд ли получится.
И тут могут быть варианты.
1. Две БП - для регУ и УУ. Легко настроить обмен нужными данными, чтобы не дублировать операции, и так же легко прекратить обмен, если нужно.
2. Любая подходящая конфа для УУ с возможностью выгрузки данных в БП и БП, где полученные из УУ данные будут корректироваться нужным образом. Например, УТ, УНФ, 1С Управляющий.
3. Вообще разделить задачу ведения УУ от регУ. Пусть каждый решает свою задачу сам и независимо, без каких-либо обменов.

(27) НЗП за любо период  на 20 лежит себе спокойно... Себестоимость - 25 распределится по выбранному методу распределения на НГ, 26 - или на 90.08, если включить директ-костинг, или на тот же 20, если не включать - на 20 себестоимость (незавершенка) висит до выпуска продукции....мммммм, а в чём собственно проблема?

- (28) учет затрат с учетом выручки в УП - и незавершенка будет до выпуска оставаться автоматом, если включено без учёта выручки (не Ваш метод, но вдруг?) - тогда незавершенка будет оставиться при наличии документа Инвентаризация незавершенного производства, с указанием сумм НЗП по НГ...

типовая бухия + ексель

(30) +

причины:

в такой конторе все очень быстро меняется и переигрывается а денег на спеца нет, по этому все расчеты в екселе а отражение учета в типовой бухии

всем спасибо.
читаю.

(29) что такое "в УП"..?

(13) Просто само понятие "номенклатурная группа" - достаточно абстрактно и не формализовано.
В результате у бухгалтеров - очень часто возникают проблемы с проецированием реальной хозяйственной жизни в аналитику 20 счета.
Очень часто Номенклатурная группа используется как подразделение или как статья затрат или как абстрактное нечто типа "основная номенклатурная группа". Что приводит к проблемам при закрытии 20 счета и формировании фактической себестоимости.

Кроме того исходя их описанной ситуации - логично вытекает желание использовать в качестве  номенклатурной группы - ваш проект/заказ. И возможно так и надо делать. Но желательно на берегу определиться - как будет проходить переходный период - когда один проект заканчивается, и начинается второй - как в этом случае будут распределяться общепроизводственные и общехозяйственные затраты.

Кроме того нужно понимать - не вызовет ли у ГБ - физического отторжения наличие на 20 счете затрат, которые будут аккумулироваться там до закрытия проекта. У некоторых ГБ - это иногда вызывает когнитивный диссонанс - и начинаются требования закрыть 20-й счет несмотря ни на что.

З.Ы. УП - учетная политика.


З.Ы.Ы. Если все таки возникнет желание проконсультироваться - маякни. (С учетом разницы времени)

(33) Учетная Политика

(34) Кстати уже давно на 20.01 третье субконто Номенклатура есть, и в этом конкретном случае можно его использовать

(34) понятно. спсб.

(36) Каким образом?

Например в январе есть затраты по  
НГ - Производство изделий
Н - Изделие 1

и
НГ - Производство изделий
Н - Изделие 2

Если я выпущу в январе Изделие 1 - разве на него не спишутся все затраты?

(38) Спишутся все... Смыла использовать продукцию здесь нет - был не прав, проверил - субконто продукция в этом случае не поможет, т.к. автоматом на НЗП не останется...

Считаю, зря ввели эту сущность "номенклатурная группа" как основную аналитику учета на 20 счете. Намного удобнее было бы сделать основной аналитикой именно номенклатуру. А НГ чтобы была чисто для того, чтобы учесть расходы, которые невозможно конкретизировать на продукцию. Ну и НЗП учитывать именно в разрезе продукции, а не группировать.

А вообще, прямо напрашивается создание в бухучете специального счета для учета "частично косвенных" расходов, с субконто "Номенклатурная группа", который бы учитывал затраты, отнесенные на группу продукции с распределением на 20 счет при закрытии месяца, а нормальный 20 счет от этого костыля освободить. Было бы логичнее, чем как сейчас сделано (с продукцией как оборотным субконто).

(40) НГ в бухгалтерии 1С была изначально, со времён 6.0 (называлось только "Вид номенклатуры"), и, собственно замечательно придуманный способ группировки затрат - хочешь детализацию до конкретной продукции - делай столько же НГ сколько наименований продукции выпускаешь, надо упростить учет - группируй по НГ...
Продукция появилась на 20.01 когда сделали возможным делать выпуск продукции (полуфабрикатов) без использования плановой стоимости выпуска продукции (не путать с 40 счетом). Плановая стоимость выпуска выступала в качестве коэффициента распределения затрат, которой можно было регулировать себестоимость позиций выпускаемой номенклатуры. Если нет плановой стоимости, то на себестоимость будут влиять прямые затраты, списанные в Дт 20 в течении месяца на конкретную продукцию, чем опять таки так можно регулировать себестоимость...
Просто делить пропорционально выпущенному количеству не всегда правильно, более "дешевая" номенклатура может выпускаться в больших количествах, чем относительно "дорогая"...

(40) Номенклатура в аналитике на 20-ом есть, если что - она просто называется Продукция.
Это если о БП 3 говорить, которая по топику должна быть в наличии, т.к. база в облаке сидит.

(41) // Просто делить пропорционально выпущенному

Очень точно подмечено, особенно для некоторых специфичных производств :-)

(37) оно и понятно и не понятно обновременно.

Если заводить немного номенклатурных групп и жестко отслеживать, с какой именно группы идет выпуск и реализация, то очень даже хорошо можно продолжать пользоваться отдельными разными НГ для каждого отдельно рассматриваемого договора на реализацию/проекта/выпуска объекта/парии выпускаемой продукции и тому подобного Обособления в учете себестоимости.

(27) >>По всем параметрам БП подходит, кроме проблемы незавершенки по несколько месяцев.

Там вроде есть ручная инвентаризация НЗП, можно что-нибудь дописать, чтобы отделить затраты в текущем месяце от "будущих". Или вы не про это?

(45) Если выпуска по указанной НГ нет, то и списания накопленных на нее затрат нет. Самое то, что им требуется.

(45) Самое то, что даже дописывания инвентаризации не потребуется, т.к. выпуска не будет. Грубо говоря, если по одной НГ = только один объект выпуска в количестве одной единицы - пока он не выпущен, никакого списания затрат в себестоимость выпуска не произойдет.

то есть на 20 счете делаем НГ "Изделие1" и номенклатуру "Изделие1"
так?

(48) надеюсь что речь идет не о самом 20 счете?)) НГ задается в документах

(49) счета перенастраивать я не планирую :-)

на 2-х человек? учет? вы там издеваетесь?

(48) т.е. в целях учета на 20-ом - если количество наименований готовой продукции можно пересчитать "на пальцах", но интересна себестоимость для каждого изделия, то именно так. Под каждое изделие свою НГ.

Но прежде чем это все фигачить в облаке им нужно попробовать эффект на файловой базе локально. При небольших объемах это вполне возможно, а некоторые особенности бух может обработать руками и посмотреть. И квалификация бухгалтера нужна приличная.

(41) "замечательно придуманный способ группировки затрат - хочешь детализацию до конкретной продукции - делай столько же НГ сколько наименований продукции выпускаешь, надо упростить учет - группируй по НГ"
Ничего замечательного. А если мне надо затраты относить как на конкретную продукци, так и на группу, а незавершенку учитывать пономенклатурно? Типичная задача, между прочим.
(42) Только она _оборотное_ субконто, то есть ввести незавершенку по продукции нельзя(

(53) ну и как в БП это вести?

(53) >>>А если мне надо затраты относить как на конкретную продукци, так и на группу, а незавершенку учитывать пономенклатурно? Типичная задача, между прочим.<<< ИМХО - типичная неправильная постановка задачи - если нет возможности списать затраты напрямую - использовать нужно другие методы, например: на конкретную продукцию - Дт 20 по НГ, группой может быть подразеление и затраты на 25 с всевозможными способами распределения - выбор богат...

Тут главное не пытаться решить задачу, как вздумалось главбуху, а продумать структура учёта, в идеале вместе с ним, если не получается, то предложит свой метод, предоставив техпример в программе - в 80% случаев главбух окажется адекватным, если увидит то, что ему нужно, пусть и не теми способами, к которым он привык...

(55) 25 счет - это на весь цех, а если например на одном станке делаются несколько видов изделий, и затраты на работу этого станка хочется конкретно списать видеть в себестоимости этих изделий, а не всего ассортимента цеха с каким-то там распределением? Постановка задачи вполне логичная. И было бы удобно очень и для бухгалтера и для экономиста. Но что есть, то есть(

+(56) И в существующей БП можно так сделать, чтобы укрупненные затраты списывать на НГ без указания продукции, а конкретные - с указанием. В плане затрат всё ок, а вот в плане себестоимости - всё портит отсутствие возможности учесть незавершенку по каждой номенклатуре продукции..

(56) вроде же актом выполненных работ можно раскидать затраты пропорционально, не поможет?

(57) А я считаю, что такое будет уже завышенные ожидания.

И нельзя безболезненно страдать ... (матерные слова)
Пусть или крестик снимут или трусы наденут.

Нужна незавершенная на конкретную _штучную_ продукцию - пусть ставят эту продукцию в отдельную НГ.

Да, есть примеры с производственным учетом, на котором продукция хотя и бывает на нескольких элементах номенклатуры, но при этом усилиями главбуха за каким-то чертом на 20-ом накапливается незавершенка, причем без выпуска и переноса незавершенки на полуфабрикаты, что было бы логично, но чего совершенно не делают... Но это все конкретные болячки, не универсальные примеры.

(58) Поможет, конечно, только наличие акта спишет незавершенку куда-то еще :-)

(59) "Нужна незавершенная на конкретную _штучную_ продукцию - пусть ставят эту продукцию в отдельную НГ."
А как тогда групповые затраты списывать? Как в моём примере - расходники в станок, выпускающий несколько номенклатур, при этом нельзя точно выяснить расход на конкретную продукцию, но мы 100% знаем что расходник (шлифлента например) ушли именно на конкретную группу изделий. А списывать на 25 счет экономически неверно, ибо это не общепроизводственные расходы, а "групповые".

(60) Ждать от обычной БП возможностей УПП несколько опрометчиво, тем более что хотелки явно с замахом на УПП

(25) кстати зачем отправлять затрату на 25 счет если ей место на 20 счету, ибо распределять ее не требуется?

(61) А как тогда групповые затраты списывать? Как в моём примере - расходники в станок, выпускающий несколько номенклатур, при этом нельзя точно выяснить расход на конкретную продукцию

актом же, в процентном соотношении распределяете на другие НГ

(61) Главный принцип учета затрат и расчета себестоимости - затраты должны быть максимально конкретизированы по отношению к продукции. И вот тут между прямыми затратами на конкретное изделие и затратами цеха как раз прямо таки напрашивается промежуточный уровень "групповых затрат". К сожалению, парадигма "номенклатурных групп" в БП - это о другом, так как там НГ является основным элементом учета, а не группировочным..

(64) а где то по другому? и в УПП так же, про ЕРП не скажу

(65) Так методисты одни и те же. Решили когда-то "затраты на конкретную продукцию нет смысла учитывать", и с тех пор так и пошло. Правда, в БП добавили всё-таки со временем на 20 счет субконто "Продукция", но к сожалению неполноценно - как оборотное для сбора затрат, не сделав по нему возможность прямого расчета себестоимости.

(61) Я все-таки отвечал именно на условия из топика. Представляя некоторые подробности из тех баз, которые попадали мне в руки.

И оборотное субконто на Продукцию я в интересах своих примеров хорошо, как мне кажется, представляю, когда себестоимость на выпуск нескольких перерабатывающих сырье установок учитывается так называемым котловым способом

(0) Чем БП3 не устраивает стандартная?
У пары клиентов даже не сильно мелкое производство там ведется.

(56) У меня для этих целей амортизация не распределяется.

А перед закрытием месяца закрывается с 25 счета обработкой.
В зависимости от выработки определенных изделий, распределяет суммы на 20.

(68) Его устраивает. И доработок, отклонений от типовых механизмов там не планируется принципиально. ТС просто интересуется некоторыми подходами, как лучше настроить, поставить типовыми средствами.

(66) Тем не менее - нет никаких ограничений вести справочник НГ по принципу НГ = Номенклатура.

Для учета затрат и расчета фактической себестоимости в разрезе наименований продукции - вполне рабочая схема, хотя и кажется несколько громоздкой.

конечно автоматического распределения затрат на группу НГ из коробки - нет. Но добавить в ТН заполнялку - не такой уж великий труд, хоть кнопкой в документ, хоть внешней обработкой.

(70) Фрэнки, да, спасибо, все примерно так.
сложных вариантов нет, станков всяких нет. Просто сложное техническое изделие, которое постепенно собирают.

(56) Учет затрат по подразделениям в настройках плана счетов из параметров учета и 25 будет закрываться по подразделениям...

(0) На lsFusion же, ну

(73) Так в моём случае 25 счет с закрытием по подразделениям - это слишком грубо. Хочется точнее. Чтобы затраты шли не на подразделение и не на конкретное изделие, а на группу изделий. Сейчас это только костылями можно сделать. Хотя практически любой экономист этого хочет.