Доброго всем дня.
Сейчас пора ЕГЭ и решил я посмотреть, что такое ЕГЭ сейчас. Ну как сейчас, я и раньше что такое ЕГЭ не знал. Школу я закончил ещё в СССР.
Открыл вопросы по информатике и решил смогу ли я сделать. Не смог :-)

https://drive.google.com/file/d/14hCIf744AkXPadBYE_G5L8qE83IYYItr/view

В ссылке выше на вопрос №3 правильным ответом считается 6 вариантов. Я более 4-х найти не смог.
ABCDEFZ
ABCDFEZ
ABCDFZ
ABCDEZ

У кого получилось найти ещё два варианта.

Спасибо.

Ну тогда 4 варианта же всего

По условию в одном пункте только один раз и мы двигаемся из A в Z.

Правильный ответ 6. Как так?

к ЕГЭ по информатике было дофига претензий (по крайней мере, в года до 2018-го). прикола ради, студенты Примы просили своих преподов ответить на некоторые вопросы из ЕГЭ - и _все_ преподы ошибались (относительно "правильных ответов ЕГЭ").
имхо, математика и физика в ЕГЭ гораздо более адекватны.

А если больше шести вариантов?! :)
BCDEFZAZ
CDEFZAZ
DEFZAZ

ABCDEFZ
ABCDFEZ
ABCDFZ
ABCDEZ

(15). Вот тут есть то же задание, но с отличием, что есть прямая дорога из A в C, а не из A в D, как в ссылке в (0). С таким исправлением правильный ответ - действительно, 6.
http://bsoh1.tat.rusobr.ru/IKT/EGE/ege2016web/ege3.htm

Ну что, ЕГЭ "угадайка для даунов"? Так тут говорили?

(17) Начальный пункт А. Первые три варианта можешь забыть.

(18) Тогда понятно. Условие поменяли, а ответ нет.

Так нельзя - менять условие и не менять правильный ответ.
Вообще задумка ЕГЭ как вступительный экзамен идея не такая уж и ужасная. Скорее наоборот, но что делать с регионами где особый менталитет. Приезжают выпускники с кавказа со 100 баллами по русскому и в заявлении на прием делают ошибки почти в каждом слове.

Вообще вся ситуация с вопросами по ЕГЭ и ответами, которые считаются правильными дебильная по моему.

Организовать можно все проще и прозрачнее. А у нас как всегда: "А вот надо как не надо (КВН, бабушка Серануш)".

(20) Где вы увидели в задании, что начальный пункт А?!

(20) задача звучит
Сколько существует таких маршрутов из A в Z, которые проходят через
6 и более населенных пунктов? Пункты A и Z при подсчете учитывать.

(19) Та же химия - осталась на 3/4 угадайкой. 27 из 35.
а вот физика и математика уже (или всего?) лет пять как вполне приличные.

(23) порешай физику и математику, и успокойся. Или порешай химию (или даже биологию) и возрадуйся.

(22) Их же русскому учили, а не заявления писать :)

(22) сажать организаторов и аннулировать результаты ЕГЭ в регионах. когда  десяток поколений останется без верхнего образования - может, что-то и сдвинется.
зы. особо одаренные могут приехать в любой "оегион с нормальным менталитетом" и сдать на общих основаниях

(25) Ну маршрут из А в Z как бы предполагает, что начало у него в А, а конец в Z, разве нет?

(30) нет :) с чего такие выводы?!

(31) Потому что твои маршруты, которые чем-то там отличаются до прихода в точку А, все будут одинаковыми в понятии "маршрут из А в Z".

+(32) Маршрут из МСК в Питер по какой-нибудь там трассе Е77 один, несмотря на то что в МСК можно приехать из Сочи, из Ростова, из Краснодара, из Воронежа и т.д. Маршрут все равно будет только один - по Е77.

Так что ты походу или путаешь, или пытаешься подменить понятие "Маршрут из A в Z" на "Маршрут, включающий в себя маршрут из A в Z". Чуешь разницу?

Задача № 5
В сообщении встречается 7 разных букв. При его передаче использован
неравномерный двоичный код, удовлетворяющий условию Фано.
Известны коды трёх букв: 1, 01, 001. Коды остальных четырёх букв
имеют одинаковую длину. Какова минимальная суммарная длина всех
семи кодовых слов?
Правильный ответ из таблички 26!

Но как он получается не понятно, если выходит так:
1
01
001
000100
000101
000110
000111
Итого 30 символов (1 + 2 + 3 + 4 * 6).

Еще меня пугает последнее предложение: "..семи кодовых слов?". Про какие слова идет речь? Если мы работаем с кодами БУКВ.

Вообще интересная статистика из 5 первых решенных мной задач, 2 с неправильными ответами.

Проблема на самом деле глубже.
В ВШЭ и в образовании засели враги. Про ВШЭ не здесь, а про образование раз тема про ЕГЭ можно и здесь.

Какие основные вопросы сейчас возникают в школе?
* программ много и все учат что-то свое. С учебниками зоопарк.
* программу меняют часто и бесцельно и приходится постоянно учебники менять (в основном литература, история и т.д.).
* Часть ответов на вопросы из ЕГЭ по любому из предметов нет в любом из из учебников, не смотря на весь "зоопарк".
* Составители вопросов по ЕГЭ и учебников это разные люди и они друг с другом не общаются.
* Составители вопросов и ответов по ЕГЭ тоже люди и они тоже ошибаются, но так как они себя считают небожителями, то ошибки свои не признают и об ошибках в вопросах мы можем узнать только спустя время после экзамена.
* Часть ответов на вопросы, которые считаются правильными даже оспорить нельзя - первая часть.
* и т.д. можно продолжить

Но не один из этих вопросов не решается. Значит это кому-то нужно.

(35) Тут правильный ответ 26

1
01
001
00000
00001
00010
00011

Всего 7 вариантов (7 строк) и 26 символов.

(35) а что тебя смущает? не слыхал о неравномерном кодировании?

>>Какие основные вопросы сейчас возникают в школе?
желание учиться. у тех, у кого оно есть - прекрасно справляются баже без школьных учителей.

>>* программ много и все учат что-то свое. С учебниками зоопарк.
программ несколько, но ФГОС один. Теоретически все программы идут к ФГОС только различными путями.

>>* программу меняют часто и бесцельно и приходится постоянно учебники менять (в основном литература, история и т.д.).
Ну, история, литература, и т.п.  - от смены программы ничего особо не меняется.

>>* Часть ответов на вопросы из ЕГЭ по любому из предметов нет в любом из из учебников, не смотря на весь "зоопарк".
их и не должно быть. в учебгиках должен быть способ получить ответ.

>>* Составители вопросов по ЕГЭ и учебников это разные люди и они друг с другом не общаются.
И не должны. у них есть интерфейс - ФГОС

>>* Составители вопросов и ответов по ЕГЭ тоже люди и они тоже ошибаются, но так как они себя считают небожителями, то ошибки свои не признают и об ошибках в вопросах мы можем узнать только спустя время после экзамена.
Да, таковое есть.

>>* Часть ответов на вопросы, которые считаются правильными даже оспорить нельзя - первая часть.
не слышал о такой необходимости. Но в принципе, если такое будет - надо не оспаривать, а пересматривать либо аннулировать?

Информатика так то дичь полная по задачам. Кому в какой буй уперлись это двоичное кодирование? Кто из вас, когда последний раз двоичные числа складывал?

А вот "пачему у меня программа падает с недостатком памяти, хотя у меня 8Гб" - это стало доброй традицией.

(41) ну, я таймера в STM настраивал месяц назад. трафик снятый со считывателя проксикарт расшифровывал - примерно 3 месяца назад.
(42) "дай дураку стеклянный член..."©

(41) уже лет 13 не пользуюсь как универ закончил :)
но для общих знаний всё таки нужно

(38)почему 26?????

1
01
001
010
011
100
110

18 же

В следующем году информатика будет совсем другая, всё изменили, больше половины заданий - практика на компьютере.

(46)кубики в формочки вставлять?

(45) Условие Фано: Никакое кодовое слово не может быть началом другого кодового слова.

(45)
1 - 100, 110
01 - 010, 011

(48)понял. в первые в жизни слышу фамилию Фано. Видимо в школе щас проходят

(50) У нас в универе это называли "Префиксный код", но фамилию Фано тоже говорили, вроде.

(51) Речь про https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Шеннона_%E2%80%94_Фано
Хотя более известен и применим https://ru.wikipedia.org/wiki/Код_Хаффмана

Тут как обычно решили историю переписать и некий технический отчет Фано, который никому по сути неизвестен и сильно урезан почему то пытаются раскрутить как великое открытие.

кто знает почему 7-й вопрос ответ 4? и вообще как там 215 получить.

(46) обещали в этом. И химию обещали перевести из угадайки в написайку.... но не срослось

(47) кубик, шарик и пирамидку - в круглое, тругольное и квадратное отверстияююю

(50) кстати, Фано там не называли, но принцип кодирования разбирали.

(53) 150+65...смотри на знаки $

Лучше на 11-й вопрос посмотрите)))

10. УУУОУ, вроде...а где вы ответы смотрите?

(59) + уже понял, в коне они есть :)

(58)   у меня 72771 получилось у них ответ 147

у меня ответ верный я уверен 2 раза проверил

(61)написал программку перепроверил) 8566

один фиг не 147

(61) (62) там в коде на паскале функция ничего не возвращает. Да и вообще нет входных данных. Может у меня что-то не так с отображением, конечно.

(63) хм...или я забыл уже синтаксис паскаля...

(0) Сейчас подготовиться к ЕГЭ проще, открыл сайт с примерами решений, каждый вопрос разжевывается вдоль и поперек.
Когда я сдавал - абсолютно ничего не было, это сравнимо со спецом 1С кто сдает первыми и остальные по разобранными билетам.

(65) Не знаю как раньше, я в СССР учился и что такое ЕГЭ на практике не знаю.
Но то что я вижу - это не экзамен, а "Филькина грамота".

(63) Всё нормально возвращает.

(40)
>>Какие основные вопросы сейчас возникают в школе?
желание учиться. у тех, у кого оно есть - прекрасно справляются баже без школьных учителей.

Это и есть проблема. Те кто хотят и с учителями не справятся, так как программа не предусматривает обучения того что будет на экзамене.


>>* программ много и все учат что-то свое. С учебниками зоопарк.
программ несколько, но ФГОС один. Теоретически все программы идут к ФГОС только различными путями.

Тут вопрос в деньгах. Программу и требования меняют, что бы была частая смена учебников и авторов. Цели что-то улучшить нет. Цель - постоянно менять.


>>* программу меняют часто и бесцельно и приходится постоянно учебники менять (в основном литература, история и т.д.).
Ну, история, литература, и т.п.  - от смены программы ничего особо не меняется.

Если ничего по сути не меняется, то зачем менять?


>>* Часть ответов на вопросы из ЕГЭ по любому из предметов нет в любом из из учебников, не смотря на весь "зоопарк".

их и не должно быть. в учебгиках должен быть способ получить ответ.
Если в учебнике нет ответа, а есть способ получения ответа, то это называется не учебник, а учебное пособие (методичка). Учебные пособия могут быть в школе как дополнение к учебникам и нести они дополнительные расширенные знания для желающих. А тут получается что дополнение не к чему. Учебников нет, а есть только пособия. Чаще всего учебные пособия для учителей делают.


>>* Составители вопросов по ЕГЭ и учебников это разные люди и они друг с другом не общаются.
И не должны. у них есть интерфейс - ФГОС

У всех этих трех групп людей одно общее дело. А так получается каждый делает свое и не за что не отвечает. Безответственность рождает хаос.


>>* Составители вопросов и ответов по ЕГЭ тоже люди и они тоже ошибаются, но так как они себя считают небожителями, то ошибки свои не признают и об ошибках в вопросах мы можем узнать только спустя время после экзамена.
Да, таковое есть.

>>* Часть ответов на вопросы, которые считаются правильными даже оспорить нельзя - первая часть.
не слышал о такой необходимости. Но в принципе, если такое будет - надо не оспаривать, а пересматривать либо аннулировать?

И если претензии не принимают по первой части, то на основании чего будут пересматривать или аннулировать? Они же эти вопросы за аксиомы принимают.

Думаю, у каждого здесь есть предложения как привести процесс ЕГЭ в нормальный вид, то и людей, которые этим непосредственно заняты, тем более знают как это сделать. Но они упорно этого не делают, а делают обратные действия. Т.е. занимаются сознательным вредительством.

Что экономисты упорно на резервы страны хотят покупать долговые бумажки других стран, неся чушь про какую-то доходность.
Что в образовании, гадят гадят и гадят....
Про юристов я вообще молчу.

(61) (62) так все-таки верный ответ 72771 или 8566? ))

(61) (62) можешь проверить себя и свою программу.... 147 будет при n = 3
при n = 2 ни 72771 ни 8566 - не будет....

(71) А в 11-ом задании вообще не понятно, что необходимо сделать.
Даны три варианта алгоритма на разных языках (какой-то один необходимо знать).
И в чем вопрос-то? Какое значение вернет функция или что-то другое?

Если необходимо знать что вернет функция, то при каком входном параметре?
Если 100 передать, то вернет 200, если -1 передать, то вообще ничего не вернет и в бесконечную рекурсию улетит.
В чем вопрос то?
Это задание как раз не сделал - не понял что спрашивается и почему 147, а не как обчыно 42, Пушкин или Гладиолус :-)

(72) ну да... что вернет F(n) если n = 2.
(73) ну согласен что написано несколько кхм... не обычно что-ли ))
но есть алгоритм, есть "2"... надо "2" сунуть в алгоритм и посчитать результат...
только чтобы получилось 147 надо сунуть "3" )))

(74) Значит так же как в вопросе в (0), только наоборот. Упростили ответ за счет более простого условие, но забыли условие поменять. Либо так же как в (0) - усложнили условие и забыли ответ поменять. :-)

Это системная ошибка составителей вопросов.
Её можно избежать, но для этого необходимо нимб и корону от головы подальше убрать :-)

Так я понял что посмотрели только этот злосчастный билет, а их там более 30 по моему. В остальных наверняка такая же песня.

(76) Может тот, кто эти билеты выложил, специально выложил с искажениями, чтобы народ возмущался?

(77) Я тоже об этом думал. На ресурс из (0) письмо написал.
Может не специально, а ошибка не в ЕГЭ, а у тех кто разбирает вопросы по ЕГЭ. Они не успевают в билеты в вопросы и ответы вносить изменения.

ЕГЭ прошлого года с ответами официально не публикуются же?

Билеты по ЕГЭ прошлого года с правильными ответами официально публикуются или нет?

(79) нет, официально не публикуются. неофициально во вконтактике есть группы, в которых разбирают (там репетиторы и т.п.). Официально ФИПИ свои косяки не признаёт и не признает никогда. хотя неофициально, говорят, сотрудники признавались.

(68) Сразу оговорюсь, более-менее пристально смотрел только на нормальные предметы - математику, физику, информатику, химию, биологию. По остальным - не знаю

>>Это и есть проблема. Те кто хотят и с учителями не справятся, так как программа не предусматривает обучения того что будет на экзамене.
В программе и учебниках вполне достаточно данных для ответов на экзаменационные вопросы по абсолютному большинству вопросов. Прямых ответов на все вопросы  в учебниках, естественно, нет. никогда не было. и никогда не будет

>>программ несколько, но ФГОС один. Теоретически все программы идут к ФГОС только различными путями.
>> Тут вопрос в деньгах. Программу и требования меняют, что бы была частая смена учебников и авторов. Цели что-то улучшить нет. Цель - постоянно менять.
Да, коррупционная соствляющая - безусловно, есть. и на ней даже ловили пару издательств. Но преувеличивать не надо: Закон Ньютона или
Закон Ома будет в учебнике любого автора изложен примерно одинаково. Вот с лженаукаими - там действительно лажа.

>>Если ничего по сути не меняется, то зачем менять?
А зачем меняют счета-фактуры? зачем вводят-отменяют "промилле"? летнее время? и тут так же.


их и не должно быть. в учебгиках должен быть способ получить ответ.
Если в учебнике нет ответа, а есть способ получения ответа, то это называется не учебник, а учебное пособие (методичка). Учебные пособия могут быть в школе как дополнение к учебникам и нести они дополнительные расширенные знания для желающих. А тут получается что дополнение не к чему. Учебников нет, а есть только пособия. Чаще всего учебные пособия для учителей делают.

Нет. Это и есть учебник. там, где есть задача и ответ - называется в просторечии "решебником", "сборник заданий". и именно и это есть "учебное пособие".  Такие учебные пособия делают не только для учителей, но и для "дрессировки" учащихся на решение задач определенного типа/класса для определенной цели. типа "сборник задач по математике для поступающих в ВУЗы". который позволяет до автоматизма отработать решение задач определенного класса.


>>У всех этих трех групп людей одно общее дело. А так получается каждый делает свое и не за что не отвечает. Безответственность рождает хаос.
каждый делает свое дело. хаос рождает тот, кто вместо взаимоувязывания  занимается внедрением "истории религий" и прочей фигни.


Вообще, ЕГЭ по математике и физике исправили очень хорошо. от первоначальных "угадаек" они ушли в сторону практически полноценных "советских" экзаменов. Нормальный ученик (со средними интеллектуальными способностями, не даун), нормально учащийся (уделяющий внимание предмету на уроке, и регулярно делающий домашки) по текущей программе (они одинаковые плюс-минус  - хотя на мой взгляд концептуально дурные по физике и химии) по любому учебнику (видел разные) - вполне в силах нормально сдать ЕГЭ (нормально - это от 80 и выше).
химия и биология остались во многом угадайками - но это обещали исправить в ближайшее время. видимо, в 2019 не успели, но будем надеяться, что в 2020...

(80) Детский сад - не признавать свои ошибки и не публиковать правильные ответы .....

Вопрос детей и их будущего.

Экзамен прошёл в на следующий день с утра опубликовали и вопросы и ответы правильные.
Накосячили в одном билете в одном из вопросов - всем данный номер вопроса во всех билетах засчитали как правильный. Что бы было по честному. Это же не только выпускные экзамены, но и вступительные. Все должны быть в равных условиях.

(41) >>Кто из вас, когда последний раз двоичные числа складывал?
Лет 6-7 назад писал запрос на mssql, в котором мне надо было работать с двоичными кодами, там правда я не складывал а побитно сравнивал поле из запроса с значением параметра.

а разве могут быть какие-то сложности в сложении двоичных чисел?

(82) тю. когда у нас госструктуры признавались в ошибках? С пенсионной реформой облажались, а вы про какой-то там ЕГЭ.
Не, я б тоже только "за" - чтоб ответы публиковались, чтоб ошибки признавались. Но увы, этого долго не будет.
Да по идее, не так уж это и критично.
(83)(84) мало кто "последний раз" считал интегралы или брал производные. вряд ли более единиц миздюков использовали в жизни знания школьного курса химии.... как показывют луноср@чки - значительная часть миздюков просто не знает физику (но при этом "опровергают" полеты на Луну). Хотя сложностей совсем никаких с этими вещами нет.

(85) >>вряд ли более единиц миздюков использовали в жизни знания школьного курса химии...

Ну я смутно помню, что на уроках химии нас учили добывать водород из серной кислоты с помощью цинка. Еще помню как углекислый газ добывали из мела и соляной кислоты. Еще с помощью добытого водорода зачем-то восстанавливали медь из оксида меди. Писали какие-то уравнения и изучали еще кучу всякой хрени, которую я не представляю как применить в жизни.
А после уроков, на улице у нас была своя химия - из карбида и воды мы добывали ацетилен и поджигали его в замкнутом пространстве в соотношении к воздуху 3:1. Ох как знатно это бабахало! Еще вымачивали газету в растворе калийной селитры, потом сушили ее и в баллон от дихлофоса утрамбовывали и запечатывали - отлично летал этот баллончик, не хуже современных фейерверков. Но почему-то на уроках химии нам не рассказывали какие процессы там происходили...

(86) ну вот видишь, вы уже знали про стехиометрию из школьного курса :-)
а вот то, что для вымачивания газет лучше подходит натриевая селитра, нежели калийная - это действительно в школе не рассказывают.

(87) Натриевая не всегда в магазине была :)

(88) у нас калийной не было почти никогда. поэтому для подготовки сырья для изготовления ЧП приходилось применять известный процесс...
Ну да ладно...
Ну вот пример из жизни: почему алюминий нельзя мыть в посудомойках? и чем помыть двигатель автомобиля. чем, блин, почистить бляху в армии при отсутствии асидола. почему что-то раствояется водой, а что-то спиртом, а что-то бензином. ну и так далее. Все это - школьный курс. я уж не говорю про технику безопасности. Даже если бы все из школьного курса химии усвоили хотя бы ее - задача курса была бы уже выполнена на 90%

(87) Для вымачивания газет больше подходит аммиачная селитра. Эффект намного больше

(89) У вас по ходу какой-то расширенный курс был. Нам не рассказывали что и почему растворяется водой или бензином. Таблица растворимости помню была, в ней было перечислены вещества, которые растворяются в воде и сколько может раствориться в литре. А вот про бензин и про нерастворимые вещества ничего не было. Бляхи в армии я помню мы пастой ГОИ чистили, асидол как-то не был популярен, так что там уже не химия, а скорей физика работала :)
Кстати почему "люминий" нельзя в посудомойке мыть?

(91) не, совершенно обычный курс (ну, разве что у меня лично был расширенный)... растворимость в воде (с таблицей), полярные и неполярные растворители, и все такое. асидол - снятие оксида меди аммиаком с полировкой мелом.  Алюминий нельзя мыть потому. что активное вещество - щелочь, а оксидная пленка - тонкая и пористая. соотвественно, при попадании щелочи наряду с газовыделением (это есть и при реакции с кислотами) образуется гораздо более "рыхлый" гидроксоалюминат натрия, который "вскрывает" оксидную пленку, освобождая путь щелочи к алюминию, и далее по кругу, пока алюминий не кончится...

(91) Дырка будет. Много дырок.
Чугунные казаны и котелки тоже мыть нельзя. Тоже дырки будут. Причину не расскажу, но по факту да. Такие же поры и такие же дырки.

Мне кажется что процесс должен быть простым и прозрачным.
Почему?
Ответ банально прост. ЕГЭ задумывался как прозрачная и справедливая форма оценки знаний. Что бы для поступления в ВУЗ из глубинки не надо было кататься по стране и экзамены сдавать вступительные и что бы не было требований при поступлении в каждый ВУЗ свой и т.д.

Но слишком долго шли и идут к конечному результату. Вместо того что-бы из точки А придти в точку Б, у нас поход по всему алфавиту, с обязательным заходом в каждую букву :-)

(94) блинннн. ну вот в 1992 году решили, что "всех и вся будут нумеровать". как в клятой омерике, шоб каждого учесть - посчитать с него налоги, начислить пенсию, обслужить в полуклинике и тыпы. и поэтому ввели нумерацию. каждый, извиняюсь, орган - свою. МНС/ФНС - ИНН, ПФР - СНИЛС, ФОМС - свой номер. Забавно, что есть в Конституции список субьектов федерации. исчерпывающий - сначала республики, потом края и области, затем города федерального подчинения. казалось бы, всем надо его использовать. но нумерация субьектов тоже у всех своя: у ГАИ по конституции, у ФНС - более-менее (там три каких-то отличия было), у ПФР - республики идут буквой Р, у центрбанка в биках - буквой названия республики. напомню, это тянется с 1992 года - скоро 30 лет уже!
а ЕГЭ скопировали всего лишь в 2001, а массовым сделали в 2006. Так что - это не долго...
Ну и математику с физикой сделали, имхо, неплохо.  как "формально" оценивать литературу и истории с обществознаниями - мне неведомо. ибо проститутские предметы. химию с биологией обещали допилить. а всякие географии - сойдут и в виде угадайки.

Как мне это видится.
1. ЕГЭ - единый экзамен с едиными требованиями, следовательно изучать должны для сдачи одно и то же. Значит должна быть единая программа и скорее всего единый учебник. Для углубленного изучения чего-либо отдельные дополнительные учебники. Т.е. суть отделить обязательный обязательное от дополнительного.
2. По моему сделали ЕГЭ по математике какой-то минимальный и профильный. Бред какой-то. По ЕГЭ должен быть зачет не зачет, на оценку в аттестате это не должно влиять и по моему не влияет. Первую часть решил, зачет свой получил. Баллы по математике не используешь при поступлении, так как математика в твоем случае не профильная. Кстати, не профильный русский язык есть? У меня большие проблемы с ним. Если бы в свое время в мой вуз не отменили бы вступительные экзамены по русскому, то я бы никогда не поступил бы в технический ВУЗ.

ОСНОВНОЕ
* Министерство образования (МО) генерирует вопросы с подробными ответами и публикует их у себя на сайте.
* МО не имеет права и бюджет на поручение данного вопроса на аутсорсинг. Могут организовать общественные предложения на своем же ресурсе (если будут не глупы, то организуют), но принимают решения самостоятельно и ответственно что принимать и что не принимать в ЕГЭ, а так же сами формулировки.
* каждому вопросу присваивается уникальный номер.
* в вопрос и ответ запрещено вносить изменения.
* к каждому вопросу должно быть организовано открытое обсуждение.
* вопросы на экзамене должны участвовать только те, которые прошли утверждение, и по которым не получено замечаний в обсуждении вопроса и ответа.
* вопросы не прошедшие утверждения должны быть помечены как не прошедшие с указанием причины, на сайте они тоже должны быть присутствовать, но с отдельным фильтром.
* на основании замечаний и их устранения может быть сформирован новый вопрос с ответом, для которого будет сгенерирован новый уникальный номер.
* в экзамен попадают только те вопросы, которые на этапе обсуждения находились более одного года. Т.е. что бы вопрос с ответом попали на экзамен 2021 года, они должны быть опубликованы до начала экзамена 2020 года.
* По каждому разделу каждого предмета должно быть утверждено не менее, например 200 или 500 или 1000 вопросов с ответами. Лучше больше.
* При формировании билетов генерируется новая таблица с новыми дополнительным временными уникальными номерами, которые действительны только для экзамена конкретного года. После проведения экзамена достаточно опубликовать таблицу соответствия уникального номера вопроса с ответом и дополнительного временного уникального номера. Каждый сможет проверить правильность.

Что мы в итоге имеем:
* Прозрачность процесса. Не будет непонятных вопросов с непонятными ответами.
* Общественный контроль процесса, а возможно и участие.
* Можем оценить эффективность работы составителей вопросов и качество их работы (это для правительства - нам главное результат).
* Снижается качество обращений по апелляциям, так как каждый сможет проверить результат самостоятельно. Остаются только технические апелляции, когда распознавание ответа произошло неверно.
* Снижаются затраты на печать и покупку разных сборников ЕГЭ разных лет. Все в электронном виде в открытых источниках. Как это любят сейчас говорить цифровая экономика в действии. :-)
* снижается общественное напряжение по вопросу ЕГЭ, так как мы сами имели возможность реально участвовать и влиять на процесс, это результат в том числе нашей работы :-)
* ученики на экзамен будут приходить в более спокойном виде и снизится количество не приятных ситуаций со здоровьем.

Что не решает эта схема:
* Человеческий фактор и менталитет кавказских республик. Как списывали, так и будут списывать. Данный вопрос решается только административным путем и контролем на местах и не быстро.

(96) а еще мир во всем мире, и чтоб не было бедных и больных, а все были богатыми и здоровыми. всем трехкомнатную квартиру, с окнами на юг, с балконом в каждой комнате и с видом на море. еще - понимание женщин.

(97) Я понимаю, что все что хорошо и правильно чинушам не нужно в принципе. У них другие цели в жизни. Но это и наша жизнь в том числе, поэтому ....

(96) у нас на вступительных русский экзаменом не считали. хотя учитывали.
да, "1000 вопросов, котроые будут на экзамене" - это чуть больший бред, чем существующий ЕГЭ.

(99) Ну, тут понятно что я утрирую. Лучшее враг хорошему. Смысл в том что не должно быть 10 вариантов или три, так как не успели ещё подготовить :-) Минимум необходимо установить для МО что бы они шевелились.

(98) ну, чиновники решают свои личные задачи, и задачи государства, в части, не противоречащей личным.
ну а наша жизнь... на нее многие действия и бездействия чиновников влияют. все эти Платоны-ЕГАИСы-шубоисы-меркурии, счета-фактуры, пенсионные реформы, НДСы, крымы и сирии...
ЕГЭ - это, наверное, из моего списка наименее влияющая вещь. ибо те, кто реально может и хочет учиться - найдут способ даже при тупых учителях. те, кто не хочет - их можно выдрочить на-для ЕГЭ, заставить зазубрить 100500 вопрос-ответов. можно даже обучить их в вузе. но смысла не будет.
ЕГЭ - это вообще инструмент контроля. мерительный инструмент. И в первую очередь надо улучшать объект измерения.
а смысл учиться будет только в одном случае - если образование будет нужно (не "корочки", а реальные знания). Если реальное образование можно будет реально применять, и за него будут платить нормальные деньги. Не 22 инженеру-технологу, и не 25 инженеру-конструктору. вот тогда будут хотеть учиться и в школах, и в вузах.

(101) Инженеру платить? Нашей же жизнью правят торгаши, глуповатые экономисты и юристы.

(102) ну а почему тогда вас беспокоит ЕГЭ

+(103) ?

(103) Высокий уровень знаний не означает высоких зарплат. Образование получают не для высоких зарплат.
Кто правит миром, тот и получает высокую ЗП. На сейчас купцы и финансисты правят миром, помогают им в этом юристы.
Соответственно весь ФОТ они на себя и перетянут.
В СССР ткачиха получала до 500 рублей, шахтер до 700 рублей и выше, весь ИТР получал 120, 140, до 220 рублей.
А почему? В СССР считали, что работник производит нужное для общества блага, а обслуживающий персонал только транжирит деньги.

Анекдоты даже ходили про вечернюю школу и сидящих там учеников, которые не хотят работать в ИТР, так как там меньше платят.
Дословно уже не помню, но как-то так:

Вечерняя школа в ней сидят великовозрастные ученики, а молодая учительница не может их научить таблице умножения.
Вот она спрашивает, а в ответ либо тишина либо ответ от балды.
Учительница в слезах, что никого научить ничему не может, но настойчиво продолжает задавать вопросы.
- Сколько будет 5*5, ну кто знает правильный ответ?.... А 3*3 сколько будет?
Тут одному из учеников стало жалко молодую девочку и он дал правильный ответ 9.
- Вот - взбодрилась учительница - А сколько 4*3?
- 12 - дал опять правильный ответ тот же ученик.
Совсем воодушевленная учительница спрашивает:
- 7*3?
- 21
Тут ученик с соседней парты пинает ученика, который давал правильные ответы и говорит:
- Вась, ты чё дурак? Сейчас тебя как способного в ИТР запрут и будешь не 400 рублей зарабатывать, а 120.

(105) да-да-да. мировое правительство, рокшильдфелеры, жидорептилоиды....
Не, то. что для получения благ сейчас в нашей стране в первую очередь нужно идти в госуправление или полицаи - тут я согласен. Но в других странах (и запад, и тот же китай), где есть реальное производство - за образование (не за сам факт, а за применение) платят. Там иметь образование выгоднее, чем не иметь. а иметь хорошее образование выгоднее, чем плохое. У нас этого, увы, нет.

Ну а пример СССР - как раз не показатель. Ибо построен СССР был на идеях 19 века, которые уже в конце 19-начале 20 показали свою полную несостоятельность. ну а распад советской системы (и СССР, и СЭВ, и ОВД, и т.п.) только подтвердил.
И, кстати, в определенный момент образование имело ценность - и инженеры, например, ценились. в т.ч. и хорошо оценивались материально.

С источника в (0), (3) пришло короткое письмо.
"Можете ли вы сказать нам, какие вопросы являются  не  правильными?"

(106) "Мировое правительство" - а что это такое?
Мы в нашей стране живем - какая разница на сейчас как там в других странах?
В США финансист будет получать больше программиста. Хотя уровень знаний примерно такой же как и у наших финансистов. У нас тоже есть финансисты, которые закончили иностранные ВУЗы. Ничем они не блещут, кроме корочки. Есть исключения, но как правило у них иностранное образование уже третье высшие. Первое техническое наше и второе экономическое тоже наше.

(107) смотря какой финансист, и смотря какой программист (бизнесмен может иметь бОльший доход при отсутствии образования. и бандит тоже).
но в среднем в США водитель имеет зарплату меньше инженера/врача/учителя/финансиста (профессий, требующих образования). поэтому - образование престижно, и "образовываться" идут те, кто понимает его ценность (хотя бы тупо материальную).
у нас это "отмазка от армии", "ВУЗ- Выйти Удачно Замуж", просто тусовка... в лучшем случае (обычно второе высшее, или МБА) - заведение полезных связей. и единицы (1-2 человека из группы в 20 человек - в ВУЗе учатся специальности)

Мировое правительство - это секретный орган управления всем миром. назначается жидорептилоидами из числа лиц банковской национальности. подотчетно непосредственно жидорептилоидам. Решения обязательны к исполнению и обжалованию не подлежат. исполняет свои обязанности через госдеп сша и моссад израиля. выкачивает деньги изовсюду, порабощает физически и анально.

(108) Про мировое правительство - бред какой-то.

Про уровень образования и уровень зарплаты, то эти величины мало связаны между собой.
Важно не уровень знаний, а проекты в которых ты участвуешь и работаешь.
Можно с более высоким уровнем знаний и опыта работать на менее денежных проектах и получать ЗП ниже чем с меньшим уровнем знаний на более денежных проектах.

Уровень ЗП зависит сможешь ты себя продать за дорого или нет.
Если уровень знаний у тебя на рынке 100 рублей, а проект в который ты себя продаешь подразумевает потолок в 10 рублей, то хоть запродавайся :-)
Если же в проекте потолок в 200 рублей, то можно свои знания на 100 рублей и за 150 продать. :-)

Наша российская специфика заключается в том, что на хороших проектах сидят часто свои люди.
В Технических специальностях это реже, а в гуманитарных - экономических сплошь и рядом.
За границей такое тоже есть.

В Европе высокие ЗП, так как столетиями грабят Африку. В США - весь мир :-)

>>В Европе высокие ЗП, так как столетиями грабят Африку. В США - весь мир :-)
во-во. Я ж говорю, им мировое правительство разрешило.....

(110) да, ни кто ни у кого разрешения не спрашивал. ��

Пришёл ещё один ответ от ссылки в (0). В общем собирают они на просторах инета у тех кто сдавал и как эти задания помнят. Получается каша. Кто-то не точно задание вспомнил, кто-то ответ. По МО и публикацию это счастья тишина, да и не было бы сайта такого. Само его наличие говорит о том, что МО не публикует такую информацию.