http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6332
https://news.mail.ru/society/25438287

Очередное исследование NASA говорит о том, что северный полюс начал двигаться быстрее и движется на восток. Ускорение этого движения связывается с изменением климата, которое происходит по вине homo не очень sapiens.

Это глобальная проблема. И, наверное, многие думают, что решать эту проблему должны какие-нибудь ученые, правительство и т.п.
Но что они могут сделать, когда разумное ограничение граждан в чем-либо может привести к протестам с лозунгами об ограничении прав и свобод, разорению некоторых личностей и т.д.? Может быть, когда перестанет хватать чистой воды и воздуха, будет проще принять меры, а пока... Каждый делает то, что делают другие, не обращая внимания на ущерб, который наносится планете. Вода из крана бежит, машина ездит, свет горит - все замечательно. Дороговато, но средства позволяют использовать это не очень задумываясь об экономии. Не ресурсов планеты экономии, а средств оплаты расходования этих ресурсов.

Между тем, каждый из нас мог бы внести свой посильный вклад в поддержание экологии мест нашего обитания - заменить лампочки на энергосберегающие, отключать технику на время, когда она не используется, меньше жечь газ, не использовать машину без необходимости, не мусорить тяжело разлагаемыми и токсичными отходами, чистить общественные территории, способствовать их озеленению...

http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/climate/what-can-i-do/

В картинках:
https://goo.gl/DFXOUG

(51) В заботе об экологии.

На экологию я никак повлиять не могу, ибо человек в частности и человечество вообще слишком мелкая сошка, чтобы влиять на эклологию.
А вот о чистоте места проживания и отдыха забочусь.

(42) я не в Москве , мне нормально
Может плохой воздух - плата за более высокую з/п ?
Может концентрация капитала как то связана с концентрацией смога ?

(54) Тогда надо на электричках ездить, а не на вонючих автобусах.

(56) Больше людей, больше метана выделяют :))

До раздельного сбора мусора не дошел, но стекло отделяю и в отдельный контейнер. Бумагу (газеты/упаковку тоже)

Батарейки не выкидываю, собираю в бутылку и сдаю в пункт переработки.

(58) смог <> метан

любой человек , которому не нравятся пластиковые бутылки может их собирать и практично использовать : заполнять песком и использовать как кирпичи ( цемент ещё понадобится ). Я видел по ТВ - негры в Африке так себе круглые хижины делают.

;)

(0) Работаю на проекте по разработке конфигурации охраны окружающей среды

(59) А потом приходит мусорщик и весь твой мусор кидает в 1 кучу )))

(63) Неа, отдельная машинка приезжает забирает.
Везет на переработку.

Экология от нас особо не зависит, байки для выбивания бюджетов и грантов. Кстати, самые активно кукарекающие на эту тему США до сих пор не ратифицировали Киотский протокол. Ибо нефиг.

А вот не мусорить, убирать за собой ср#ч после отдыха на природе, доносить окурок или обертку до урны - это элементарные чистоплотность и воспитанность. Их и придерживаюсь.

курить вообщене надо ради экологии

(66) Тогда и на машинах ездить тоже.

(3) >> Вроде есть такой закон...

Это следствия теории разбитых окон.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон

Применительно к вопросу (0) можно утверждать, что большинство людей станут задумываться о последствиях своих поступков для экологии и что-то делать в этом плане только в том случае, если это будут делать большинство из их окружения плюс будут созданы соответствующие условия (наличие комфортабельного общественного транспорта для отказа от личного, наличие оборудованных пунктов раздельного сбора мусора, организованные акции по озеленению а-ля субботники и т.п.).

Лично я в очень многих вопросах отношусь как раз к категории 90%-ного большинства.
Хотя если говорить именно о том, чтобы мусорить, то - скорее к 5%, которые не мусорят никогда, даже, когда кругом spач.

Забота об экологии это бизнес.
Конторы Гринпис и СтопХам похожи по сути. Вроде как идеи хорошие. А на практике зарабатывание денег на чувствах людей.
Тот же "час земли" приносит природе больше вреда, чем пользы. Но каждый, кто поучаствовал в этом или выбросил мусор в разные баки, считает себя борцом за природу.
Вот Артемий Лебедев разумно подходит к вопросу мусора
https://youtu.be/xXncwLP4d68
Не надо гадить в подъезде и во дворе. А вся эта суета с заменой лампочек и половинный смыв в унитазе для природы не важна.

В больших походах не бросаю газовые баллоны (в трещины ледников, например) - всегда забираю их обратно с собой (предварительно сильно раскатав, т.е. срлюснув камнем).
В ПВД иногда собираем консервные банки с костровищ в пакеты и вывозим до ближайшей мусорки.

(66) Кстати, курение в общественных местах - это тоже проблема.
Многие курят у входов во всякие торговые центры, у метро, на платформах электричек, в переходах.
Например, надземный переход между Курским вокзалом и ТЦ "Атриум" - настоящая курилка. При том, что там ходит оч. много людей, в том числе детей, женщин беременных.

И опять же, кстати, некоторые не знают, но самое тяжелое время для беременной женщины - это срок до 12-16 недель беременности. Живота в это время не видно, но практически постоянно присутствует токсикоз. Тошнота, головокружение, обострение реакции организма на запахи, шум и прочее.
А вот когда уже увеличивается живот и со стороны становится видно, что женщина беременна, реакция на все эти раздражители уменьшается, токсикоз проходит. Но вредное влияние продуктов тления табачных изделий от этого не уменьшается.
Так что, определять беременность женщины по внешнему виду и степень вреда для неё и плода выдыхаемого вами табачного дыма - это глупость...

Думаю, никто не хочет, чтобы его беременную жену или детей кто-то окуривал табачным дымом.
Но почему-то никто из тех, кто курят у метро и на платформах не думают об этом...

Планирую сажать деревья. сначала на своем участке. потом уже где получится.

Наткнулся на блог одного человека, который поставил себе цель - посадить 100 000 деревьев.

http://sozidatel-lesa.livejournal.com/

Если каждый посадит хотя бы по 10 деревьев, то экология восстановится.

(72) Предлагаю сажать чиновников, которые допускают незаконные вырубки

(71) Есть закон, вызывайте полицию, в чем проблема-то?

(71) Смешно.
Эти же самые люди ходят по улицам, а на улицах ездят бензиновые авто, у которых выхлоп на несколько порядков вреднее табачного дыма.

Тут не про вред надо говорить, и уж никак не про экологию, тут чисто элементарное уважение комфорт.

(70) Круто.
А каким боком это к экологии?
Что на мусорке это не вредно, а в трещине ледника вредно?

Ваши действия никакого отношения к экологии не имеют.
Банальное стремление не мусорить в своем доме, и только.

(74) Качество работы полиции, патрулей, отрядов на транспорте и т.д., их реакция на мелкие правонарушения - это отдельная большая тема.
Зайдите на Казанский вокзал, к платформам - там толпы стоят спокойной курят, между ними ходит полиция, сотрудники охраны РЖД и никакой реакции ни с чьей стороны.
Но больше всего умиляют высказывания сотрудников полиции, что это типа народ у нас такой, не привык еще к новым законам, нужно время и т.д.
Думаю, эта тема выходит за рамки темы экологии и лучше её не начинать здесь...

Каждый должен осознать свою ответственность за то, какой жизнью мы живем и в каком мире.

(71) Пусть тогда дома сидит

(79) Считаете лучше всем детям и беременным дома сидеть, чем курильщикам курить в положенных местах?

Постоянно дома сидеть - тоже не очень полезно.

(76) Странный вопрос. Экология - это окружающая среда. Я описал свои с ней взаимоотношения.
Так что стремление не мусорить напрямую относится к экологии.

(80) Хочешь жить в экологии - езжай в лес

(73)Очень правильное предложение.


Сейчас человеку нельзя собирать сухие палочки в лесу для дачного костра и сухие поленья. Запрещено законом.

https://www.drive2.ru/l/9428227/

согласно письму Рослесхоз от 25 февраля 2016 года № ЕК-07-54/1985

(83) Так по этой ссылке написано, что как раз можно и даже нужно:
"В пресс-службе Рослесхоза подчеркнули...
-Мы также считаем, что расчистка лесов от погибших сухостойных и ветровальных деревьев это благо для лесов"

(85) Это они на словах подчеркнули, а в письме совсем по другому.
Вы расчищайте, а за это мы вас нагнем, если захочем

(0) Очередные ученые провели исследования и защитились по теме "Влияние солнечного затмения на получение медалей спортсменами?"

(81) Немножко не так.

Экология это наука об окружающей среде вообще, т.е обо всей окружающей человечество среде.

Вы же стараетесь не мусорить в одних местах, и мусорите в других.

(88) А, вот ты про что. Ну, из двух зол выбираю меньшее: кажется разумным сбрасывать мусорить в точках его сбора, чем распределять на всей земле под ногами...
А ты как-нибудь видишь вариант "не мусорить" в техногенном обществе?

(89) Нет, не вижу, и поступаю так же как и Вы.
Просто указал на то, что к экологии это никак не относится.

(90) Почему не относится? Думаешь, агрегирование мусора не дает положительного эффекта по сравнению с его хаотичным разбрасыванием? Его часть ведь перерабатывают...

В будущем, в надеюсь при нашей жизни, сделают умных роботов и очистят от мусора всю планету

На даче в Подмосковье собираю мусор в пакеты и везу его в Москву. Там из контейнера мусоровоз везет его назад в Подмосковье...

(92) Умные роботы в первую очередь уберут источник мусора, если уж на то пошло.

(91) Это дает положительный эффект в том плане, что вы убираете его с мест которые вам нравятся, и вы можете дальше наслаждаться красотой природы в этом месте.

А вред который наносит мусор он нанесет в любом месте. Куда бы вы его не перенесли.

(93) Круговорот мусора в природе.

(95) А как сравнить эффект от 500-летнего лежания мусора в лесу и эффект от его переработки на заводике? В каком случае (на твой взгляд) больший урон экологии наносится?

(97) Сложно сравнить.
Думаю примерно одинаковый.

(98) Чойта? О_о

+(99) В случае переработки материалы используются повторно. Если продолжает валяться в лесу - материалы создаются снова и будет больше мусора.

(99) Что именно вас смутило?

(100) Заводиков которые реально перерабатывают мусор на повторное использование единицы, в основном это просто культурное захоронение.

Вообще проблему с мусором я думаю надо решать с другой стороны, нежели утилизация отходов.

Надо устранять корень проблемы -
1)Нацеленный на потребление ритм жизни.
2)Производство упаковки удобной для пользователя, но неудобной для природы.

Были раньше стеклянные банки трехлитровые.
Отличная тара, и никаких проблем с экологией.
Но пользователи возмущались - мыть надо.

(92) В будущем мы сможем мусорить на других планетах.

(104) Круто!

есть мега-идея:
создать коворкинг центры, где (за деньги) одна половина человечества могла бы нагадить (вплоть до побить тарелки и т.д.) а вторая половина человечества могла бы (также уплотив стоимость входного билетика) вдоволь наубираться и починиться.

да и традиционно предлагаю разливать сметану в тару покупателя.

(107) "... - А где деньги? - МАМА СКАЗАЛА В БИДОНЕ!" (с)

(108) да, бидоны - это хардкор!;-)

все лампочки (где дотянулся), заменил на светодиодные, они хоть и дороже, но не взрываются и не деградируют со временем, как обычные энергосберегающие.

(99),(100) Завод нужно построить, поддерживать (материалы, энергия, инфраструктура). Это тоже все ложится на плечи экологии. Я поэтому и спрашивал (97).

(110) Я как на рынок выбираюсь, то стараюсь покупать 150-200-ваттные у дедков по 15 рублей. Остальное - шлак.

Печально, что таких лампочек скоро не останется походу

и телевизора у меня уже лет 10 нет.

(113) ничего, не переживай, перейдем на лучину;-)

Стараюсь не гадить вокруг себя по мере возможности. Хотя и понимаю, что получается плохо - пластиковая упаковка хоть и выбрасывается в мусор, но она все равно есть, автомобиль используется... Лампочки давно заменены, техника и свет отключаются когда не нужны.
В общем, не знаю. Сам не раз задумывался об этом, но не всем готов пожертвовать. Чем-то готов, чем-то нет.

Экологию может улучшить тот кто управляет, тот кто обладает властью и способен принимать решения. Опять же должна быть точка опоры и настойчивость управленцев. Пример: в стране уникальнейшее озеро Байкал. И сколько бьемся и оказывается, тяга загадить сильнее, чем тяга очистить.Пока только слова и что-то чуть-чуть делается для имитации - это все же пока еще Байкал. Или взять то же Черное море, Каспийское море и посмотреть где там очистные сооружения реальные у приморских городов. А их нет. Цветут моря, и я не говорю про Азовское море, то вообще зеленовато-серое стало. Программ решений нет на реальную чистоту воды нет, но нечистоты  туда регулярно сливаются, как и в Байкал. Здесь есть тезис бездельников - все сбрасываемые загрязнения - капля в море.

Взять чистоту воздуха и наполнение воздуха чистым кислородом- есть такие программы для больших городов вообще, есть ли законы с механизмами реального системного контроля? Что достигнуто, что улучшилось? При Петре 1 из Невы воду пили в Санкт- Петербурге. Можем ли мы сегодня воду пить из Невы? Есть ли вообще такие реки в Европейской части, где воду из реки можно пить без проблем?

Про мусор вообще вопрос не разработан, на уровне реальной переработки и утилизации без сжигания. В СССР была стеклянная многоразовая посуда и магазины продавцы обязывали сдавать обратно стеклянную посуду на заводы и принимать от населения пустую посуду. Была система и было намного чище. А сейчас те же производители и пользователи одноразовой посуды, что делают, чтобы ее утилизировать и собирать? В СССР несколько раз поднимали вопрос, чтобы вместо асфальта использовать другое дорожное покрытие ввиду его токсичности. И что в итоге - почти ничего?

Реально каждый может: не курить, не мусорить, не жечь костры в неположенных местах. Это предел.

да и полиэтиленовые пакеты были намного плотнее и многоразовые;-)

(0) откровенный гринписовский бред

Как я себе представляю переработку мусора: это большой цех- конвейер - автомат, с прохождением трех участков. На первом участке отбор металлов, второй участок - промывка освобождение от всех токсичных веществ, третий участок измельчение мусора в микрочастицы, например 1мм и меньше. А затем измельченный мусор до микрочастиц просто вывозится на поля и смешивается с землей. Просто будет новая почва и все. Понятно, что такая почва будет отличатся от реальной, но это лучше, чем воняющие и горящие свалки. И это будет реальная борьба за экологию. А эти все мусоросжигательные заводы  токсичное и смоговое бедствие для больших городов. Чтобы убедиться просто поговорите в той же Москве с жителями  Капотни.

Опять же всякие мягкие продуктовые отходы можно после измельчения еще использовать для получения удобрений и биогаза.

Понятно, что отбор металлов - это прохождение через гигантские магниты. После промывки мусора понятно, что воду надо еще чистить. Понятно, что мусор при сдаче на завод должен предварительно сортироваться на крупный, средний и мелкий до конвейера. Понятно, что должно быть предварительное измельчение еще. Понятно, что процесс превращения мусора в почву должен иметь определенные соотношения твердых и мягких частей.

(117) Нет, власть тут мало может помочь.
Проблему с мусором можно решить только кардинально изменив механизм потребления.

А власть такого сделать не сможет, один конкретный человек тоже.
Дойдет до определенной точки и изменится само.

Т.е власть эту проблему решить может, но это должна быть абсолютная власть.
А я такой не встречал.

Требую от США ратификации Киотского протокола.

Про оленей
http://youtu.be/LCkTrPruQSo

(0) >>Очередное исследование NASA говорит о том, что>>
Опять у них там крыша едет залужей, всё им человечество мешает.
Нарушение человеком экологии - миф.

Живу возле Мертвого Донца, постоянно наблюдаю мусорные завалы из пластиковых бутылок. Кострища устраиваю время от времени - мусор палю.

но этого очень мало.

(0) Объясните мне, пожалуйста, как полюс может двигаться на восток (или на запад) ?
Восток или запад - это стороны света, отсчитываемые от наблюдателя относительно полюса. Для наблюдателя на полюсе ни востока, ни запада не существует.

(133) Элементарно. На восток от его прежнего положения.

(134) Ты сможешь, стоя на северном полюсе, показать на восток? Вообще то, куда бы ты ни ткнул пальцем, везде будет юг.

(5) , (0) "Северный полюс двигается из-за изменения климата? У них там в наса британские ученые в штате? "

Да и через 10 лет магнитная стрелка компаса будет указывать на Швецию. Или .. "на восток" - значит это восточнее Швеции. Или... - а где восток в том самом месте, где сам полюс? :)

ПС: скорее всего, они говорят о движении льдов.

(131) Ты всерьез считаешь, что открытое сжигание пластикового мусора в "кострищах" поможет экологии? У меня для тебя плохие новости.

+(137) Неужели в ведах не пишут, что отдельные виды пластика при сгорании выделяют канцерогены и ядовитую химию?

Что я лично делаю, чтобы экология улучшилась: не курю вообще, не бросаю мусор в лесу и в реки. Думаю, что взятые обязательства ЕС перейти к 2050 году на электромобили правильное решение. Просто и России придется, иначе весь хлам двигателя внутреннего сгорания перейдет в Россию. Израиль перешел и ездит себе. Этот факт не слабо бьет по стоимости барреля. Просто нефть не станет,  такой необходимой. Хорошо бы вообще продумать строительство дешевых надежных очистных сооружений вдоль рек и морей. И систем очистки воздуха и насыщение кислородом  в больших городах вдоль дорог. Иначе вода и чистый воздух  будет на вес золота. Надо больше сажать вечнозеленых деревьев, для охлаждения земли. Земля в условиях потепления климата запускает механизм авто перегрева земли.

В ближайшие 30-50 лет должны быть открыты новые источники энергии. Взять тот же Гелий-3, уже открыт, но пока не знают, где его взять. Будут открыты и другие.

Про лес: в царской России, и в СССР деревня жила лесом. Лес не рубили массово, но валежник в лесу, сухие ветки на уровне 2 метров от земли населению всегда разрешалось использовать бесплатно, тем самым достигалась чистота и проходимость в лесу. Опять же рост деловой древесины. Интересный вопрос: почему, в средней полосе России в Европейской части не садят лесов из Кедра?? Кедр очень выгоден: и древесина резонансная, и шишка. Он гораздо выгоднее сосны. Хотя сосна по древесине очень хороша.

(140) >Взять тот же Гелий-3, уже открыт, но пока не знают, где его взять.

При чем тут "не знают, где взять"? Хоть бы немного в вопросе разбираться надо, прежде чем херню в массы нести. Гелий-3 потенциально может использоваться в термоядерных реакторах на гелий-дейтериевом синтезе, которых еще даже в проекте нет, даже техническая возможность "поджигания" такой реакции и поддержания ее с положительным выходом не изучена.

(135) Относительно нулевого меридиана.
Но насколько это принципиально в контексте этой ветки(0)?..

Вообще в СССР строили дороги, а по обочинам сажали деревья, это была стандартная практика.

Теперь это редкость, а соответственно вся дрянь с дорог попадает на близлежащие дома безпрепятственно.

Задача каждого - хотя бы мусор не выбрасывать на газоны, а складывать в мусорные баки, это значительно улучшит ситуацию во дворах.

О воздухе отдельный разговор, лучше, конечно, перебираться в пригород и чтобы заводов рядом не было.

А гринпису я бы не доверял слепо, так как известно кто их спонсор :)

Не точно выразился, точнее - это то, что пока не придумали, как гелий-3 раскрутить. Пока все на уровне теоретических изысканий. Это и  имелось в виду.

я  очень люблю смотреть фильмы, вечером укутаться в теплый плед и наслаждаться просмотром, но по телевизору не всегда есть что посмотреть, я человек-настроение, поэтому люблю смотреть фильмы по настроению) всегда смотрю тут http://bigcinema-hd.ru/ здесь собраны все новинки 2015 и 2016 года) очень подходит и для просмотра сериалов) без рекламы и прочей ерунды)

Пока гелий-3 в реальных промышленных залежах только на Луне. Если кто знает - где на Земле промышленные залежи гелия-3? Вообще гелий-3 идет от сброса его с солнца, На Земле от этого процесса защищает атмосфера. Так где на Земле есть гелий-3?

Луна далека  у нас от промышленной разработки, как и полеты на нее космонавтов в рабочем постоянном режиме.

Давайте превратим окружающую нас среду в окружающее нас воскресенье! (с) не мое

То, что в периодической системе Менделеева элемент какой-то есть, или он получен в пробирке - это не значит, что он может использован быть промышленно. Взять простой элемент тот же Вольфрам для России. В России нет промышленных залежей, зато есть в Китае и теперь все лампочки из Китая, так как Китай запретил вывоз Вольфрама из Китая в чистом виде. Только разрешено в виде товара, на основе Вольфрама.

Взять еще тот же Ванадий. Ковкость и крепость металла с добавкой Ванадия дает отличный результат. Но Ванадий в промышленной залежах в Казахстане.

Главная задача США скупать в мире в первую очередь все промышленные залежи очень нужных полезных ископаемых. И они делают успехи, в том числе и в России. От этого непонимания у нас уже проблемы и будут еще.

Мы не должны просто продавать полезные ископаемые на корню в залежах.