Теперь заживем.
http://v8.1c.ru/o7/201603module/index.htm

Класс!

Ага, года через 2, когда типовые будут на 8.3.9

сбылась мечта?

(3) разумеется. Теперь можно будет всякие отраслевки с кодом вынесенным в dll изящно обходить

Наканецта!

бляха-муха, этож зашибись.

теперь типовую конфигу можно напихать пустышками основных процедур/функций. А собственно все что надо - в расширениях бабахать...

потом будут расширения над расширениями...

а какой простор для рубления бабла.

например

в типовой стоит типа
Процедура ПосчитатьРазмещениеТовара()

   //пусто
КонецПроцедуры //ПосчитатьРазмещениеТовара()

Конфига стоит 10 рублей, товар размещают в адресном блоке руками.

Продаем расширение которое считает размещение товара по совсем простому алгоритму - 30 рублей. Не устраивает - купите расширение полного размещения за 100 рублей...

Правда нифига непонятно как это все с расширениями скажется на быстродействии?

(6) уже пилю маркет, на котором можно прямо из 1с купить расширение.

Только расширения с хранилищем конфигураций работать не умеют, досада

(8) там внутри 1с тоже хотят хранилище для расширений, т.ч. будет ну либо EDT раньше допилят, а там git и тд

здорово

только когда это можно уже будет пощупать

Есть ли в планах в 1С реализовать возможность хранения в расширениях своих данных, справочников, реквизитов? Вообще будет ли такое реализовано?

Ого Методы появились.
Так гляди и до ООП дойдет )))

(12) "наследуй и переопределяй" (С). Осталось наследование и будет тебе ООП )))

Но пока нет коллективной разработки расширений,
это не коммерческий продукт.
Так для поиграться только

(13) "ПродолжитьВызов" "Вместо" это и есть наследование

что то непонятно нафехуа все это разнообразие?

(16) +1
да еще в хз каких платформах

(16) ваши внуки будут 1с-ить с комфортом...

Судя по описанию, получилось "ООП на костылях".

(19) 1с - это один большой костыль по сути...

для базовых расширения действуют ?

Чего только не придумают в 1С, лишь бы классы не делать.

"кроме модулей обычных форм" это специально такое насильственное выпиливание?

Если бы ешё типовые разработчики не делали такие деревянные функции. В ЕРП чтобы добавить хозоперацию и проведение по ней надо в 20 мест нас*ть. Переопределяемые модули и модуль модификации конфигурации это здорово, но "песатели" при первой возможности стараются загубить модифицируемость.

>получилось "ООП на костылях"

пока критическая масса разнообразных ИсточникДоступныхНастроекКомпоновкиДанных не достигнута - будут костыли

(18) >> ваши внуки будут 1с-ить...

Звучит как проклятие... :(

>Чего только не придумают в 1С, лишь бы классы не делать.

они их уже сделали вразинавсегда...

механизм "аннотаций" какой-то дубовый

(26) появится новый моисей, который выведет народ наш из желтых песков царства селезневского фараона

Не пойму - нафига все эти перед, после, вместо.
Делаешь замещающую процедуру, в ней же прописываешь вызов исходной

+(28) вот сделали бы обычный override методов, но нет

(30) они не догадались, что стоит добавить контекст типового модуля, аналог base в шарпе

(30) Это наверное для более успешного взрыва мозга неокрепшего мозга сиплюсплюсников, желающих перейти на 1С :)

(30) или не прописываешь.

если модули расширений не будут тянуть за собой структуру базы, то даже можно юзать
в расширение добавил обработчик и вызвал общий модуль, и там все описываешь...

(30) и потом пытаешь не забыть обновить код в расширении после каждого обновления? Умно...

(36) а типа эти &Перед, &После и &Вместо что-то другое дают

(37) Эм, позволяют не дублировать код, не?

(38) чем в (30) хуже реализовать override в расширении? тоже самое, но меньше слов

в типовой:

Процедура Тест(А) //А+1
  А = А+1;
КонецПроцедуры

в расширении:

Переопределяемая Процедура Тест(А) //2*А+1
  А = 2*А;
  Базовая.Тест(А);
КонецПроцедуры

Что будет, если написать &Перед("Тест") для двух функций?
Как вызвать другую базовую функцию, если она тоже переопределена, но нужна именно базовая часть?

(0) Какая же "охирительная" сложность будет при поиске ошибок, это просто "писец"...

(41) почему это? не сложнее чем бег по переопределяемым модулям сейчас в ЗУП, например

(42) Потому, что и так все непросто а тут еще в n-раз не проще стало.

(43) порог вхождения поднялся, но идея хорошая, вот как это реализовано - печаль

(44) Ничего никуда не поднялось, просто латание дыр SAAS

главное чего нет - расширения метаданных....

Метод ВыполнитьДействие()

КонецМетода


показалось...

(44) К ООП это не имеет никакого отношения, просто размазали код по модулям и все.

(48) раньше в бсп делали отдельные общие модули для расширения, сейчас наверно и не нужны будут...

(42) Попробуй отлаживать внешние отчеты и обработки, например ВПФ

(50) а в чем трудности? вытаскиваешь из справочника ВПФ, добавляешь форму и реквизит, передаешь все ручками и вперед

(50) один раз заглючило и отладка ВПФ работала прямо из 1с ))

(51) Просто - если при разработке обработки придерживались каких либо правил и думали о том, что может кто то её запустит "из-вне" (реализовавали API).

(0)  ИМХО, дополнительный генератор хаоса...
Лучше бы код типовых оптимизировали!

(54) код никто оптимизировать не будет, я думаю никогда

(54) Причем тут код типовых то?
(55) Только этим и занимаются...

(56) При том что есть нерешенные текущие проблемы. Почему бы не выделить ресурсы на их решение?

(57) Из кого? Из разработчиков платформы? Это другой отдел совсем. :)

(57) на хабре была статья про приоритеты - скидывают все проблемы и пожелания в шляпу и вытягивают наугад несколько - план на месяц готов :)

(0) Заразы содрали и обещают реализовать мою идею )) но она была конечно явная и на лету после реализации "подписок на события"

(55) постоянно перетряхивают типовые модули - уж оптимизация или нет не знаю, но глаз уже дёргается.

(54)
> Лучше бы код типовых оптимизировали!
типа, чаще доить + реже кормить, не?

(0) Вот вопрос а "запечатанные" методы тоже будут, или модули, я уже запутался.... :)

(49) Отдельные общие модули, имхо, это может быть удобно. А вот возможность не править тысячу пятьсот вызовов функции из типового функционала, имхо, дорогого стоит...

(61) У меня знакомый один, купил очки с дырочками, может это как раз для этого случая :)

Мозговыносилка будет похлеще подписок на события.

Когда появится возможность не тянуть в расширение всю форму, чтобы вывести на эту форму один элемент?
А то форма тянет за собой все справочники и через несколько релизов расширение не работает, т.к. справочники поменялись. А в расширении, например, к типовой форме добавлена кнопка, которая выводит предупреждение "Привет!".

Кстати теперь это можно будет делать программно в общем модуле и не тянуть всю форму в расширение. ))

(39) А если расширений два и больше, как твой вариант отработает? :)

(67) это можно и без расширений.
В ЕРП например есть общая процедура
СобытияФорм.ПриСоздании

(69) которую завтра переименуют или удалят

(69) И как без изменения конфигурации это сделать?
Вот если расширение позволит, то некоторые доработки можно будет там размещать.
(70) В УТ 11 много модулей с приставкой Переопределяемый, тенденция пока сохраняется, модули не удаляются.

стабильность в продукте 1с наступает вместе с его смертью

вот упп вполне стабилен. и достаточно легко обновляем даже при наличии большой степени кастомизации. потому что "мертв"

Вот мне интересно неужели все это проще и лучше сделать чем вставки в модули

типа
//--------Вставка
//--------Конец вставки

и игнорировать их при обновлении?

+(73) В смысле чтоб 1с их вставляла на то же место где они были?

(73) да. это проще и лучше

(70) Так и расширения переделают еще стопицот раз )))

(73) Фигня получится, наверное. Например, куда вставлять, если код изменился, было
Если тырыпыры Тогда
--вставка
Иначе
--конец вставки
КонецЕсли

И если убрали убрали условие из кода 1с-цы.

(68) также, Базовая - это указатель на один уровень ниже

(68) Я бы придерживался правила - "Кто последний - тот и папа"

(58)  Впоминается анекдот:

У Брежнева спрашивают:
- Как думаете, перегоним мы Америку?
- Конечно перегоним! Только бежать первым с голой ж0пой - как-то не очень...

(78) Кажется ты не понял. Есть основная конфа О, есть расширение Р1 и расширение Р2.

Р1 и Р2 друг от друга не зависят и могут работать как вместе, так и отдельно.

И как это будет все существовать в твоем варианте? В 1Сном все будет ОК.

(79) Т.е. два расширения нельзя применить для конфы? И зачем такое надо?

К 9-ой версии хоть нормальный ООП запилят?

Будет набор из 10 расширений, как весь этот зоопарк отлаживать?!

(82) http://v8.1c.ru/o7/201603module/10.png

(84) У кого будет 10 расширений? Это что проходной двор что ли?

(86) -> (6)

(87) И? Мало ли у кого какие фантазии. Никто не будет продавать/покупать расширения

Поэтому вариант что у вас будет 100500 расширений от разных производителей, которые навешаны на один и тот же документ - этого не будет

Сейчас есть внешние печатные формы, модули заполнения. И что? Много ли у вас продается ВПФ?

У него влажные фантазии по поводу модульности, которые с подходом 1С никогда не сбудется.
Во первых 1С никогда не будет пихать пустые блоки, чтобы Вася смог заработать на расширение
Во вторых 1С будет постоянно менять название и местоположения этих процедур, потому что рефакторинг и потому что текучка, и каждый считает своим долгом переписать что написала предыдущая команда

(90) Ну вот у одной знакомой фирмы уже 2 расширения в ERP, одна от крупного франча, другая собственная.
Сейчас не очень удобно отлаживать даже одно расширение. Обязательно его нужно закрывать после сохранения, чтобы оно в режиме предприятия "скомпилировалось", потом открывать и отлаживать.

(81) у них тажке иерархия http://v8.1c.ru/o7/201603module/09.png

(91) +

(91) Но зачем вы расширения пишете когда есть (69)
Любите быть на острие? У вас наверно и 8.4 в продакшене крутится?