Добрый день!
Уважаемые коллеги, подскажите, каким образом можно организовать в 1С8.2 УПП (1.3) кадровый учёт сотрудников-аутсорсеров (или где можно подробно прочитать про это)?
В организации, в её подразделениях (без какого-либо договора) работают ("закрывают" позиции штатного расписания) люди (аутсорсеры), числящиеся в некой другой организации2 (которая в справочнике Организации 1С никак не фигурирует). Задача расчёта зарплаты пока не стоит, в отчётах по основным сотрудникам они не должны появляться, но они должны быть учтены в справочниках 1С УПП, т.к. на них появятся ссылки в документах управленческого учёта, и сами они будут пользователями 1С со своими настройками и правами.
1. В какие справочники (минимально) и какими документами их нужно внести?
2. Какими реквизитами их можно отделить от основных сотрудников, чтобы ни в каких лишних отчётах/расчётах они не появились? Хватит ли реквизита ВидДоговора со стандартным значением БезДоговора и новой группы сотрудников?
3. Что должно быть указано у каждого аутсорсера в справочнике СотрудникиОрганизаций в реквизите Организация? Организация, где он выполняет трудовые функции, работает (т.е. наша основная организация), либо та, где он числится по договору (организация2)? Есть предложение организацию2 завести и всех её сотрудников отнести к ней и к её подразделениям. Однако многие документы в УПП привязаны к организации и служат для фиксирования результатов деятельности субъектами организации и внутри неё (например, после задания организации можно выбрать только подразделения, входящие в неё). Таким образом, сотрудники сторонней организации, не будут являться субъектами документа, привязанного к нашей организации, где они работают, но не числятся. Т.е. что есть Организация - место, где выполняют трудовые функции или где числятся?
4. Нужно ли аутсорсеров привязывать к подразделениям и подразделениям организации (подразделения и подразделения организации в данном случае могут не совпадать, т.к. справочник Подразделения подробнее). По бизнес-логике должна быть возможность определить, в каком подразделении работает сотрудник.
Заранее спасибо за ответы.

(0) ты ошибся форумом, здесь ни кто не будет бесплатно моделировать схему бизнес-процессов

Это реальные аутсорсеры, или это все же сотрудники предприятия с точки зрения управленческого учета?

(0) ...в её подразделениях (без какого-либо договора) работают ("закрывают" позиции штатного расписания) люди (аутсорсеры)...

Посмотри как это сделано в типовых: "1С: Чёрная бухгалтерия", "1С: Управление подпольным цехом", "1С: Управление организованной преступной группой" и новейшей разработке для Украины "1С: Управление Майданом"

(1) С точки зрения управленческого учёта сотрудники предприятия. Однако ни в какие "лишние" отчёты (т.е. те отчёты, где фигурируют все основные сотрудники-договорники) они не должны попадать.
(3) не понимаю причины сарказма, "закрывают" в кавычках не зря. К тому же придумано это не мной, да и в 1С не случайно есть вид договора=БезДоговора. Договор заключают не с основной организацией, а с орагнизацией2 (как аутсорсеры, так и организация).

если аутсорсеры реальные люди,то вы можете сделать их как контрагентов, завести на них договора и оплачивать их услуги как расход на компанию

(4) Заведите организацию-заглушку, примите туда их на работу, начисляйте зарплату, отражайте ее в упр учете и т.п. В чем проблема?

Да, и сухарей насушите побольше.

(5)Договора не с ними, а с их организацией. К тому же они участвуют так же, как и договорники, во всех бизнес-процессах, и будут пользователями 1С. Поэтому как контрагентов не получится.

(4) Ну так пусть Организация2 и ведёт их учёт.
(6) Опередил. И про сухари к (3) хорошо относится. В этих конфах есть подсистема планирования сушки сухарей.

(8) А учёт материальных ресурсов - давальческого сырья - тоже пусть ведёт предоставившая его организация, а Вы не будете?

(9) Вас же спросили русским языком - это сотрудники компании или нет. Вы уж как-то определитесь с бардаком в своей голове - то они ваши, то они сторонние. В разных постах по-разному.

(9) Смешались в кучу кони, люди...
Мы выясняем про сотрудников или про сырьё?

(9) а... Вы хотите вести реальную отработку аутсорсеров, чтобы потом вывести эту сумму для компании-аутсорсера?

(6)Проблема в том, что нет ясности: организация - это место где РАБОТАЮТ, т.е. выполняют трудовые функции во взаимосвязи с другими сотрудникаи ЭТОЙ ЖЕ организации (или хотя бы организации холдинга), или где ЧИСЛЯТСЯ по договору?
Как аналогия - врач в школе - это аутсорсер, т.к. числится не в школе, а в поликлинике, которая обслуживает школу.

Млин, это сотрудники компании, или сторонние люди? На каком основании они работают и как оплачивается их труд?

(14) ЗЫ. Врачи на работают в школе.

(10) >>Это реальные аутсорсеры, или это все же сотрудники предприятия С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ управленческого учета?
>>Вас же спросили русским языком - это сотрудники компании или нет.Вы уж как-то определитесь с бардаком в своей голове

С точки зрения управленческого учёта сотрудники предприятия.
С точки зрения кадрового - нет. Это аутсорсеры, сотрудники другой организации.

(15) Работают в школе, а числятся в поликлинике. А могут и в нескольких школах.

(16) Все равно ни хрена не понятно. Как оплачивается их труд?

(18) Оплачивается в организации2. (18) Что ещё не понятно?

(16) ...С точки зрения управленческого учёта сотрудники предприятия.
С точки зрения кадрового - нет. Это аутсорсеры, сотрудники другой организации...

Т.е. сотрудники это некий товар. Есть приход, расход, приём в экспуатацию (т.е. сотрудник начинает выполнять рабочий процесс), вывод из эксплуатации и т.д. Поэтому нужен управленческий учёт сотрудников (общий) и кадровый, чтобы посчитать сколько они заработали будучи в эксплуатации.
Это или "1С: Кукольный театр Карабаса-Барабаса" или "1С: Управление публичным домом."

(19) Организация 2 сторонняя по отношению к компании?

(11) Выясняем про ресурсы, в данном случае трудовые.

(21) Да

(20) Оригинальный ход мысли. Возможно, "Капитал" Карла Маркса, настольная книга всех экономистов и капиталистов, прояснит Вам многие сегодняшние реалии.

(23) Тогда в чем проблема? Занести в пользователи, если они в базе работают. Возможно в физлица еще, если они как-то участвуют в документообороте - доверенности им какие-либо выдаются или пр. В сотрудниках их не будет.

(24) Если это сотрудники Организации2, то она пусть их и учитывает. Справочник Пользователи и справочник Сотрудники никак не связаны. Даже можно их в Физлица занести. В чём проблема?

(25) Только в физлица недостаточно, для описания бизнес-логики нужно ещё знать, и в каком подразделении они работают и на какой должности (понятно, что должность определяется набором выполняемого функционала). Возможно, стоит заполнить у них только Подразделение и Организацию (нашей), а ПодразделениеОрганизации оставить пустым.
(26) Они не только физлица, они ещё вместе с остальными работу выполняют, но только в своей части. Они должны и в реквизитах документов выбираться только по своему отделу, плюс многие вещи завязаны ещё и на должности.
Проблема в том, что непонятно: если заполнить в справочнике Сотрудники у аутсорсеров Организацию нашей, во что это выльется? А если заполнить чужой (той, где они числятся), можно ли будет их выбирать в документах с нашей организацией. Плюс если они будут числиться в организации2, то и подразделенияОрганизации в справочнике Сотрудники должны быть из Организации2, а реально-то нас не волнует, в каких там подразделениях они числятся. С точки зрения управленческого учёта они все в подразделениях нашей организации.

Вот ещё пример (но не по описываемому случаю, а из жизни). Аутсорсеры-безопасники заверяют документы, каждый в своём отделе. Тип документа завязан на должность аудитора, и в ряде случаев им является аутсорсер-безопасник, а в ряде просто безопасник, а в ряде ещё кто-то.

- Не нужно знать ни подразделения, ни должности. Нужно знать на какое подразделение отнести услуги сторонней организации и не более того. Не нужно у них ничего заполнять. Разве что значения подстановки в документы.

- Нет никаких "завязок" на должности и отделы у них.

- Не нужно ничего заполнять в сотрудниках, если это не ваши сотрудники.

- С точки зрения управленческого учета это услуги сторонней организации. Не плодите сущности сверх необходимого.

(28) В УПП нет никакого "заверения документов". Не фантазируйте.

Если вы намутили что-то с бизнес-процессами, то и там нет должностей или сотрудников - там роли и исполнители.

(12) Да, в том числе.

В каких документах у вас выбираются эти "сотрудники"?

(29) >>Не нужно знать ни подразделения, ни должности. Нужно знать на какое подразделение отнести услуги сторонней организации и не более того. Не нужно у них ничего заполнять. Разве что значения подстановки в документы
Аутсорсеры должны выбираться в реквизитах документов, точно так же, как и прочие сотрудники. Они от них ничем не отличаются, только организацией, в которой ЧИСЛЯТСЯ. А работают в одной со всеми.
(30) это пример не из УПП, а из жизни. Отступая от темы - роли, исполнители, пользователи, права доступа и т.п. - всё это связано с набором выполняемых функций и следовательно с должностью и подразделением. И к тому же должно держаться в согласованном состоянии.
(32) Теоретически могут во всех документах и справочниках, где есть реквизит с типом СотрудникиОрганизации (как типовой, так и доработки). Расчёт зарплаты пока вести не надо.

(33)
- Сотрудники не выбираются в реквизитах документов. Если не считать документов кадрового учета и расчета зарплаты, которые по ним не ведутся.

- Никакой прямой связи между должностями и подразделениями нет. В бизнес-процессе согласования можно присвоить бухгалтеру по учету швабр роль главного бухгалтера и это прокатит. Там есть роль и есть исполнитель.

Еще пример - в ИТ-отделе работают программисты - свои и аутсорсеры. Каждый отвечает за свою функциональную область, причём одну область могут вести и аутсорсер, и свой. Оба подчиняются одному руководителю (понятно, что аутсорсер ещё и своему руководителю из другой организации). Рукводитель назначает им задания, исходя из функциональной области заявки. После исполнения оба передают результат связанным сотрудникам.
(34) Кадровые перемещения предприятия по ним должны вестись, т.к. с позиций бизнес-логики важно, где конкретно работает тот или иной работник (=сотрудник, неважно наш или аутсорсер).
>>В бизнес-процессе согласования можно присвоить бухгалтеру по учету швабр роль главного бухгалтера и это прокатит. Там есть роль и есть исполнитель.
То, какую роль может выполнять исполнитель, зависит от его функциональных обязанностей, прописанных в должностной инструкции и плюс в доверенностях. Думаю, главбух из вашего примера будет приятно удивлён такой "возможностью". Вам ещё не приходилось обсуждать с главбухом/генеральным директором/директором по безопасности подобные темы?

В общем, речь не о голой УПП, а о доработанной под потребности организации, чтобы максимально автоматизировать труд работников и исключить возможные ошибки (ляпы) в документах, ограничить круг предлагаемых к заполнению элементов и т.п.
Всё-таки не может быть, чтобы тема аутсорсинга не была проработана в решениях 1С, в частности УПП. Подскажите, кто знает, куда обратиться/где почитать. Спасибо.

(35)
- Не парьте мозг всякой херней. Пардон за мой французский. Ваши фантазии лежат вне учетной системы вообще и УПП в частности. Нет в них "функциональных областей", "функциональных заявок" и пр. хрени.

- Нет по ним никаких кадровых перемещений. Перемещать можно сотрудника предприятия. С "позиций бизнес-логики" можете учитывать это там, где и учитывается "бизнес-логика". И это явно не УПП.

- Насчет удивления или не удивления - вероятно вы не работали плотно с автоматизацией бизнес-процессов и не совсем хорошо представляете делегирование полномочий.

(36)[Всё-таки не может быть, чтобы тема аутсорсинга не была проработана в решениях 1С, в частности УПП]
может, есть и будет есть

(36) Тема аутсорсинга прекрасно проработана в УПП - смотрим документ "Поступление товаров и услуг" на закладке "Услуги" :)

Никто не обещал автоматизировать всяческие фантазии в типовых решениях.

джини у них по факту отсосеры выполняют трудовые обязанности возможно по ним надо кактоучитывать выработку и прочее как и по сотрудникам предприятия отсюда и идет натягивание изделия номер два на глобус

(37)  вероятно вы не работали плотно с автоматизацией бизнес-процессов и не совсем хорошо представляете делегирование полномочий
Я не совсем хорошо представляю себе то, что не представлено в нашей реальности :). Иначе говоря, если кто-то замещает главбуха, не должно ему ничего вручную делегироваться, а должно всё что нужно (роли права и т.д и т.п.) АВТОМАТОМ передаться после создания документа о замещении. И если этого нет в учётной системе, но предприятие от этого имеет материальную выгоду - значит должно быть реализовано. Никаких фантазий, только прагматичный расчёт.

(36) Ёлы палы, а что все молчат то ?
Фотка где ???
Навалили уже 40 бочек арестантов, а главное упустили.

По теме:ответ дан в (29) и ранее в (25)

(41) На разработку подобной конфы уйдут века. Бабла угрохают караул, а спрос буде нулевой.Как видите то что вы предлагаете совсем не прагматично.

(40) По факту у них создана левая контора для того, чтобы в черную платить зарплаты и "оптимизировать налогообложение". Реально же это обычные работники предприятия. Их финансовые гении считают это ноу-хау и не понимают, что эти "схемы" палятся на раз-два и года два уже этим практически никто не пользуется ввиду очень высоких налоговых рисков.

(42) Ваше мнение понятно, ответ почему этот вариант не устраивает тоже приведён ниже.
>>На разработку подобной конфы уйдут века
Здесь всё зависит от фантазии и умелости разработчика, и там, где умеют считать деньги, поступают как описано выше.
(43)Думаю, все мы иногда критикуем действительность, но стоит ли тратить силы на то, что нельзя изменить? Это было бы просто критиканство.

Ты какую то универсальную хрень хочешь сделать?

(41) Вы не поняли. Он не замещает бухгалтера. Он в бизнес-процессе выполняет роль бухгалтера в связи с тем, что ему поручили это делать.

Вы не обижайтесь насчет фантазий - это действительно фантазии. Вы или сам теоретик, или наслушались других теоретиков. Реалии на самом деле гораздо проще и одновременно гораздо сложнее. Диалектика, млин... У Вас в голове все в большой не рассортированной и не систематизированной куче. И здоровые идеи, и не очень... И реальное состояние, и желаемое... И понимание вопроса и домысли в той части, которых Вы не поняли... Рассортируйте все, разложите задачи по простым и понятным составляющим в все станет проще. А то даже не понятно, что Вы на самом деле хотите.

*домыслы

(46) Нет, как раз поняли. Ничего просто так не поручается. Есть набор функций, и за него платят деньги.
Насчёт фантазий. Фантазии есть у всех, и любая идея до реализации - фантазия.
А по поводу кучи...Знаете, любая упорядоченность с позиции упорядоченности более низкого уровня сложности кажется хаосом. С философской точки зрения.  

Мнение высказавшихся участников ясно. Есть ли другие мнения, как вести учёт аутсорсеров? Если нет, закрываем тему.

(0) какой бардак в голове

(48) столько писанины, а цель, с которой вы хотите "вести учет аутсорсеров" так и не озвучена

(48) Вести аутсорсеров просто: это физлица в ваших конфах.В Сотрудники их добавлять нет оснований: вы с ними не связаны трудовыми отношениями.Думаю можно вводить на них документы управленческого учета и в нем перемещать, начислять зарплату, увольнять и проч.Будете видеть во что вам обходится их работа.А в регламентированный учет их не впутывать.

(44) Опять мечтаете.
Для чего корежить типовую конфу ? Только потому что вы не понимаете методологии типовой ? Там где умеют считать деньги не подсаживаются на зависимость от "умелого разработчика" с его нетленкой.

(49) Уважаемый, просьба не засорять ветку. С полным порядком в мыслях на форуме не спрашивают совета.

(51) >>Там где умеют считать деньги не подсаживаются на зависимость от "умелого разработчика" с его нетленкой.
Да, т.к. в любой момент могут себе позволить нанять другого умелого.

(51) Ограничения методологии типовой конфы не должны сказываться на прибыльности бизнеса. А это возможно только после доработки.

(53) Здесь не нужен никакой умелый, ни первый, ни другой.Вообще никакой.Задача решается без разработчика, типовыми средствами, допиливать ничего не надо.
А у вас будет работать лишний человек, что не соответствует тезису "умеем считать деньги"

(54) В типовой нет никаких "ограничений". Типовая пишется по нормальное среднестатистическое предприятие. А не под ларек, которым владеют боссы с "гениальными" идеями по поводу организации бизнеса и у которым "Все вокруг идиоты и вести бизнес не умеют... Одни мы д'Артаньяны..."

(55),(51)>>Думаю можно вводить на них (физлица) документы управленческого учета и в нем перемещать, начислять зарплату, увольнять и проч
Нет, нельзя. Субъектами перемещений являются сотрудники. Сами подумайте, как можно перемещать физлиц.
(56)>>нормальное среднестатистическое предприятие
Соответствующих среднестатистическому нет и не может быть в принципе. А дьявол, как известно, кроется в деталях.

(57) "Нет, нельзя. Субъектами перемещений являются сотрудники. Сами подумайте, как можно перемещать физлиц."

Вы таки не понимаете чем отличаются доки Прием на работу и Прием на работу в организацию ?

(57) Дъявол кроется в завышенной самооценке представителей ларечного бизнеса и иллюзиях, что у них какое-то исключительное предприятие с уникальными бизнес-процессами.

(58) Не нужен им никакое прием и никакие перемещения. Выше был вопрос о том, свои это сотрудники или сторонние. Если автор вообще понимает о чем он говорит :(

(50) В (43) точно указана цель. Причём в (3) я сразу указал наиболее подходящую типовую: "1С: Чёрная бухгалтерия" с обязательным внедрением системы планирования сушки сухарей.
(56) Приходилось затирать куски кода, написанными предыдущими программистами для реализаций гениальных идей куроводства. Но в этом случае непонятна роль программиста. Ну завели они отдельную организацию, заключили договорчики, осуществляют оплаты. Так та, отдельная организация пусть и учитывает своих сотрудников, начисляет им дошираки и ролтоны. А в УПП завести пользователей, которые не являются сотрудниками. А программисту и при слове бухгалтерия и налоги делать как Пепка: "Меееее" - и прыгать))

(60) Просьба не засорять ветку.
(59) Хочется поспорить? Просьба в другом месте. Если можете помочь, милости просим.
PS Вот бы к Вам врач отнёсся по тому же принципу, как Вы к автоматизации...
(58) Понимаю, но в типовой форме никакого физлица не вижу.

(59) Почему не нужен ?
Можно аутсорсеров принять на работу по упр. учету, перемещать, увольнять, начислять зарплату в упр. учете.Расходы по зарплате на этих аутсорсеров знать будут.А для целей бухучета (выдача материалов,инструмента и прочий материальный подотчет) справочника Физлица хватит.
Я бы попробовал такую схему

(61) Как же Вам помочь, если Вы сами не знаете что хотите и постоянно путаетесь в показаниях? Вы не можете обозначить цель внятно, но хотите чтобы Вам помогли в ее достижении.

(62) Автор же сказал - эти люди не имеют отношения к компании. Они вне управленческого контура, они арендованный персонал.

(64)
(10) >>Это реальные аутсорсеры, или это все же сотрудники предприятия С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ управленческого учета?
>>Вас же спросили русским языком - это сотрудники компании или нет.Вы уж как-то определитесь с бардаком в своей голове

С точки зрения управленческого учёта сотрудники предприятия.
С точки зрения кадрового - нет. Это аутсорсеры, сотрудники другой организации.

(64) Они вне регламентированного контура т.к. работают в другой фирме.
Управленческий же учет строится по собственным правилам.Кто мешает принять аутсорсеров на работу в упр. учете и собирать расходы по зарплате по ним ?

(66) И всё-таки как посмотреть на форму кадрового перемещения, чтобы заполнить на ней физлицо?

(65) Кагбэ выше Вы утверждали обратное :)

В УПП не отдельно выделенного "кадрового учета" вне зарплатой подсистемы.

Примите их на работу в компанию по упр. учету и одновременно в любую организацию компании по регламентированному учету. И все, Ваша задача решена. Причем, что удивительно, типовыми средствами :))

Только нужно понимать, что возможности УПП по учету управленческой зарплаты очень примитивны. Я бы завел организацию-заглушку и принял туда людей на работу. А дальше результат расчетов отразил бы в УУ. Если реально считаются всякие больничные и пр. муть в управленческом учете по правилам ТК РФ.

(0) у глав.буха спросить религия не позволяет?
или на сайте главбух.ру  не?

(67) Можно добавить его в спр. Сотрудники с видом договора Без договора.Тогда не заполняется поле Организация и в списке сотров вашей организации он не виден что вам как раз и нужно.Далее принимать на работу по упр. учету и начислять управленческую зарплату.

(69) Еще предложи в налоговой спросить :)

(71) Кстати нечего смешного тут нет.
Спрашивать ГБ можно и нужно, на то они и существуют чтобы решения принимать.Если не умеют/не могут/не хотят/перекладывают на другого - значит это не ГБ, а переодетый самозванец зря получающий зарплату.
Все это не отменяет необходимости для прога/внедренца разбираться в предметной области.А уж типовые механизмы конфы надо знать как "Отче наш".

(72) Это не вопрос предметной области бухучета, на сайте главбуха ему точно не помогут. Особенно с такими формулировками и сменой показаний

(73) заменить гл.бух любой другой должностью с полномочиями

(73) Не согласен.
Хороший ГБ ведь не из яйца на птицеферме вылупляется.Сначала он работает обычным бухом на разных участках учета (в том числе и расчетчиком), потом зам. ГБ побудет, и уж потом ГБ.
Не, можно конечно будучи любовницей/дочкой/сыном генерального папы холдинга сразу стать ГБ.Таких бесполезно спрашивать по предметной области,но  и назвать ГБ их весьма трудно, несмотря на запись в трудовой.

(69) Он там тоже оутсорсер. Пришёл побухгалтерил взял Доширак и ушёл ;) Поэтому без Роллтона ничего не скажет.

(75) Дело не в этом, вопрос ведь стоит так:
"Как отразить в 1С то, чего нет в учете"
А какой смысл спрашивать ГБ о том, что не имеет отношения к БУ? Я понимаю, если он за эту схему отвечает, тогда да.

Спрашивать надо с того, кто это придумал.

(0) >> Задача расчёта зарплаты пока не стоит, в отчётах по основным сотрудникам они не должны появляться, но они должны быть учтены в справочниках 1С УПП, т.к. на них появятся ссылки в документах управленческого учёта.

А какая задача стоит? Чего вы хотите добиться от ведения такого учета? Что должно получить в результате?

Если в отчетах они появляться не должны, з/п тоже считать не надо, то зачем вообще их нужно как-то учитывать?

я так и не понял хочется автоматизировать упр или бух учет? или хочется скрестить нескрещиваемое?

(79)с помощью форума выяснить это