Собственно, который лучше и почему оба на вооружении?
И что нам делать, когда их движки «Мотор Сич» ВК-2500 делают в Запорожье (кто не знает, это Украина) теперь?

(93) это они себе доплату за вредность так выбивают

http://lurkmore.to/_/41410#mws_Z5w93KX

(92) "там всё дублируется ручным управлением, либо полностью безэлектрическим"

на педальном приводе что-ли?...

(92) а толку? вооружение после импульса уже не работает.
(89) я не совсем понимаю, о чем речь. вертолеты одного класса. лучше - это типа как параметр "максимальная скорость" или что? в бою современных армий эти вертолеты вообще не пересекутся, а если и пересекутся, это будет глупость.
опять же, точно так же, как и наши, они не летают в зонах прикрытых ПВО. но есть ньюанс - эффективность их применения выше за счет того, что работает комплекс мер свой/чужой, проработано целеуказание, и всегда есть точные данные где какое подразделение и возможные позиции противника исходя из актуальных разведданных. у нас этого нет, до сих пор все на рации и бумажной карте.
чисто гипотетически, я не стану спорить, возможно 28й уделает по каким-то параметрам. но все в рамках класса. а эффективность применения - имхо, глупо спорить, у американцев она может на порядок выше быть. то же самое работает и со всем остальным тактическим вооружением.
пока у нас это не внедрят и не отработают, толку от не имеющего аналогов в мире немного. если в целом смотреть.

(97) после импульса выйдет из строя электроника но не электрика. пушка будет стрелять, двигатель тоже будет работать

(98) а наводиться чем? на глазок?

(100)

(98) во всех фильмах показывают, что двигатели как раз глохнут и именно из-за электрики...

(99) На глазок. Ага, такие упражнения у нас постоянны. Если надо далеко стрелять, то как в артиллерии - один корректирует, второй ручки крутит

(102) фигня все это, "я так думаю" (с)

(101) Вот серьёзно, я не знаю что в современном танковом дизеле электрическое. Может там топливо подаётся электрончиками или охлаждение какое хитрое?

(103) Фигня не фигня, а на верхушке не дураки сидят. И если амеры уверены в надёжности электроники, то у нас делают оружие для ведения реальных боёв

(97) у американцев маркетинг. советский союз умел делать военную технику, иначе бы он просто был стерт с лица Земли
(99) лучше иметь вертолет, который летает и как-то стреляет, пусть не высокоточно, чем не иметь его вовсе. я думаю, американцы не дураки и тоже все предусмотрели, как и наши
(101) я думаю, Вы бы тоже засмеялись, если бы прочитали в газете про полет на реактивном самолете "у самолета заглох двигатель". я думаю, что от взрыва что-то где-то перегорит конечно, но починится и вертолет полетит

(106) >> американцы не дураки и тоже все предусмотрели, как и наши
Да, но у них стратегия другая. КАк факт, их оружие оооочень малоэффективно против нашего

Сегодня в новостях бегущей строкой прочитал. что до 20-го года в войска будет поставлено порядка 200 вертолетов Ка-52. Это много или мало?

(108) Много. Командный вертолёт с учетом нынешней стратегии не нужен в таком кол-ве. Скорее всего их и полицейским отдадут

(106) еще раз, сравнивая апач и мишку/кашку ты сравниваешь слона белых на белой клетке и слона черных на черной клетке. на пустой доске. добавь фигур на доску и увидишь, что, образно, за одну сторону играют два человека, а за другую десять, и у каждого своя фигура.

(110) А как-же иракское единственное честно столкновение, когда амеровской техники подбили в 1,5 раза больше. Т.е. суперсвязь оказалась менее эффективной, чем каждый сам за себя. Как-то странно это всё выглядит.
Да и с 2008 года в плане связи Россия оооочень далеко ускакала

(110) т.е. вертолеты летают в параллельном пространстве и не могут стрелять друг в друга?

Воздушные победы Ми-24
http://skyfireavia.narod.ru/Heli/Mi24av/mi24av.htm

(111) это какое?
связь это связь, единое пространство - другое.
(112) вот ты на работе можешь пол мыть? можешь, но это не твоя работа, верно? вот так и тут. да, может верт стрелять в другой верт, может корову на подвесе транспортировать, но это не его основная боевая задача.
ссылка хлам, не по фактам, а по применимости к дискуссии. да, насбивали там доисторических беллов и кобр не из своего класса. но это то же самое, что вопеть о победах абрамса над пятидесятками.

(113) у тебя какие-то сравнения, то слоны на доске, то мытье пола. можно без этого? речь о том, что бой вертолета с вертолетом это нормальное явление

+ на войне конечно

(114) хорошо, без сравнений. это ненормальное явление. объясняю почему. когда встречаются два соединения, примерно равные по силе, и правильно сформированные - применительно к нашей дискуссии это пехота, усиленная броней и танками, и прикрытая мобильными средствами пво и вертушками, вертушки очень быстро оказываются в зоне действия ПВО и их задача - уничтожить средства ПВО и нанести максимальный урон по бронетехнике. противодействие вертушкам - исключительно задача ПВО. если верт распыляется на воздушные цели - толку от него ноль, т.к. броня противника останется на ходу.
где-то когда-то локально верты могут встретиться, спору нет, но это не их основная боевая задача.
вот в момент такой встречи и работают основные характеристики - дальность поражения, дальность обнаружения. параметры вертолетов здесь - вторичны.
по большому счету, здесь ситуация во многом схожа с танками - можно до бесконечности увеличивать толщину брони и мощность силовой установки, но средства поражения всегда будут на шаг впереди.
а вот если смотреть в сторону локальных конфликтов "белый человек vs папуасы" тогда тут будут работать длина ствола и прочие бронекапсулы.

(116)э если столкнется две вертушки им, что разойтись надо?
типа эта не наша задача.
имхо на поле любое оружие используется для уничтожения противника

(116) не знал, что вертолеты подавляют ПВО. честно не знал... все мои вопросы снимаются

(118)гм ну как бы стелясь по земле есть определенные шансы.
но,что точно в лобову нет.ударил отскочил и змейкой на до 5 метров над землей

(118) ты не знал, что на бэтры и танки ставят средства ПВО?
или в твоем понимании ПВО это исключительно комплексы типа С-*00?
(117) я о том и говорю, что локально - да, возможно, глобально - не их задачи.

(120)о пво на танках подробнее!?

(121) да вроде ставили где-то на башню тубусы формата стингера. хотя может и загоняю.

(122) тоже слышал такое. все-таки про разделение ф-ций, почему самолеты не подавляют ПВО, а эта функция возлагается на вертолеты? есть ссылка на тактику использования Апачей для уничтожения ПВО?

хотя не надо, нашел сам

в общем диверсии устраивают)))

Вертолеты «Апач» действовали двумя группами по 4 вертолета в каждой с прикрытием вертолетами Н-60. Экипажи применяли приборы ночного видения и использовали тепловизионные прицельно-навигационные системы. По некоторым источникам информации, на полное уничтожение каждой РЛС потребовалось не более четырех минут с момента их визуального обнаружения и идентификации с борта вертолета.

Ударные группы самолетов, как правило, выводились в созданные коридоры прорыва ПВО по наработанной и отлаженной схеме несколькими эшелонами, с последующей разводкой по назначенным объектам удара.
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.24.17_02_11

(122) последнее скорее

(123) неа, нету, но больше некому. тактически, можешь прикинуть ситуацию, дистанция 10км между группировками - можно тормознуть и дождаться авиации, но есть риск, что авиация противника прилетит раньше. поэтому, без вариантов, больше некому.
(125) ну, это не совсем то.
у американцев забавная тактика использования управляемых снарядов с апачей, там смысл в том, чтобы затариться на местности, вынырнуть на залп и уйти назад от ПВО. на 24ке такое, например, не работает, но есть другие неприятные ньюансы.

(127)вертушки рэб вполне себе прелестно существуют. это о подавлении пво.
не только у них используется подобная тактика.

(126) знаешь, всегда можно найти сумрачного гения в единичном экземпляре) но, мне казалось, где-то все же ставили, сейчас искать не стану, не в этом суть

(127) у Ми-28 же тоже есть оптика над втулкой винта

(129)были эксперименты еще 1930 с ракетами.
ну и потом тоже, но это уже на шасси танка.

вовзращаясь к теме: когда обе машины создавались, то заказчик много раз менял ТЗ.поэтому сравнивать в лоб наверное все-таки неправильно

да и применения все-таки маловато было для практического анализа.

"Ударно-вертолето-срач".
Кое-какие замечание по теме:
1) Любой ударный вертолет - может быть сбит "одной пулей из АКМ" (будь то Апач, Кобра, Тигр, Ми-2X, КА-5Х или еще что). На данном уровне развития техники обеспечить сплошное круговое бронирование вертолета не представляется возможным. Но попробуй-ка попади этой самой одной пулей точно в уязвимое место, поэтому бывает такое не так часто.
2) У США также два типа специализированных ударных вертолетов - Апач и Кобра.
3) Про КА-50 можно забыть, серийно производится КА-52, это существенно другой вертолет.
4) Производство двух типов вертолетов в РФ во многом обусловлено экономическми и технологическими причинами. Есть завод в Ростове "заточенный" под Ми-2X технологии и есть завод в Арсеньевске, заточенный под КА-5X технологии). В общем при переходе на один вертолет один завод из двух и одно КБ из двух прийдется списать.
5) У обоих вертолетов есть свои преимущества и недостатки. В часности, Ми-28 теоретически должен быть дешевле, проще в обслуживании и эксплуатации и привычней пилотам, но фактически на данный момент Ка-52 находится в более доведенном состоянии (особенно бортовая РЛС). Другим плюсом Ка-52 является то, что он лучше приспоблен для базировнаия на кораблях, а также для полетов в горах. Зато у Ми-28 выше скорость. Зато у Ка-52 точнее стреляет пушка. И т.д. и т.п.

(134) кобра - старый верт, по сути, в строю только из-за того, что закупать апачи дорого. он намного проще и слабее апача, и многие задачи не может решать.

(134)ну камов изначально делал вертушки для водных ребят.
у миля больше опыт именно в боевом аппарате для суши.а вообще хорошо,что есть конкуренция

(134) Ми-24 одной пулей не сбивается. или это все для того, чтобы сказать, что броня вообще не нужна? и количество (толщина, вес) ее не важно?

(137) в теории есть золотое попадание,но сам фактически не видел

(134) КАшка выходит на сегодня дешевле?????? Серьёзно не знал

(84) >   Zero on a dice
84 - 24.06.14 - 09:08
(82) вертолет против вертолета - абсурд и голливуд))
Читать про опыт боевого применения МИ-24 в (112) до просветления.

(140) читать (113) до просветления.

(140) +Даже специальные противовертолетные ракеты существуют)).

(142)чего поясните для бездарей пожалуйста

(141) Вертолеты- да для уничтожения наземной броне техники и живой силы.Но это не значит, что они без защитные перед вертолетами и самолетами противника!

(143) Читай про оснащение в (112).

(145) где там вы видите спец.ракеты а?

(145) в 112 клюква, насбивали гамна и радуются.
это не к тому, что ми24 плохой, а к тому, что ни о чем. можно сейчас наклепать огромную статью, как абрамсы наутюжили кучу ржавых тэшек в 90х и 2003м. а толку? то же самое, что по мишеням палить.
убавь патриотизм, почитай посты выше, там все описано.

(139) Не дешевле. В одну цену примерно, хотя Ми-28 потенциально мог-бы быть дешевле - частичная унификация с Ми-8/Ми-24/Ми-35, более традиционная конструкция и т.д.
Но Ка-52 - более доведен, т.е. галочек в чек-листе в колонке "все уже работает как обещали" у него несколько больше.

(147) Ну да ))Соотношение 2 :1 в пользу МИ-24 разных модификаций против современных! (тогда) вертолетов США, в нашу пользу конечно.Меня устраивает.Одно это позволяет сделать простое заключение - семейству Ми-ХХ жить!

(135) Кобра - вертолет морской пехоты. У МП США Апачей нет, только "Кобры". Причем то и другое на вооружении одной страны одновременно - уже более тридцати лет. Так что ссылки на "старый и новый" не канают.
Это особенность США такая - что у них армия, флот и морская пехота - три отдельные дубширующие армии и каждая себе заказаыает оружие отдельно, сама по себе. Особенно ярко проявлется с самолетами и вертолетами - например, "Супер Хорнеты" самолет флота, но не ВВС армии и не морской пехоты.
F-35 для ВВС армии, флота и морской пехоты - сделано три варианта (фактически три разных самолета) и т.д.

(149) я даже не стал эту клюкву читать, поскольку единственный вменяемый противник для 24ки там был AH-1 и тот классом ниже.
остальные - вообще транспортники модернизированные.

(150) кобра летала, когда апача в проекте не было)
КМП экономит на всем - потому я так говорю. для задач поддержки пехоты кобры хватает, но те задачи, которые ставятся перед апачами кобра не всегда может выполнить.

(146) Из (112):
Точку поставило детальное изучения обломков – в различных агрегатах вертолёта были найдены вольфрамовые стержни определённой длины, использующиеся во всех модификациях ракет семейства Р-60, а так же в БЧ “противовертолётных” ракет комплекса “Атака”. И пилоты тут были не при чём – у них попросту не было никаких шансов.

(151) Конечно, неприятно апологету американцев читать про превосходство русского оружия)).Кстати , счет даже 6:1 в нашу пользу$$$$$

(137) Броня вертолету нужна, но нужно понимать, что такое броня на вертолете:
1) Бронированны только критические узлы и агрегаты, включая экипаж, но не все, т.к не везде броню можно присобачит вообще (например, втулка ротора).
2) Броня только с определенных ракурсов (наиболее вероятных).
3) В ряде случаев вместо брони применяются меры по снижению ущерба в случае попадания (типа протектированных баков и дублирования систем и агрегатов).

Поэтому если на вертолете есть броня, которая в принципе держит, скажем 23-мм снаряды, это не значит что его можно поливать такими снарадами со всех сторон и ничего ему не будет, а означает только то, что вероятность нанесения критических повреждений такими снарядами меньше, чем у небронированного вертолета.

Между прочим, все вышесказанное в значительной степени относится также и к танкам и прочим линкорам.

(154) да-да, в заливе американцы потеряли 18 танков, а иракцы почти 4 тысячи советских. клюкво-ссылку дать?

(156) Мы вообще то про вертолеты))).Открывай свою тему про умения и ПВО Ирака)))

(157) "неприятно читать про превосходство", да?
будь объективен и все будет хорошо. по той статье, к которой ты аппелируешь, я уже все написал.

(158) Ну да, ну да...Бедным американцам нечего было противопоставить Ми-24...Факт.

(159) ну так с этим никто и не спорит. 24ка вообще уникальный аппарат, такого плана вертолетов вообще нет.
другое дело, что ты считаешь актуальным тезис о совершенстве российского вертолетостроения, опираясь на факты того, как 24ка нагибала вертолеты на порядок слабее ("я-т в советские времена оооо").
это не так. вертолеты из сабжа одного класса с апачем. и по большому счету никто никого не сильнее, есть определенные ньюансы.
а тем не менее, те же 24ки в соседней стране падают. запара)

(153) Ракета управляемая 9М120 (9М120Ф) «АТАКА»
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
проитвотанковая. я к тому,что это уже художество

(156)насколько я знаю там не было:
-танковых боев
-основаная масса техника брошена экипажами
-есть мнение из подбитой техники отличились птр,вертушки,авиация.
и кстати потерях каких пишете боевых или дезертиров?

+ к (162)кроме того много техники были в экспортном варианте

нельзя сравнивать универсала(ми24) и ударную вертушку

(162) по той ссылке были боевые - уничтоженная техника. ссылка аналогичного качества, было написано, что челленджеры настреляли около 300 танков, при этом поставили рекорд по дальности и ни одного челленджера не потеряли.
танковые бои были, даже на мисте было как-то обсуждение конкретных ситуаций. но это не бои были, а расстрелы, скорее. ибо по дальности иракцы сильно уступали.

(165) т-72 Э<>т-72 и т.д

длинная рука

(166) это детали, мой оппонент, к примеру, опускает детали, что ми24 по той ссылке настрелял кучу, по сути, гражданских вертов. как я писал, единственный противник там был кобра, и тот на класс ниже.

(168)тут важно какая модификация + опыт экипажа. сравнивать железки ну вы поняли.
ну ладно вам патриотизм это же прекрасно без шуток. а мат.часть дело наживное

тут важно понять,что пока янки по чесноку еще не одной войны не вели за последние 20 лет.

(170) мы тоже. только стоит признать, что у них авиация в гораздо лучшем состоянии, чем у нас.

(168) Ха-Ха.гражанские AH-1J:
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Bell_AH-1_Super_Cobra
Bell AH-1 Super Cobra
AH-1 Sea Cobra / Super Cobra

AH-1W Super Cobra Корпуса морской пехоты США взлетает с палубны УДК
Тип    ударный вертолёт
Разработчик     Bell Helicopter
Производитель     Bell Helicopter
Первый полёт    AH-1J: 1969
AH-1W: 16 ноября 1983
Белл AH-1 «Си Кобра» и «Супер Кобра» (англ. Bell AH-1 Sea Cobra, Super Cobra) — семейство американских двухдвигательных боевых вертолётов, созданных на базе однодвигательного AH-1 «Кобра». Включает модификации AH-1J и AH-1T «Си Кобра», AH-1W «Супер Кобра». В настоящее время AH-1W является основным ударным вертолётом Корпуса морской пехоты США.

(171)пока...

(173) насколько я понял, у них там сильная ротация, почти все "поучаствовали". этого ничем не заменить.

(174)вы про реальный боевой? тогда да -подготовка серьезная не спорю.после 90-х догоняем как можем

ВВС и ВМФ основная боевая мощь янки. сухопутка слабее несколько.

я офигеваю, когда вижу наших асов-летчиков, которые рассказывают на камеру, как им выдали новые приборы ночного видения и они теперь могут сажать верт ночью и проводить какие-то операции.
хотя те же американцы это делают уже двадцать пять лет как стандартное упражнение.
вот вам и вертолетостроение)

(177) с другой стороны убери тех.игрушки у амеров. что тогда.да нет сначала по строевому учить, а уж потом игрушки.наш ВПК всегда отставал в электронике,но есть другие +.
хотя имхо

(178) ну вон, на хохлов посмотри. как парень армейский обижался, что ополченцы их растяжки разминируют по ночам. вот тебе и тех. игрушки.
все должно быть в наличии. стыд и срам, когда спецы покупают оборудование за свои.

(179) ну тут может и грех, но я радуюсь таким д..илам.
ксати за вертушки. так и не понял маневров укров.24-к.бухие или так учили? завис и думает из стекла

(180) просто настоящие пилоты не стали участвовать в этом...

(181)а там кто тогда наймиты?

(182) не знаю, но есть корреляция между профессионализмом и честью

(183)
хз, хз...

Уточняю - 146 шт. Ка-52 "Аллигатор" поставят в армию до 2020 года.

(183) на одинэснегов посмотри и пойми что корреляция такая будет только еслти составляющая воспитания

(186) нее, 1Сники по определению жадные и тупые)))

и 1Сник это все-таки не шахматист, убивать не приучен

(188) военному врага завалить как тебе сотню строк накодить.

(189) Особенно начпроду... или повару )))

(189) времена меняются? по воспоминаниям советских летчиков в афганистане, они когда узнавали, что надо бомбить деревню, а не душманов, сбрасывали бомбы в стороне. сейчас погуглю

и это речь идет не про граждан своей страны, а про афганцев
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su24/su24.html

Время от времени, при дневных налетах на цели в знакомых районах, экипажи могли наблюдать последствия своих ударов: испещренную кратерами воронок "зеленку", расколотые скалы, провалы на месте горных карнизов с обрывавшимися в пропасть тропами, каменное крошево на дне ущелий, в котором терялись дороги. Многие селения остались только на картах, а на их месте виднелись едва различимые пыльные руины. Внизу лежала погубленная войной страна. Продолжавшийся вывод войск пробуждал сомнения: что же за дорога к миру сопровождается валом бомбардировок? Противник для работавших "из-за речки" авиаторов оставался безликой точкой на карте, которой сплошь да рядом оказывались селения среди садов и посевов, нисколько не похожие на значившиеся в ориентировках "укрепрайоны". Люди начинали задаваться вопросами, и теперь представителю разведки случалось заверять экипажи, что подлежащие бомбежке кишлаки "брошены жителями и обезлюдели". Недовольных было много, некоторые стали уклоняться от вылетов, ссылаясь на здоровье и пренебрегая положенной "за боевой день" выплатой. Летчики оставались верны присяге, но пошатнулись устои, на которых держалась страна. В 149-м БАП экипажи трижды отказывались летать на бомбежку, заявляя, что "за Родину готовы жизни отдать, но в этом мутном деле участвовать не будут". Двоих летчиков удалось переубедить совместными усилиями командиров и особистов, но один отказался наотрез и был уволен из армии. Вопроса это не решило: многие в ходе вылетов просто сбрасывали бомбы мимо селений.

(191) обратное тоже слышать приходилось (в разговорах с непосредственными участниками)