Жена учится в автошколе.
Понадобилось раньше сдать экзамен, инструктор говорит, сдавай, ты готова.
Несколько дней назад был экзамен, пока в автошколе, в двух вопросах можно допустить по одной ошибке.
Не сдает.
Звонит вся в расстроенных чувствах, на взводе, мол как же так, я же все учила, все знаю, что за бред.
К вечеру успокоилась, завтра с утра пойду сдавать, говорит.
В школе сказали, подходите во второй половине.
Приходит, отвечает на вопросы.

Три ошибки!

У жены сейчас взорвется мозг, как так, какие три ошибки, я ВСЁ знаю!
Видит у проверяющей девушки книгу с ответами, просит дать проверить один вопрос, в котором уверена на все 146%.
Девушка говорит, не, это старая книга, вот вам новая, смотрите.
Жена смотрит, действительно, у нее написано 3, в книге 1.
Жена звонит подруге, просит проверить такой-то вопрос, подруга подтверждает, что да, правильный ответ 1.
Что за фигня.
Жена едет домой в непонятках готовить триста рублей на следующую попытку (с третьей попытки уже платно), на руках бумажка с ответами.
Дома смотрит по своей книге правильный ответ в книге. Правильный ответ 1. У нее 3. Мозг сейчас взорвется!

И тут она понимает, что она отвечала по старой книге!
В которой правильный ответ был под номером 3, а не 1!

Руки в ноги, через пять минут в автошколе. Дайте посмотреть книгу, по которой я сдавала. В книге видит правильный ответ 3!

Немая сцена.
Девушка, вы сдали.
Поразительно, у нас сдает столько народа, вы единственная, кто заметил, что вопросы старые.

Я в ауте :))

Это всё из-за того, что жена тупо зазубривает ответы, а не пытается понять суть. Понимала бы суть, знала правила, и тогда бы сразу могла защитить свою точку зрения и свой ответ.
Ух... ждём посты про попытки сдать вождение честным путём) и очередные фразы "завалили".

(316) Вот уж точно, ветка — индикатор внимательности :))
Мягко говоря :))

Это хорошо, что таких на дорогу не пускают... А то перед перекрестком обнаружится, что книга была не та...

(316)(318) Вас тоже посчитаем :)

(317) о том что жена понимает суть ответов, это только твои догадки, да ещё как заинтересованной стороны. Почему после первого провала не пошла доказывать свою правоту? да потому что она не уверена что правильно отвечает.

(320) И тебя посчитаем :)))

Надо заглавный пост этой темы на собеседованиях для программистов давать :) чтоб отсеивать так сказать особо умных.

(318) Обоснуй

Какой там Тьюринг, вот вам тест Печёнкина))

(324) да да кстати :)))

(321) куда считаешь?

Господин ЖП, ты понял откуда в ветке 300 постов?))

Читаем (0) "Дома смотрит по своей книге правильный ответ в книге. Правильный ответ 1. У нее 3." а надо было открывать ПДД и читать что там написано, какие пункты правил. Это уже говорит о том что учатся на ПДД, а ответы. Я открывал книжку с билетами только на занятиях, дома я повторял ПДД и на компе проходил билеты.

(326) Ведем перепись идиотов.

(328) Даже если исходить из твоей логике, что она зубрила ответы. Почему ответ в книжке дома отличается от того что она поставила на экзамене ? Не логично ли было бы ей поставить тот же ответ, который она вызубрила ? зачем она поставила 3 вместо 1, и почему показав это экзаменатору она сдала экзамен ?

(328) Мдя... с логикой, мягко говоря, проблемы. Вы, наверное, консультант? Привыкли с бухгалтерами на понятном им языке общаться, несомненно - это полезное умение, но не здесь.

Отличный ответ в голосовалке, сюда подходит, определённо!

Как в фильме "12", ща ещё и девочку-экзаменатора оправдаем, её пострадавшей идентифицируем))))

(333) Может она и не виновата. Может она просто проверяла ответы, а дидактический материал у них в автошколе готовит другой человек. Она может просто не знала что экзаменующимся дают другие вопросы.

(330) отличается не ответ, а номер ответа, я не сказал что она зубрила номера ответов.

(320) Без комментариев

А вообще честно говоря картина то печальная. Прям веру в человечество подрывает. учитывая соотношение 12 vs 18, я теперь понимаю почему половина людей когда с ними говоришь тебя не понимают, и такое чувство что ты сказал вообще противоположное, чем то что сказал.

(335) Допустим, а что она тогда зубрила ?

(335) как мы видим на твоём примере перманентная попытка доказать свою правоту и сама по себе правота никак между собой не связаны. Ты опроверг сам себя

PR. ты крут прям мега тема из тем ))) Задал настроение на целый день :)

(338) про то что она что-то зубрила я ничего не говорил, а только написал что учила не ПДД, а ответы на вопросы. В таком случае понимания сути ответов в большинстве откидывается.
(339) В чём я сам себя опроверг?

(327) 1с-ники это тупой смех и Ижевск в анамнизе

(316)Ты шутишь?
При чем  тут правила дорожного движения?
Правила нужны для того чтобы ездить, а вот сдать экзамен они никак не помогут.
Билеты нужно тупо зубрить, иначе никак.

(343) Да, почти такая идея и закладывалась в суть теоретического экзамена: Быстрый анализ и точная оценка практически одинаковых картинок с выбором единственного верного ответа. Но мне было лень, я вникал в правила и, для практики работы с экзаменационным материалом, прорешал с десяток билетов или листов, как правильно назвать(?)
А вот про медпомощь - решал всё, кстати, запоминал.

(328) Вот же ж, а.
Она пыталась понять, как можно было на экзамене посмотреть в книгу, прочитать варианты, выбрать верный ответ "Бла-бла-бла" и написать в результате в листок с ответами не цифру 1, а цифру 3.
А объяснение, как я уже миллион раз сказал, простое. В книге, по которой она сдавала, правильный ответ под номером 3, поэтому она и написала 3. А в ответнике правильный ответ под номером 1.

А что в автошколе апелляция не положена???

(346) Зачем? Она сдала :))
В автошколе имхо апелляции по принципу "Да че за хня? Давайте-ка разбираться.".

(347) взыскать ущерб и неустойку

(348) Да ладно, о чем ты

(347) Раз сдала то в чем тогда проблема. От ошибок не застрахован никто.
Даже если вероятность 1 на 100 миллионов

(349) материальный ущерб, моральный и потерю времени по расценкам 1000 руб/час и расценкам такси.

(298) это ты зря гражданским устав пихать

(345) по твоему посту читается только что сверяла номера ответов, а не то что в них было. Так-то вообще какая-то мутная автошкола, в которой старый методички, экзамены принимают не на компе (у нас специально на компе принимали, чтобы у людей было представление как это делается).

(+353) когда я учился, у нас после каждой сдачи внутреннего проводили работу над ошибками и разбирали все допущенные ошибки, а тут наплевательское отношение к результату.

(343)  Да ну? Как раз-то проще не заучивать 100500 ответов на вопросы с почти одинаковыми картинками, а на ходу применяя правила разгадывать гаишные ребусы

(343) зубрить ннужно только вопросы 19-20
остальное на понимание

К чему это всё...

(355)Ну насколько я помню разгадывать ребусы не получалось.
Постоянно отвечал неправильно, даже с правилами под рукой.
Очень высокий процент ошибок.
Гораздо проще запомнить варианты ответов, чем разгадывать что именно имели ввиду авторы теста, ПДД никак не помогает в понимании логики авторов.

358 вот что имели ввиду точно не стоит.. а представить себе ситуевину на дороге (мой приятель за рулем камаза и теща на мотоцикле стоят возле неглавного кольца и ждут пока я заведу заглохший велосипед на главной дороге..)

(359)Если я правильно представлял ситуацию, то я и отвечал правильно.
Чаще всего проблемы были именно с пониманием ситуации которую мне показывают.
В общем - задают хреновые вопросы, получают хреновые ответы.

Если бы там давали реальные дорожные ситуации это было бы легко.
Вместо этого там картинки, треть этих картинок довольно невнятная, и не дает понимания ситуации. Плюс дурацкие варианты ответа. Я постоянно сталкиваюсь при тестировании с ситуацией - все ответы неверные. Какой вариант выбрать если все они неверные?

(361) при тестировании 1с 8 не приходилось профа по 8.2 готовить по ответам от 8.0? Тоже не все ответы соответсвовали..

(360) почему-то у меня не возникало никаких проблем с пониманием вопросов, процент правильных ответов по билетам у меня был 100%.

(361) Например, какие вопросы со всеми неверными ответами? И каких-то фантастических ситуаций в вопросах не припомню, в жизни постоянно встречаются.
А раз не могут даже к картинке применить правила, а тупо заучивают 100500 ответов, то понятно, почему на дорогах такой хаос..
(363) +100 Прогоняла весь задачник на онлайн тестах, почти везде требовалось только включить логику и быть внимательным на мелочах

(355) Как раз проще заучивать ответы, но не номера, а текст

(364)Я разве помню, двадцать лет назад сдавал.
А кривые вопросы есть во всех тестах, не только по ПДД.
Т.е мое мнение такое - знания помогают при сдаче экзаменов человеку, или для решения конкретного задания.
Но для прохождения теста с фиксированными вариантами ответов знания не годятся, там нужно просто помнить правильные номера ответов, и пофиг на что там тестируют - пдд, психология, математика.

(365) Проще зазубрить 800 ответов + правила, чем просто правила? Я чего-то не понимаю в этой жизни.. (хотя подозреваю многие учат только 800 ответов, без понимания)
(366) Нуу, за 20 лет-то все изменилось. Сдавала несколько лет назад - двухсмысленных вопросов не встретилось, и более того по ним было проще правила запомнить.
А последний абзац - вообще смешно. Если тест адекватно составлен, в чем сложность применить эти самые знания? Чем он отличается от "решения конкретного задания"? Решил, нашел верный ответ, выбрал. Если не нашел ответа, значит неправильно применил знание и где-то напортачил. А если вообще заранее неизвестен перечень ответов? Поиграем в угадайку?

Вот пример -
Картинка http://c.rdrom.ru/pdd/tickets/2013/2013_08_10_abcd.jpg
Варианты ответа -
1.     По любой
2.     По любой, кроме левой
3.     Только по правой

Правильный ответ - 3.
Обоснование правильного ответа - Действие происходит вне населённого пункта. Вам запрещается движение по другим полосам при свободной правой полосе. (Пункт 9.4 ПДД).

Собственно - а с чего они взяли что правая полоса свободна??? Показан кусок дороги впереди, сбоку ничего не видно, поэтому я не уверен что полоса свободна, так с чего бы мне выбирать пункт 3?

Ну пробки же до горизонта не наблюдается. Или если плетется одна машина, дорога считается занятой?

(369)Разумеется.

(370) И на каком расстоянии от этой машины полоса будет считаться свободной?

И какая разница, что там сзади, сбоку, сверху - всё, проехали, уже другая дорожная ситуация.

(371)Хз. какие там расстояния.
Если ты можешь перестроиться на полосу не создав помех никому из едущих по ней, и впереди на ней машин не наблюдается. значит полоса свободна.

(372)Т.е ты оцениваешь дорожную ситуацию только глядя вперед?
В зеркала и по бокам не смотришь, поскольку уже проехали?

(373) Что мешает перестроиться, не создавая помех единственной машине?

(374) Я конкретно про эту картинку, а не про выполнение маневров, возможно не так выразилась, но какая разница, сколько машин на полосе плетется следом на последних N километрах?

(376)Конкретно на картинке очень узкая область обзора вперед, т.е справа вполне может ехать машина, если ты перестроишься то либо вьедешь ей в бочину, либо она тебе въедет в бок.

(377) Вопрос был не про то, можно ли в данную секунду делать перестроение.

(378)http://pdd.drom.ru/bilet_8/
Вопрос звучал так - По каким полосам Правила разрешают Вам движение на этой дороге?
Мой ответ - по всем.

>>Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Даже если справа нарисуют авто, который собрал за собой километровый караван, судя по пустой полосе до самого горизонта нет проблемы выполнить опережение и перестроиться. Так что ничего он не меняет.

(380)Еще раз - исходя из картинки я не имею информации свободна ли правая полоса.
Соотвественно она либо свободная либо нет.
Если нет уверенности в том что она свободна, то ничего не запрещает мне двигаться левее.
Да и в том что дело происходит вне населенного пункта полной уверенности нет.

(381) Еще раз:
>>Если нет уверенности в том что она свободна, то ничего не запрещает мне двигаться левее.
Но "по возможности ближе к правому краю проезжей части.". Возможность есть? Есть.
Информация о том, есть ли справа кто или нет, пригодится для перестроения, но в вопросе про него и не спрашивают, можете ли вы в данный момент перестроиться.

(379) Экзамен не сдан. Следующий

(382)Исходя из картинки я не уверен в том что возможность есть.
(383)Я о том и говорю. Что так экзамен не сдать.

(384) На самом деле, надо исходить из следующего:
1. Обгон справа запрещен, поэтому ты двигаешься по второй полосе со скоростью большей, чем тот, кто там находится, если он есть.
2. Спереди никого нет.
3. Если бы кто-то был сбоку, была бы картинка с видом сзади и сверху, и вопрос бы звучал "как следует двигаться серой машине".
4. Есть пункт ПДД: вне населенны пунктов двигаться по левой полосе запрещено при свободных правых.

По билету все вполне очевидно


Совсем другое дело, что в СНГ в правых полосах зимой -- снег, а они сами разлюблены по самое не хочу. Вот и едут все по левой

(384) >>Исходя из картинки я не уверен в том что возможность есть.
Опередить соседний авто и перестроиться нет возможности?

(388)Незнаю.

(385)А почему я должен исходить из этого?
Нет никаких правил анализа картинок, поэтому каждый понимает их как хочет.
В данном случае я понимаю картинку не так как задумал автор теста, отсюда и неправильный ответ.

*facepalm*...

Вот пример стандартной проблемы тестов:

Автор теста придумывает ситуацию, например для проверки логики

Что здесь лишнее?
1.огурец
2.помидор
3.яблоко
4.картофель

Автор сразу же заносит правильный ответ 3.
Т.к яблоко тут единственный фрукт, среди овощей, и явно лишний.

Подходит тестируемый выбирает совершенно правильный ответ - 4. Т.к это единственный корнеплод из списка, а все остальные ягоды.

В итоге тест не пройден, делается вывод что с логикой у тестируемого туго.
А на самом деле у него просто другой анализ ситуации.

(388) Потому, что ты должен исходить из фактов.
Факт 1: дорога чиста.

А мифический автомобиль справа -- это плод твоей фантазии.

(391)Я не говорю что справа есть автомобиль.
Факт в том что обзор ограничен, и я не могу с уверенностью сказать что дорога чистая.

(390) поэтому тесты не дают полную оценку картины

(392) Я еще раз на картинку посмотрел.
Смотри, в билетах, по которым сдавал я, всегда были изображены зеркала: правое и левое -- обязательно, иногда -- заднего вида. На твоей картинке зеркал нет. Вывод: ТС непригодно к движению по дорогам, водителю надо прекратить движение и не возобновлять до устранения поломки.

А если серьезно, то зеркала должны быть обязательно. Потому как перед перестроением в него всегда смотришь. Без зеркал это плохой билет, который допускает множество трактовок.

(393) Да, это так. Но тесты -- это быстрее, чем писать сочинение на тему, как проезжал перекресток Сретенки и Садового.

(394) У нас когда-то был Москвич-универсал, у него не было наружных зеркал вообще. Даже не предусмотрены конструкцией места крепления.

(395)НУ стекла то в дверках и сзади присутствовали надеюсь?
Иначе это скорее танк.

(396) Стекла конечно были) Суть в том, что обязательность боковых зеркал - требования не ПДД, а техрегламентов для выпускаемых автомобилей. Старые вполне могут ездить и без них.

(397) Не могут.
Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

п.7.1 Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.

а по ГОСТ 51709 левое зеркало обязательно

надо было правила учить, а не номера ответов

(398) Ну значит недавно это требование ввели. Помню, честно проходили техосмотр, никто не придирался.

Мало кто из умников, знающих правила, но не видевший билетов ответит правильно 18 из 20, т.к. много субъективных ситуаций и необходимо время на анализ картинки. А когда все 800 типовых вопросов отработал, даже изменения в билетах не должны смутить при понимании ПДД...
(385) обгон сейчас только при выезде на встречку, остальное перестроение с опережением

(0) ты познал дзен. next level

(401) "субъективные ситуации" в вопросах вроде как в автошколе должны разжевывать, не?

(403) Должны, но не имея предмета как разжевать? Тут некоторыми утверждается, что знания правил достаточно... Это как хороший физик-теоретик не сможет развести электричество по квартире

(399) С вступлением в клуб тебя :))

(404) Зная правила, не обязательно отрабатывать 800 вопросов.

(406) Есть такое понятие: минимизация рисков

с нашими автошколами лучшая стратегия - сдать за бабло, учить правила по интернету, а практика - она только и сделает из тебя водителя.
частный случай - сильно грамотная в пдд мадам может создать за день в мск десяток аварийных ситуаций.
Лично я выучил два знака только после штрафов - обгон запрещен и стоянка запрещена. Хардкор конечно, но исключительно эффективно.

(408) >>Хардкор конечно, но исключительно эффективно.
...И весьма опасно для окружающих. Вот наверно откуда столько ездунов на красный и по встречке развелось: заплатили за сдачу и ездят по своим "правилам", пока штрафами не направят на путь истинный (а многие неисправимы совершенно, даже после изъятия прав катаются спокойно). И это хорошо, если попались, а так годами подвергают опасности других водителей и пешеходов, пока не самовыпилятся либо не ушатают тачку до состояния, непригодного к передвижению.
Про мадам - это скорее из-за неопытности, думаю любой сразу после автошколы подтупливал, ведь подсказчика-инструктора рядом больше нет. А если сдавал за несколько лет до появления авто..

(409) согласен, это неправильно. Но пока что не слышал про автошколы, в которых действительно выпускают готовых к московским дорогам водителей. Или бабло и хардкор, или муторные экзамены с результатом точно таким же. Знакомые за своих жен платили даже приличные деньги - один хер пока не накатает пару сотен часов - это не водитель.
но по опыту - такие водилы немногим опаснее пьяных и упоротых, которых в потоке гораздо больше.

вот когда гайцы не смогут брать ренту кэшем - только тогда на дорогах будет спокойно. А сейчас чем больше ты упорот, тем больше ты приятен гайцам.

Знание правил не гарантия безаварийной езды. На дороге важнее рефлексы, которые вырабатываются с опытом. Управление машиной весьма сложно, особенно без АКПП: время на принятие правильного решения 1 секунда, а не 60 как при ответе на вопрос билета.

(411) есть классические аварийные точки, где решает именно знание элементарных правил, знаков. Например неоднозначные перекрестки, где незнание "главной дороги" часто приводит к "бумс". Понятно, что тормозить в левом ряду около зебры если справа автобус - святое, должно быть в автошколе вбито, но там не учат на этом же участке загодя тормозить, если перед тобой еще авто. Вот этим мелочам и надо учить в реальной автошколе за хорошие деньги.

(411)Рефлексы могут быть как правильными так и не правильными.
Чтобы рефлексы выработались правильные надо знать правила.

(412) Главная, не главная дорога нет разницы. В бочину могут въехать и со двора. Смотреть надо и ехать на своей скорости.
Автомобиль опасная вещь

С главными дорогами кстати всегда основные проблемы возникают.

Почему то куча водителей  считает что главная дорога, это та которая шире, и на которой движение более оживленное, а все к ней примыкающие - соответственно второстепенные.