Я тут подумал вот о чем. Сейчас активно продвигают электромобили, чтобы снизить загрязнение окружающей среды. Но на мой взгляд гораздо выгоднее сейчас использовать для этих целей двигатели на газу - никаких вредных выхлопов, не так дорога инфраструктура, как для электромобилей, к тому же для нашей страны это гораздо выгоднее и реалистичнее. Для начала неплохо бы перевести на газ автобусы в городах.
Что думаете по этому поводу?

(0) Автобусы давно почти все на газу, кроме рейсовых и тех, что в условиях диких работают - типо якутии и и прочего заполярья.
А для города электрокар - да.
На известном сайте порш кайен на газу продают - 500 рублей просят всего.

ИЗ электрокаров пока только тесла выглядит реальным авто. Но вот инфраструктура пока это вопрос.

Вообще газовая установка это норм, только если ее устанавлмвал не местный алкаш дядя Вася в ближайшем гараже. Думаю все видели ролики со взрывом газового балона в авто.

(8) Движок газом убили вот и продают. Там ремонт двига еще 500 000 будет - имей введу.

(10) Двиг надо перепрошивать и переделывать, а у нас поставили ГО и все.

+(10)
http://www.youtube.com/watch?v=UFnIc1vIxKU

(9) инфраструктура где? в америке вроде как все нормально с инфраструктурой для электромобилей

(14) в Москве есть заправки для электромобилей

На газу? Чтоб зависить от кровавого режима Путина? Европа на это не пойдет

(15) Одна?

Вообще на газу авто хуже едет. Это я по автобусам сужу. И оно мож и экологичнее, но СО и СH там тоже присутствует.

вообще электромобили это тупик всеравно. какая разница где сжигать углеводороды в ДВС или на электростанции что бы потом зарядить электромобиль?

(19) На ядрёных станциях ничего не сжигают - водичку кипятят

(19) На электростанции как бы эффективнее, КПД выше, даже с учетом доставки. Доставка проще в разы.
К тому же АЭС есть.

(19) сжигание не единственный способ получить электроэнергию. Есть солнечная энергия или атомная к примеру

(20) чтобы перевести все существующие авто на электричество нужно будет увеличить количество производимого в мире электричества вдвое. никакого атома не хватит

(23) к этому времени тяжелые космические тягачи будут возить нам уран с соседней солнечной системы =)

(23) дифицит урана, или что?

(0) что авто на газу, что электромобили - как смартфон заряжать каждый день, экономический эффект минимальный.
Приус - при расходе 5-5.5 литра можно заправлять 1 раз в 2 недели

(23) Атомов хватит! Молекул может не остаться.

Будешь вечером педали крутить))

А в каких городах автобусы на газу? В Москве на ГСМ вроде судя по черному дыму из выхлопной))

(24) пожалуй это единственный реалистичный сценарий при котором человечество пересядет на электромобили. остальные сценарии про солнечную энергию и атомные станции - это фантастика

(7) а не наеборот ли? как раз после нескольких взрывов баллонов гбо общественный транспорт в спешном порядке переводили на бенз, в ростове кажется дело быол

(2)-  Водород трудно герметизировать, очень текучий, собака.
- вторая заковыка - водород очень взрывоопасен. Что-то там думали о создании менее опасных решений, типа топливных элементов, но не знаю, до какого уровня дошли.

(29) в белгороде много

(0)при сжигании газа то есть выбросы, их меньше но оне есть

газ питает генератор (при необходимости), суперконденсаторы + рекуперация. привод от электромоторов.

(35) этож ёмобиль!

кстати вот интересное интервью с владельцем тесла в москве
http://stolica.fm/archive-view/10371/1/

(32) Тут скорее размышления на тему "А если ДТП?" Вот так столкнутся слегка 2 авто - и бу-бум! на пару кварталов...

(34) они ничтожно малы, поэтому на улице ими можно пренебречь. многие на газу в квартирах готовят и ничего.
(38) а вот ДТП с авто на газу наверное действительно опаснее

(36) вот именно. если бы энергию торможения запасать - можно кучу топлива сэкономить.

(40)+ у электромотора намного интереснее реакция на педаль газа

Так вроде ж придумали вещество, которое впитывает жидкий водород, чуть ли не в 100 раз больше своего объема?

(39) баллон должен выдерживать столкновение

(42) Сплавы на основе паладия. Дорого.

уже и тепловозы на газ переводят там вроде на 50 % экономия

(43) Как ты на этом бронемобиле ездить будешь?

(30) французы 80% электричества производят на атомных станциях. При этом оно(электричество) у них одно из самых дешевых в евросоюзе. В чем же фантастика?

(44) Ну, тут уже уран собираются из соседней системы возить...

(0)Во первых от двигателей на газу очень много вредных выхлопов, хотя конечно и меньше чем от бензина.
Во вторых городские автобусы и так уже давно практически все на газу, ибо дешевле.

(48) это то зачем??? своего нам хватит еще на очень долго

(31) Димка как бывший председатель СД и, наверняка, акционер Газпрома всячески его защищает
http://slon.ru/fast/russia/missiya-spasti-gazprom-medvedev-perevedet-avtobusy-na-gaz-940470.xhtml

(19) да, в текущем виде: тонна батареек на миллиард автомобилей в мире плюс постоянное обновление парка, регулярная замена батареек - бред полнейший. надо искать другие источники энергии...

(50) Какие вы все приземленные... вот-вот уже получат управляемый термояд, после чего весь уран станет никому не нужен.

(53) идея прекрасная - боюсь вот только не дожить.

(21) У самых распространённых станций КПД порядка 33-35%
http://www.spazint.ru/energetika/energosberezhenie/kpd-elektrostanczij.html

У современных двигателей TDI/TSI (концерна VAG - фольцваген и компания) 45%/35%

http://avtodailynews.ru/tsi-ili-tdi-vot-v-chem-vopros


Зелёные могут дальше медитировать на тему экологичности электрокаров...

(53) вроде бы есть проекты по использованию отходов от традиционных АЭС в качестве топлива для термоядерного синтеза, отходы от которого можно использовать в АЭС, отходы от которых...

ЗЫ А ядрёные станции мега экологичны!
...пока не вскроются захоронения отходов на территории развивающихся стран, таких как Россия, Украина и т.д.

(57) ядерные станции действительно мега экологичны

(55) ну и все таки есть разница где дымить той же угольной электростанции - в городе где до хрена людей или рядом с какими нибудь полями где в день три человека проходят

(59) Вокруг угольной ТЭС 10-километровая зона повышенной радиации (знакомый работал на Гринпис - он рассказывал).

(60) Наверняка, нашли замаскированную АЭС под ТЭС. Иначе...

(47) просто урана не так много на земле, в перспективе (и не ткой уж далекой кстати перспективе) будет деффицит урана

(59)Москва - 15
http://otvet.mail.ru/question/74067812

Питер - 9
http://www.novostroiki-peterburga.ru/TEC-saint-petersburg.html

Челябинск - 4
Чебоксары - 2
Владимир - 2
Иваново-3
Казань-3

Ну и т.д. и т.п. Это я привёл только города где был лично :)
Так-то оно так, но мало кто строит ТЭЦ вдалеке от городов - т.к. дорого транспортировать побочный продукт - тепло (а без него КПД падает ещё сильнее), ну и сложно обслуживать вдали от людей (ТЭЦ требует постоянного присутствия большого числа персонала).

Какие ещё есть аргументы у зелёных?

(62) мы до этого не доживем

(0) Электроавтомобили намного больше загрязняют окружающую среду по сравнению с обычными на бензине и солярке.

Причина - основной источник электроэнергии ТЭС в России (сжигание мазута, каменного угля, торфа) с низким КПД и высоким уровнем загрязнения, плюс потери при зарядке аккумуляторов.

+(62) хотя если всетаки научатся использовать 238-ой, тогда да, его дофига.

(64) так речь о том, что для перевода большого количества авто на электричеств, придется очень сильно увеличивать производство этого самого электричества и тогда запасы урана иссякнут очень быстро. останется жечь углеводороды, а тогда вопрос тот же самый, какая разница где жечь в ДВС или на электростанции?

(67) с учетом всех потерь от электростанции до автомобиля, если жечь в ДВС - КПД даже повыше будет))

(65)Возможно, но никак не по приведенным тобой причинам.
Т.е разные отходы типа аккумуляторов старых, да и сам процесс производства аккумуляторов довольно грязный.

А вот с электроэнергией - электроэнергия от сжигания мазута, каменного угля и торфа, довольно экологична.
Ибо все это сжигается в любом случае, для получения тепла, а электроэнергия это лишь приятный довесок.

(69) котельную с ТЭЦ не путай

Самые неэкологичные станции это ГЭС плотинного типа.
ТЭЦ довольно экологичны, ввиду того что электроэнергия является побочным продуктом производства тепла.

Самый экологичный источник электроэнергии - АЭС.

(69) ага, воду на ТЭС всё равно кипятили бы, а то что пар раскручивает турбину, так это приятный побочный эффект, лол

(70)Не путаю.
Котельная - станция по производству тепла, и только.
ТЭЦ - производит тепло, ну и пользуясь бесплатным перегретым паром, крутит турбины поставляющие электроэнергию.

(73) Наоборот. ТЭЦ производит электроэнергию, тепло - опция.

(72)Конечно.
ТЭЦ работает с максимальной нагрузкой именно в отопительный период, летом либо минимальная нагрузка, либо простой.

(73) летом они чо греют? или не работают?

(75) не шаришь

(0) газ лучше, дешевле и безопаснее электромобилей

(76)Летом они так же поставляют перегретый пар на некоторые производства.
Работают, но не на 100%

Конечно все зависит от региона.
На крайнем севере молотят постоянно, у нас скорее как обогреватель для зимы, летом минимальная нагрузка.
На югах в приоритете прозводство электроэнергии.

(79) ну хоть вики почитай

(77)Вполне шарю, работал на ТЭЦ можно сказать.

(79) горячий пар по трубам? или охлаждённый, в жидком виде?)

(80)Ну почитай - wiki:Теплоэлектроцентраль

(82)Горячий пар по трубам.

автомобили на газу хорошо горят.

Поставлять то надо горячим, а в жидком виде выше 100градусов не получиться.

wiki:Супермаховик рулит, wiki:Гиробус

(83) ТЭЦ конструктивно устроена как конденсационная электростанция (КЭС). Главное отличие ТЭЦ от КЭС состоит в возможности отобрать часть тепловой энергии пара, ПОСЛЕ ТОГО, как он выработает ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ энергию.
На ТЭЦ есть возможность перекрывать тепловые отборы пара, в этом случае ТЭЦ становится обычной КЭС.

Выработка электричества - первична, тепло - вторично.

(86) при какой температуре образуется водяной пар?

(88)Дальше читай про приоритеты работы -

Это дает возможность работать ТЭЦ по двум графикам нагрузки:

тепловому — электрическая нагрузка сильно зависит от тепловой нагрузки (тепловая нагрузка — приоритет)
электрическому — электрическая нагрузка не зависит от тепловой, либо тепловая нагрузка вовсе отсутствует, например, в летний период (приоритет — электрическая нагрузка)

Так вот сумарно все ТЭЦ в нашей стране работают в основном по первому сценарию.

(89)Зависит от давления.
При атмосферном при температуре выше 100 градусов.

(91) вопросов больше не имею

(91) Вообще-то при любой)) Если абсолютного нуля)

(90)
вики:
Это дает возможность работать ТЭЦ по двум графикам нагрузки:

тепловому — электрическая нагрузка сильно зависит от тепловой нагрузки
электрическому — электрическая нагрузка не зависит от тепловой

ты:
(75) ТЭЦ работает с максимальной нагрузкой именно в отопительный период, летом либо минимальная нагрузка, либо простой.
(73) ТЭЦ - производит тепло, ну и пользуясь бесплатным перегретым паром, крутит турбины поставляющие электроэнергию.

*Если выше абсолютного нуля

(93)Это испарение.
А речь идет про кипение, в ТЭЦ воду нагревают выше температуры кипения.

(96) про кипение речь не шла. по теме ты не бум-бум, хоть может и программировал турникет на ТЭЦ))

(94)Я лишь говорю о том что в большинство времени тэц работает именно как поставщик тепла. Зимой это позволяет сглаживать провалы в производстве электроэнергии, т.к ГЭС выдают меньше.
Летом ГЭС работают на полную мощность, а ТЭЦ сбавляет обороты.

(98)Как объяснишь колебание нагрузки на ТЭЦ в течение дня?

(97)Как это не шла? Вроде мы говорим про ТЭЦ, где вода нагревается до высоких температур, а не про озеро испаряющее воду.
И турникеты я не программировал, я работал на базе отдыха.

(99)В смысле? Подробней пожалуйста.

(13) это скорей всего баллон со сжатым воздухом

(59) Лучше в городе - ну пойдет кислотный дождик, ну и что. А если кислотный дождик над полем пойдет - потом жрать нечего будет.

(76) Что за глупый вопрос? Горячую воду.

(86) То-то у нас по трубам в жидком виде в -30 пускали 130 градусов на выходе с ТЭЦ...

(99) Хомячки ломанулись домой -> выключили компы и чайники -> меньше нагрузка. Вот тебе и колебание нагрузки.

(0) На газу конечно выгоднее и экологичнее. У нас многие автобусы на газу ездят. Но газ не любят, потому что автобусам важна мощность чтобы успевать по маршруту во время, обгонять друг друга. Поэтому газ не шибко распространен.

(104)Там и по тепловой нагрузке колебания будут.
Утро- вечер активный водоразбор горячей воды, день поменьше, ночью вообще только отопление.

Даёшь нормальный термоядерный двигатель!!!!

К сожалению для термояда нужны адские условия, так что упс...