обратился клиент, пытается отсудить незаплаченные деньги, ему необходима экспертиза его выполненых работ, я подпадаю под критерии подходящего эксперта, скажите имеет ли какой-нибудь вес вне самой 1с ее сертификат?

имеется конечно юридический вес, то есть могут ли нагнуть в случае чего именно меня, а не организацию?

(0) Если в договоре прописано, то теоретически может.
Но обычно нет.

(0) имеет,
мировой судья обязан проверить компетенции эксперта

Если хочется поучаствовать в судебном разбирательстве- то запросто можешь быть экспертом. Если оппоненты твоего клиента не дураки, то они отведут твою кандидатуру тк ты лицо заинтересованное.

(4)+ и они могут вдоволь повозить тебя лицом по полу, а не ты их.. Вот в чем дело, семеныч

короче нервы дороже, отказываться буду

(4)
(5)
а смысл
обе стороны вставляют экспертов
производится встречная оценка объема работ
выясняется, что ТЗ не было,а договор без приложений

договор с приложениями, но как оценить полноту выполнения пункта например "Заполнение регистра способы распределния статей затрат". Ответ типа - записи в регистре присутствуют, полноту и правильность оценить не представляется возможным

(7) Брателло, делается не так. Представь, одна сторона приводит своего эксперта, тот пишет, что все фигово, в это время- другая приносит заключение- где все прелестно. И что должен делать арбитражный судья в этом случае. Делается так: одна из сторон предлагает эксперта, если вторая его не отводит, то этот эксперт и выступает в суде. У меня так и было

(5)+ обычно в судебном разбирательстве требуется проведение независимой экспертизы. Стороны могут предложить своих экспертов, но кто будет проводить экспертизу - назначает судья.
Естественно, что, эксперт должен иметь ЛИЦЕНЗИЮ на проведение такого рода экспертиз.
Вряд ли такие эксперты существуют в природе. Так что - то что они скажут, фактически, не являются экспертизой, а просто - оценочное мнение постороннего лица.

(8) >> как оценить полноту выполнения пункта например "Заполнение регистра способы распределния статей затрат".

Это не договор, а филькина грамота.
Точно так же можно было просто написать "Сделать, чтобы было красиво."

(10) Все верно, кроме потребности в лицензии

(12) без лицензии никак - иначе это не экспертиза.
Это все равно, что позвать для оценки ущерба в ДТП какого-то шибко опытного механика.

(13) Суд сам решает, может или нет данное физ. или юр. лицо быть экспертом по данному вопросу. Наша деятельность не лицензируется, как известно.

При проведении экспертизы экспертам необходимо провести исследование следующей выходной продукции по Договору тратата:
1.    Версия базы данных (далее – релиз) по фазе 1 с общей настройкой системы;
2.    Видео урок по сквозному тестовому примеру;
3.    Релиз системы «1С: Предприятие 8. тратата с проведенными работами по восстановлению учета за 2012 год и первое полугодие 2013 года, согласно Приложения №1 тратата

вот какая формулировка в заявлении о назначении экспертизы

(15) УПП?? Война с франчем из первой десятки??

(16) там ИП-шник воюет с какой-то шарагой

(17) Ну значит не шарага, если так формулируют

(17) которая к тому же обанкротилась, цитата:
"Существуют две причины их отказа  работать со мной. Первая это Главный бухгалтер, которая оскорбилась, когда я ей указал на грубейшие ошибки бухгалтерского и налогового учета и вторая причина это состояние банкротства. Завтра  у них состоится судебное заседание по банкротству."

Бесполезняк. За услуги вообще можно не платить. Главное - акт не подписать.

(19) и причину банкротства свалят на тебя

(19) А Ип какие деньги хочет взыскать? Там аванс есть или по подписанным актам?

(9) я выступал в роли эксперта =)

(23) А я дважды привлекался в арбитраж. Оба раза неудачно для моих оппонентов

(19) мертвяк

понятие "восстановление учета" столь расплывчато, что доказать факт его может только аудит

(24) глядишь, в суде и свидимся  =)

(26) НЕт уж. С меня хватит. Бог милостив:)) А я опытен