Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №13

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

P.S. Если хочется указать на каку либо интересную деталь на снимке , указываем координаты вправо-вниз от левого верхнего угла

(901) Мощность - это работа за единицу времени.  Тяга - ни в коем случае. Тяга это сила.

(902) Тяга это тяга. Мы говорили об одной и той-же тяге. Которая сила, и которая измеряется в кгс. Но это никак не мощность.

(899) С практической точки зрения при старте с Земли двигатели с УИ меньше 200 считаются не применимыми .
УИ порядка 250-270 считается приемлемым при возможности получения большой тяги , и времени работы ступени не более 2.5 минут .

Бустеры РДТТ имеют УИ порядка 260-270 и работают порядка 1-2 минут .

УИ порядка 300 заставляет делать Протон трехступенчатым + РБ
А напрмиер тому же Зениту или Антаресу имеющими двигатель с УИ 340 достаточно 2-х ступенией

Можно делать первую (первые) ступень твердотопливными, чтоб сначала развивать большую тягу.

(903) Если сила что то сделала путем своего приложения , то это уже работа . А работа за время  это уже мощность . Все связано :))

(906) Ну амеры так и делают , и европейцы .

И опять же
Амеры использовали высокоимпульсные водородники с бустерами РДТТ , наши высокотяговые  керосинки , со средним УИ .

Теоретически (да и практически) амеровские ракеты эффективней , но они потихоньку переходят на наш путь развития ракет .

Правда разгонные блоки у амеров все равно на водороде остаются , этим они выигрывают при выводе на высокие орбиты

(907) Не совсем так. Мощность реактивного двигателя применяется к рабочему телу, а не к ракете.
А тяговая мощность - она у всех ракет в момент старта одинакова, и равна нулю, так как она пропорциональна скорости ракеты.

Кстати в той же вики да и во всех справочниках очень редко указывают мощность ракетного двигателя в киловаттах , только величину тяги , которая характеризует мощностные характеристики ракетного двигателя . Данные по мощности приводят только года хотят сравнить с паровозами и автомобилями :)

Вот здесь
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/razv/01.html
"зависит от общих данных, характеризующих двигатель: его назначения, мощности (величины тяги) и продолжительности работы." для ракетного двигателя тяга и мощность очень близки

(910) Мощность указывают, особенно у электрических двигателей и двигателей с переменным уи.

(909) Ээээ , вроде бы наоборот , мощность эта кода работа делается , то есть ракета двигается , а тяга может быть статичной
Типа
http://school-sector.relarn.ru/dckt/home/chirtsov/reakt_r.htm
Мощность реактивного двигателя можно вычислить как сумму приращений в единицу времени кинетической энергии ракеты и кинетической энергии истекающей струи .

Т.е. двигатели работают , тяга есть , а ракета не двигается - мощности не хватает

+(912) То есть мощность равна нулю при неподвижной ракете , но она применяется и к ракете и струе .

(912) И тяга и мощность - оба статичны.

А вот "тяговая мощность", работа по отношению к ракете в единицу времени в момент старта равна нулю. Так как работа равна произведению силы на расстояние. Мощность равна произведению силы на расстояние и деленное на время, то есть моментальная мощность - произведение силы на моментальную скорость. А в момент старта ракеты - нулевая скорость.

Мощность ракетного двигателя - это тяга помноженная на скорость истечения рабочего тела (относительно ракеты) пополам. Так как и то и другое статичны - то и мощность статична.

Есть вот такое "школьное" объяснение, почему большая мощность двигателя с большим уи - позволяет набирать большую скорость, несмотря на меньшую тягу.
http://school-sector.relarn.ru/dckt/home/chirtsov/reakt_r.htm
В итоге приходим к следующему выводу: сообщая ракете всё возрастающую скорость, работающий реактивный двигатель тем самым непрерывно аккумулирует кинетическую энергию в ещё не успевшем сгореть топливе ракеты. С некоторого момента (когда v>u /2) эта непрерывно “нагнетаемая” в наличное горючее ракеты энергия начинает использоваться при его сгорании дополнительно для увеличения тяги двигателя. В этом физическая сущность парадокса тяги реактивного двигателя.
//
Именно поэтому тяговая мощность ракеты в какой-то момент начинает превышать мощность двигателя.

(916) Ну выше уже писал , для набора максимальной скорости в условиях воздействия внешних сил величина тяги значения не имеет , только УИ .

Точнее количество топлива (рабочего тела) потребного для достижения некоторой скорости , зависит от величины УИ

А время достижения этой скорости , которое зависит от ускорения ракеты , завит от величины тяги двигателя , причем ускорение будет расти по мере исчерпания запасов топлива .

Это то как раз тоже понятно. Так как ускорение напрямую связано с силой (тягой) - второй закон Ньютона всё еще действует. И почему тяга помогает эффективно выбираться из гравитационного колодца тоже понятно (силу земного притяжения преодолеваем с помощью другой силы - тяги).

(917) И тем более без воздействия внешних сил уи помогает набрать большую скорость.

(919) Была кстати ветка на эту тему , относительно недавно
Почему скорость ракеты зависит от...

Прикольные филологические формулировочки встречаются :)
Типа
"При просто очень большом количестве топлива максимальная скорость ракеты (относительно точки старта, земля это или нет) будет стремиться к скорости его истечения."

(920) Это верно в случае воздушно-реактивного двигателя.

А так - без подготовки наверно тяжело понять что мы берем не неподвижное рабочее тело, а рабочее тело которое летит уже со скоростью ракеты. Соответственно теоритически набираемая скорость ограничена только скоростью света.
Да и из формулы Циолковского следует что набираемая скорость неограниченна, в случае нулевой массы двигателя.

Точнее - в случае если массой двигателя  и остальных конструкций по сравнению с массой топлива можно пренебречь.

(921) Ну там не двусмысленно говорится о ракете :)

А вообще у ТРД заметно физика отличается , очень много разных сил действуют

Там говорится о ракете. Но в школе, на физике, рассказывают о ВРД - в итоге это откладывается в памяти, что речь идет о заборе рабочего тела неподвижного относительно наблюдателя забывается, и в итоге логику сносит напрочь.

Как я такое шоу пропустил? :(

Вот пример показывающий важность уи.
Чтоб развить скорость для некоторой массы в 5 раз больше скорости истечения - нужно потратить топлива на пару порядков (в 150 раз) больше этой массы.
Чтоб в 10 раз - на четыре порядка (в 22 000 раз больше).
Если у нас у двигателя в 2 раза хуже уи, вес топлива для достижения той-же скорости должен быть больше в 150 раз.
А речь идет о достижении "детских" по космическим меркам скоростей. Всего-лишь десятки километров в секунду.

Почему в срачах между opty и NS они не называют друг друга филологами? Тухло...

(928) видимо, потому, что не являются ими...
филолог -  это не ругательство, это констатация факта тяжелого врожденного умственного недуга.

Ещё вопрос по Марсу: "Как в такой разреженной атмосфере могут постоянно висеть пылевые взвеси? Тем более - на больших высотах от поверхности?"

(930) Гравитация ниже в 2,5 раза ;-)

(931) Ну, тогда пыль должна оседать не за 1 час, а за 2,5 часа.

(932) Скорее всего с пылью зависимость от силы тяжести нелинейная, так как пыль не только держится в воздухе дольше, но и оторвать ее от поверхности проще. Таким образом и больше пыли поднимается, и висит она в атмосфере дольше.

(933) причем тут "оторвать"?
"парусность" выше.
хотя нужно сравнивать отношение плотности атмосферы к силе тяжести. но лениво

(934) Как при чем оторвать? Для того, чтобы пыль поднялась в воздух на Марсе надо приложить в 2,5 раза меньшую силу, чем на Земле... Хотя, конечно, плотность атмосферы тут тоже огромную роль играем. Так что все эти зависимости оччень хитрые, без поллитра не разберешься :)

Еще вопрос: а ионный двигатель может работать с какой высоты?

(932) h=gt^2/2
Время падения с высоты h, если действуют только силы гравитации
t=sqrt(2h/g)
Не в два с половиной раза.

Но если подбросить вверх с той-же скоростью что и на земле - то в 2.5 раза.
А если подбросить вверх с той-же силой что на земле - то больше чем в 2.5 раза.

Наши споры с NS , как правило возникают на основе недопонимания терминологии , или особенностей формулировки поний . По крайней мере последние два :)

На Земле кстати существуют места , где не смотря на бОльшую силу притяжения чем на Марсе постоянно в воздухе висит пыль . Во всяких пустынях например . Сухо и конвекционные потоки .
Не снаю как на Марсе с силой конвекционных потоков , но с сухостью там все в порядке .

В кратере Гейла , кстати Кузей зафиксированы устойчивые атмосферные конвекционные потоки

По Биону , старт в 14-00 по Москве , онлайн трансляция уже идет .

А вот , бюллетень посвященный запуску "Бион-М" с описанием аппарата и научной программы , сделан толково
http://biosputnik.imbp.ru/download/pdf/BION.pdf

(940) Причем на Земле , если пыль попала в стратосферу , то есть выше слоев конденсации самых высоких облаков , то может болтаться там долгие годы и даже десятилетия , по крайней мере частицы размером 1 мкм и меньше . Такие "забросы" возникают из-за извержений вулканов или например ядерных испытаний .

(938)(939) А вы вообще помните о чём спорите? Такое впечатления, что предмет спора забыт начисто.
(937) Ты не прав в том, что изначально подразумевалось сравнение практических, существующих двигателей для первой ступени.

(943) Ну иногда нить дискуссии теряется :)
Но я например помню о чем спорил год назад , ибо в конечном итоге , цель спора - достижение истины .
Подход "В интернете кто то не прав" является не конструктивным :)

(943) Первый раз я называл паровую турбину паровым двигателем. Спорили о КПД паровых двигателей.
В этот раз opti называл мощность тягой.

Изначально речь шла о том что тяга и цена - не единственные параметры двигателя. И только по цене и тяге сравнивать нельзя.

opty, виноват :)

(946) :)

(643) Кстати ты вроде интересовался , точнее задавал вопрос "нафига запускать мышей на 30 дней если люди месяцами летают" , в бюллетене ссылка на который выше есть ответы на некоторые вопросы .

Например космонавта после полета не вскроешь , и изменения клеточной структуры некоторых жизненно важных органов не исследуешь :)

Исследования водо-соляного обмена песчанок в условиях невесомости, подразумевают , специальные условия , одну контрольную группу вообще поить не будут , другую только соленой водой , и т.п. Над человеком такой эксперимент не поставить , ну если конечно не нацисткий "доктор" в концлагере .

Конечно "Бион" не Кузя и не Вояджер , но в общем то комплекс полезных и интересных экспериментов , который даст весомый научный материал

Отошли заправочные колонны , 15-ти минутная готовность

(948) Теперь главное чтоб гринпис не прочитал эту статью.

(950) наоборот! пусть гринписовцы летят спасать песчанок! заодно дадут ценный экспериментальный материал! :-)

Блин , народ там шарится в сотне метров от ракеты , какой то чувак в фуфайке прошел :)

(941) дайте ссылку на трансляцию пожалста

http://www.tsenki.com/broadcast/broadcast/live2.php

Или здесь , но тут картинка очень низкого разрешения
http://www.federalspace.ru/main.php?id=360

Минутная готовность

(954)  спасибо! минутная готовность...

Отошла контрольная ферма

Ура! Летит вроде...

растет мизда!
раньше только запои в прямом эфире были, а сейчас ужк старты космические...

пятница удалась! еще стыковки с МКС в прямом эфире зрелищно, когда не на темной стороне шарика стыкуются

Было видно отделение первой ступени.
Блин, когда уже на наши ракеты видеокамеры ставить будут? Неужели им самим не завидно, как красиво насовцы умеют старты своих ракет снимать?

Вывод завершен .
"Союз" подтвердил репутацию самой надежной ракеты-носителя в мире

Красавчег
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=9768&width=500&height=500
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=9767&width=500&height=500
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=9766&width=500&height=500

(963) «Весь мир летает на кораблях, созданных по советским чертежам» (c) Владимир Аксенов, космонавт, дважды Герой СССР

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/12/ves-mir-letaet-na-korablyakh-sozdannykh-po-sovetskim-chertezham

http://news.rambler.ru/18689191/
Найдены Земля-2 и Земля-3.

NASA объявило о нахождении сразу двух планет, которые очень похожи на Землю — обе находятся в так называемой «зоне обитаемости», обе каменные и с температурным режимом, который мог бы подойти для жидкой воды. Не исключено, что обе планеты имеют атмосферу и на них может существовать жизнь.
http://www.nasa.gov/mission_pages/kepler/multimedia/images/kepler-62e.html

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2013/apr/HQ_13-112_Kepler_62_finding.html

(965) А как же F-1 ? :))

На самом деле заголовок статьи вырван из контекста и имеет несколько другой смысл .
Но все рано , Королеву - слава . Как много он еще не успел ...

Если кто не смотрел онлайн  - запись
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HzrOvQuEFBI

(966) осталось туда слетать проверить

(970) Думаю что достаточно скоро сможем засекать и саму атмосферу, и её состав.

(971) Но врят ли на рассоянии 1200 световых лет :(

(972) 50 лет назад не могли себе представить что планеты на таком расстоянии будем засекать.

(973) Может быть, только если в то время еще транзитный метод не открыли.

"Бион-М" вышел на расчетную орбиту , раскрыл солнечные батареи , получена телеметрия . Все системы в норме . Попутная нагрузка - шесть микроспутников , успешно отделена

+(975) Точнее один спутник отделен , остальные будут отделены на протяжении 35 последующих витков

(968) Аксёнов, лошара, видимо был не в курсе об самых передовых двигунах того времени - Н-1. А чё удивляться? - Железный занавес как-никак...

(977) Что это за двигуны Н-1 ??

А вообще заголовок статьи , напоминает типичный журналисткий высер .
Типа "В отряде космонавтов потери" :)
В самой статье
"До сих пор в ходу – две ступени, которые создал этот конструктор"

Если тебе интересно почитай про двигатель RL-10
http://en.wikipedia.org/wiki/RL10

Разработка конца 50-х , первое испытание 1959 год .
До сих пор очень широко используется (в основном РБ "Центавр"), и не превзойден по некоторым характеристикам .
УИ 465 в вакууме , близко к теоретическому пределу водородника

(978) Звыняитэ, Ф-1, вечно путаю двигун с ракетой...

(977) Железный заговор слишком преувеличивается
Обрати внимание на год публикации
http://yadi.sk/d/aXue2MgS4B0LW

А это персонально для тебя из личной коллекции :)
http://yadi.sk/d/g15R66Ns4B0Qu

(966) Если Россия щас изобретет гиперсветовой двигателей и воткнет флаг на этих планетах, их можно будет юридически оформить собственностью Росcии? Когда заключали договор о мирном использовании космоса и то что планеты не кому не принадлежат, то речь шла только о солнечной системе

(981) Спасибо. Только почему вверх ногами?

Железный занавес - опустили перед СССР западные страны самого гуманного и демократичного капитал-империализма (начало - фултонская речь Черчиля) - поэтому нашим космонавтам не было доступно ни характеристик Ф-1, ни даже траектория движения оболлоней - пиндосы глушили все средства наблюдения.

Именно поэтому и есть закономерным что Аксёнов не в курсе характеристик самого прогрессивного движка всего ольманкинда.

(982) Осталось дело за малым :-) Долететь и колонизировать.

(983) Кхм , а ты дальше первой страницы листал ?
Или как и статьи - по заголовку судим о содержимом ?
:))

(985) Я ж говорю,- спасибо, скачал, прочитаю.

(986) Просто в одном документе именно первая страница вверх ногами , все остальные нормально :)

(908) "но они потихоньку переходят на наш путь развития ракет"
- это где?

(988) ну хотя бы то что отказались от шатла

(989) И при чем тут "наш путь развития"?

(990) Перешли на ракет, а в ракетах стало встречаться все больше керосина

Сведения о дохода представленные
федеральными государственными гражданскими служащими Федерального космического агентства

http://www.federalspace.ru/main.php?id=455


Поповкин прямо нищеброт, зарплата всего 400 тыр в месяц. На что он секретаршу содержит, за которую по голове бутылкой получил?

(991) Во-первых, Шаттл тоже ракета. Во-вторых, у американцев во время существования Шаттлов продолжали летать одноразовые ракеты. В третьих, называть одноразовые ракеты именно "нашим путем развития" - как-то чересчур сильно :)

"в ракетах стало встречаться все больше керосина"
- только отчего-то это сплошь старые ракеты или поделки начинающих ;)

Наса написала про Бион-М

http://spacebiosciences.arc.nasa.gov/mission/bion-m1

А почему они его называют "Bion-M1"? Что планируется второй?

(993) У пиндосов нет нормальных МБр, а следовательно - нет нормального космического транспорта, т.к. это взаимосвязанные вещи.

(995) Идите, Муй, идите... учить матчасть :)

(992) Секретаршу он не на свои же содержит.
(995) "У пиндосов нет нормальных МБр"
Муй, чувствуя конец ветки, не стесняется лепить откровенную чушь и ху.ту в надежде, что никто не запомнит.

(997) Наоборот - запоминается последнее (с) Штирлиц. :)

(997) Докажи, что это чушь. Со ссылками на наших военэкспертов.

(1000) Ура! Да здравствует новая ветка!

да