Сотрудники Департамента тыла МВД России и петербургского ГИБДД испытали уникальный прибор. 1 и 2 ноября этого года на Мурманском шоссе был установлен единственный в мире экземпляр алколазера "Бутон", созданный инженерами петербургской компании "НПП "Лазерные системы". Для чистоты эксперимента проверяющие сами употребляли спиртное.

В результате комиссия признала, что дорогая инновация пока влияет на лишение водительских прав менее эффективно, чем бесплатный нос инспектора.

Алколазер "Бутон" - первый в мире прибор для дистанционного определения паров алкоголя в салоне автомобиля. Информация о нем активно обсуждалась в СМИ несколько лет назад.

Как пояснил журналистам "Фонтанки" собеседник в Департаменте материально-технического снабжения МВД, комиссия признала "Бутон" не совсем совершенным. Так, по нашей информации, в отчете отражено, что процент корректного реагирования равен 60, а такой чувствительностью офицеры центрального аппарата не удовлетворены.

К тому же у проверяющих возникли две концептуальные претензии к разработчикам:

- фотофиксация транспорта не учитывает, что главное для инспектора, получившего сигнал о предполагаемом нарушителе, не вид с боку, а государственные номера; в связи с разной высотой проезжающего транспорта для полноценной информации необходимо ставить сразу несколько "Бутонов", чтобы его лучи достигали как салонов малолитражек, так и грузовых машин, а это накладно.

Сами же сотрудники ДПС в блицопросе "Фонтанки" сошлись во мнении, что наиболее эффективным и дешевым способом выявления пьяных по-прежнему является их бесценный опыт и обоняние.
http://www.fontanka.ru/2012/11/06/029/

Лазеру в нос не заедешь

он машины чиновников не имеет определять

А собственно как они чуят в авто которые едут? гаишники. А прибор не останавливая авто

(3) сначала .опой (интуиция) потом носом

(3) На основании нестандартного поведения в общем потоке

(3) как раз должно быть наоборот! больше отлов
можно поразводить клиента на "показания прибора"

я вообще не понимаю как это может работать.
для Лазерного анализа вещества нужно: Попасть в цель, испарить вещество (ионизировать), вещество должно испустить квант, который должен уловить прибор. Прибор должен произвести анализ.

Либо тут слово лазер для понта и работать оно должно на каком-то другом принципе, либо кто-то что-то втирает.
Ну как вариант, что я совсем ничего не понимаю в этом процесс, несмотря на то, что это тема моего диплома.

(3) Гаишинки очень четко секут по поведению.

Как было так и осталось.

Т.е. нос ИДПС в состоянии уловить пары алкоголя проезжающего авто на расстоянии?
Хочу такую способность!

(7) Скорее последнее, т.к. уже давно есть технологии, которые позволяют находить конопляные и маковые поля со спутников при помощи спектрального анализа растений. Здесь, я думаю аналогичный принцип.

(11) Вот это ты меня разочарование, а просики кукурузы не спасут?

(12) Не знаю, в технологию не вдавался, но по ссылке пишут, что даже отдельные растения можно определить:
"При помощи спектрозональной космической фотосъемки удается получать особые снимки. Например, на обычной фотографии в дневном свете все растения зеленые, спектрозональная же фотография позволяет получить резкоконтрастные пятна произрастания отдельных растений. Зная спектр наркосодержащих растений, составить специальные карты не составляет труда. "
http://www.vmdaily.ru/showarticle.php?id=211384
Конец офтопа
----------------------------------------
А вот кстати про Алколазер. Там всё-таки немного другая технология: http://www.alkolazer-buton.ru/

+(13) Там пишут, что для защиты от алколазера достаточно открыть в машине окно или включить кондиционер. :)) Так что скорее п.2

(0) Не понял о чем это? Сделали вещь - понятно что есть нюансы в ее работе, надо кое что допиливать и т.д. но 60% это уже по моему неплохой результат а погрешность пусть уже ИДПС своим носом и опытом разруливает.

У меня в багажнике один раз бутылка водки разлилась. Больше недели воняло в салоне спиртягой. Вот, я бы попал :-)

...что процент корректного реагирования равен 60,... У ИДПС скока буит?

А вообще хрень. Мож я влажными салфетками салон протирал. Чё меня из за этого на каждом посту тормозить будут теперь?

(18) Пользуйся безспиртовыми.

(18) Ну если ты перед каждым протираешь то скорее всего будут.

(20) Там с одной салфетки испариться столько, сколько я после недельного запоя не выдохну.
(19) Можно подумать ты читаешь состав чистящих салфеток.

(21) там 2 капли спирта на всю пачку.

(21) Обязательно. Тем более на безспиртовых обычно это написано крупным шрифтом. Что-то типа "Alcohol Free".

Странно, что гаишники этот прибор не приняли. Он же им самим время сэкономит. Чем проверять всех подряд, эффективнее проверить только "подозрительных".
Не понимаю.

(22) А в выдыхаемом тобой воздухе сколько? Ты думаешь поллитра выкушаная накануне с перегаром наружу вся выходит? :-)
(23) Делать те нехрен. Меня вот вообще не парит есть алкоголь в чистящих салфетках или нет.

(25) Не вся, но испаряется очень долго, а 2 капли минут за несколько.

(18) мало того ты пока протираешь, еще и надышишься испарениями, и когда дыхнуть попросят, алкотестер ноль промиле уже не покажет

(24) Во первых, как оказалось по факту нихрена он не определяет, во вторых скорее всего не дёшев в третьих не умеет настраиваться на разные типы автомобилей.
Туфта кароче. На практике не применим.

вроде писали что у него дальность "стрельбы" совсем малая, поэтому работает он поперек дороги, а это не удобно, гнаться придется за подозрительной машиной

(28) " процент корректного реагирования равен 60"
Т.е. в 2 раза работать эффективнее с этим прибором, чем без него. Что ж плохого?

(30)  процент корректного реагирования равен 60" означает:
-Какова вероятность встретить на улице живого динозавра?
- 50%. Или встретишь или нет.

(29) За 100 метров до поста поставил в сочетании с камерой и гнаться не за кем не надо

(24) потому что (31) слишком часто будет срабатывать ложно. это же не план-перехват

Претензии ГИБДД надуманные.

Механизм фотофиксации (вид автомобиля сбоку) - конечно идиотизм разработчиков, но вполне поправимый. Существует несколько типов радаров, фиксирующих скорость, которые измеряют скорость автомобиля при подъезде к радару, а фотографируют его сзади после того как авто проехало (или наоборот - уже не помню).
Так что при желании можно было бы использовать такие имеющиеся системы фотофиксации, чтобы получить фотку "вид сзади" с госномерами.

Низкий процент корректного реагирования (60%) - это, ИМХО, нормально для такого прибора. Особенно если учесть уровень концентрации алкоголя у тестируемых (0.15 мг/л, что является даже ниже той нормы, которая еще недавно была допустимой - 0.3 мг/л и соответственно не так опасна). Полагаю, если бы тестируемые были бы более пьяны (выше 0.3 мг/л и следовательно представляли бы большую реальную опасность на дороге) количество срабатываний прибора было бы выше.

Единственный реальный недостаток - высокая цена (400 тысяч рублей за стационарный и 800 тысяч рублей за ручной прибор).