То, о чем так долго говорили комму... В общем, свершилось.
Теперь можно брать дрын для того, чтоб отмахаться от негодяев и даже постараться попасть им по голове без опасения получить приличный срок.

Ссылка: http://www.rg.ru/2012/09/27/oborona-site.html

давай ссылку на свою желтую газетенку

какой наивный :)
что первым увидит опер и что ему не нужно будет напрягаться доказывать? правильно! циничное убийство :)

раньше нельзя было?

за раскрытие убийства по горячим следам опер получит премию, а ты лет 10 :)

(4) Раньше вменяли превышение необходимой самообороны и в турму.

Пленум Верховного суда пояснил критерии общественно опасного посягательства, когда защищавшийся неподсуден. Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь вот-вот даст трещину? Правда, бывают ситуации, когда задним числом не все так очевидно. Допустим, пистолет оказался игрушечным. А бандит-качок - надутым трусом. Как здесь быть? Постановление говорит, что непосредственная угроза жизни может выражаться, в частности, в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.

Теперь хер докажешь когда тебя грохнут. Кто первый начал.
У сестры муж был, так вот до него до$бались ночью двое. Он короче оторвал от лавки палку и захерачил одного насмерть, другой убежал. 10 лет ему дали.

(8) Ну раз херачил (т.е. бил не один раз) тогда да, по делу. Ведь достаточно было пару раз по ногам или рукам.

(7) Как докажешь - "в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"?
Понимаю если б разрешили на територии своего дома убивать, а так...
фигня.

(9) В бою не разбераешь куда бить. Как только начинаешь задумываться - произрываешь.

(6) Это было +1 степень от оружия нападавшего. Например, если на тебя бросались с кулаками, можно было защищаться дубинкой или ножом

кому ты собрался доказывать судье? у нас обвинительных приговоров 99.9%, у судей тоже есть планы :)

(12) А если дубинки или ножа нету, а только кастет и волына? Я и говорю, 99.9% в турму.

самооборона у нас выглядит примерно так:
http://www.yaplakal.com/forum28/topic485350.html

Сразу вспомнился саус-парк, серия про охоту. "Он собирается на нас напасть!"-)

(16) +1

(16) Главное это сказать. И на диктофон записать.

(9) Так я тебе про что и говорю что тебя грохнут(ты самооборонялся), а потом его еще и не посодют. Он скажет что ты на него напал.

(12) где ж это видано, чтобы средний человек просчитал соразмерность в состоянии аффекта. Короче, никаких изменений.

Главное - от ментов нельзя самообороняться ,если есть угроза жизни.

(8) Знакомая ткнула нападавшего обычными ножницами. Умер от потери крови. Никто никуда не посадил.

В очередной раз разрешил, если... из этого закона надо убирать все если, либо убирать закон вообще. Иначе его применение превращается в фарс.

Особенно веселят пассажи типа "допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов". ТО есть как бы тот факт, что таковое применение вообще возможно, ни кем под сомнение не ставится и чуть ли не в порядок вещей возводится.

Свиньи

(22) Ну это если ты докажешь что он нападавший, а так может она его спецом грохнула ? Короче палка о двух концах. Короче нужно шапки делать с видеорегистраторами.

(24) Не поможет . Ну есть видеозапись и что ?
http://shurigin.livejournal.com/367541.html

(15)липа! боковое стекло у авто калёное и от любой пульки(хоть травма) оно-бы ссыпалось а тут стоит на месте...

(18) Насколько я знаю нельзя в качестве доказательств использовать аудио- и видеозаписи сделанные без ведома всех участников. За исключением санкционированных. Так что нафиг могут послать с аудиозаписью.

(25) А можно ссылку на запись драки

(0) помню на радио мусолили тему..
там в этой же бумажке запрещено оказывать сопротивление представителям власти..

то есть если у бандита милицейская рубашка - раздвигай ягодицы и получай удовольствие..
ибо если вдруг окажется что он действитель номент - капут тебе..


по поводу защиты: просто отменили норму по которой разбирали любой случай самообороны с точки зрения адекваотности угрозе.. Сейчас если вы ощущаете угрозу жизни или у нападавшего оружие то можете защищаться как угодно

(28) Ха ... быстренько прореагировали . Вчера еще открывалось

(7) Предлагаю начать сажать всех мужиков, за угрозу изначиловние, Ведь у них есть аппарат, а значит "имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"

(29) мент по определению не может быть бандитом. в крайнем случае он может оказаться оборотнем...

(31) а почти у каждой женщины в сумочке есть ножницы. см. (22)...

(32) да пофиг.. суть в том что берешь покупаешь рубашку мышиного цвета в ближайшем военмаге и все.. тебе никто не имеет права оказывать сопротивления...

(31) Ну, если "демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия", то нужно

(34) ну это на любителей раздвигания ягодиц ;) я бы все-таки удостоверение попросил, как минимум. не предъявив документов, мент не мент...

(35) + и не сажать, а начинать оборонятся всеми возможными способами

Ничего не разрешили. Как было все на усмотрения суда, так и осталось

(28) http://video.yandex.ru/users/4611686019029153030/view/88703162/ c 1.50

Надо различать, против чего ты действуешь, против человека лично или против его действий. Если действуешь против его действий, направленных на причинение тебе вреда, например, сломал руку нападающему с ножом, ударив его палкой- это самооборона, потому что ты присек его действия, он их прекратил, а значит и свои действия ты должен прекратить. А если на тебя напали с ножом, а ты его палкой избил, что он стал инвалидом, это значит твои действия были направлены уже на него самого, из-за эмоций или чувства мести, это уже превышение самообороны.

(40) проблема в том, что у 99,99% населения не получится остановить напавшего посредством обезоруживания. Человека с ножом нужно останавливать не путем выбивания ножа из его рук, а выстрелом в коленку. Поэтому удар оглоблей по голове человека с ножом, повлекший за собой серьезные травмы последнего, не должен рассматриваться, как превышение самообороны. Это один из немногих вариантов, когда есть хоть какая-то возможность защититься.

(27) Есть два варианта сбора доказательной базы в процессуальном кодексе.
1. Нужно предупредить что будешь записывать разговор.
2. В акте сбор доказательств нужно отразить, что уведомление собеседника (в нашем случае) может повлиять на его поведение.

Т.е. действия заменяются на следующие.

1. Включаешь диктофон.
2. Говоришь - Внимание! Видется запись разговора.
3. Говоришь - Он собирается на меня напасть!
4. Пристреливаешь.

(41) вообще в большинстве ситуаций, единственным правильным решением, если хочешь сохранить свое здоровье - это атака на поражение со всей имеющейся дурью. Либо бить руками/ногами со всей силы, либо подручными предметами... но полумеры нереальны.