В общем интересное видео в котором рассказано
развеваются "научные" мифы
в частности про эволюцию
(будет интересно Волшебнику... наверное)
http://www.youtube.com/watch?v=FyHoFEgOmAA

(250) Сможет.
См. (249).

(253) потому что я понимал, что она не истинна

(256)Как же ты по земле ходишь, если Ньютонова механика не истина?

(252) Ну, не изучал - но интересовался.
Однако тут вопрос не в положениях _той или иной_ религии (в этом как раз и фишка, что они - разные).
На самом деле вопрос весьма философский - само понятие "истинности" (в строгом, а не в "бытовом") смысле слова к религиозным системам неприменимо. (Вот это, кстати, можно доказать - см. теорему Тарского).

(256)И еще один вопрос. Собирание грибов - истина?

(257) Истинна, не истинна... Неприменимо это понятие в данном случае.

(257) и как не истинность Ньютоновской механике мешает ходить по земле?
спотыкаться что ли должен?

(259) Только галюциногенных...

(258) но таки, начиная таким образом спорить о религии, ты переходишь несколько в иную систему координат, что к теме данной ветке мало относится...
а тема состояла в вопросе, произошел ли человек от обезьяны...
любому образованному человеку ясно, что мог произойти, а мог и не произойти

(263) Насколько установлено современной теорией эволюции, человек НЕ произошёл от обезъяны, но имеет с ней общего предка.

+(264) К религии, собственно, не я перешёл, а автор ролика из (0).

(264) но это лишь господствующая точка зрения, а не истина в последней инстанции :)
причем до сих пор даже не было экспериментально доказано, что возможно создание нового вида с помощью теории эволюции

(264) Если точнее, то "пока недостаточно данных для такого утверждения", а не "установлено, что НЕ произошел"

Эх, такую тему запороли. Я то надеялся что вы три страницы про антропогинез нафлудили.

(266) Насколько мне известно, есть наблюдения образования нового вида путём эволюции.

(269) давай ссылку...
почитаем

(267) См. (51).

(270) Например, http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_maggot (более конкретную ссылку сходу не скажу). Есть ещё статьи Шапошникова по тлям.

вот чего говорит гугл на "наблюдения образования нового вида путём эволюции" http://evolbiol.ru/evidence01.htm

(272) и что с ними не так? яблочные черви неспособны скрещиваться с теми что ели боярышник?

2(274) а  два вида всегда не способны скрещиваться?

(275) да...
хочешь побробовать потомство от обезьяны завести?

(275) или хочешь сказать, что овчарка и болонка два разных вида?

(274) _Пока что_ способны - в этом-то и кайф.
Что имеем:
а) по уже образовавшимся видам - имеем отслеженных предков (_например_, по тем же лошадям);
б) наблюдения над сейчас идущими процессами видообразования (_на примере_ тех же тлей и яблочных мух).
Чего ещё для счастья-то не хватает?

2(276) чувак, у тебя пробелы в логике. Я спрашивал не о том, существуют ли какие-то два вида которые не скрещиваются, а том  ВСЕГДА ли два вида не способны скрещиваться.. Конечно не всегда:
=========
В определении понятия биологического вида существенное значение имеет практически полная репродуктивная изоляция в природных условиях. Если видообразование происходит постепенно, в результате небольших последовательных изменений, то и сегодня мы должны наблюдать все возможные стадии видообразования, а значит и все возможные стадии репродуктивной изоляции: свободное скрещивание между популяциями, затрудненное скрещивание, снижение плодовитости потомства, бесплодное потомство, и наконец — полную генетическую изоляцию. Если ничего подобного среди современных видов обнаружить не удается, то тем самым опровергаются основы эволюционного учения, то есть это пример фальсифицируемости эволюционного учения (см.: Speciation stages).

Существует множество примеров того, как разные виды могут скрещиваться в исключительных условиях. Например, у черной вороны и серой вороны разные ареалы, но на пересечении этих ареалов виды могут образовывать гибриды. Еще один пример — различные виды рыбы рода чукучанов из реки Платт, которые живут рядом, но редко скрещиваются.

Неполное видообразование можно наблюдать у различных кольцевых видов: представители вида обитают вокруг гор, водоемов и т. п., при этом соседние популяции скрещиваются между собой и незначительно различаются, а крайние формы различаются значительно и не скрещиваются (см. диаграмму). Пример кольцевого вида — безлёгочная саламандра Ensatina eschscholtzii, обитающая на склонах гор близ тихоокеанского побережья Северной Америки. В зависимости от района обитания вокруг гор саламандры образуют различные формы, постепенно изменяющие свои морфологические и экологические характеристики. Крайние формы Ensatina eschscholtzii eschscholtzii и Ensatina eschscholtzii klauberi, первая из которых имеет красноватую окраску, а вторая чёрно-белую, сосуществуют в узкой зоне гор на юге Калифорнии, однако между собой не скрещиваются.

Еще один пример — серебристая чайка (Larus argentatus) и клуша (Larus fuscus). Они встречаются в Англии, где их признали разными видами. Но при этом между ними существует цепочка гибридных популяций, идущая вокруг северного полюса. Другие примеры кольцевых видов — зелёная пеночка (Phylloscopus trochiloides), оленья мышь (Реromyscus maniculatus), наземная улитка (Partula olympia), дрозофила Drosophila paulistorum.

У многих гибридов снижена фертильность. У гибридов землероек из рода бурозубок размножение затруднено вследствие разницы хромосомных наборов. Тот же эффект наблюдался в лаборатории при скрещивании Drosophila pseudoobscura из Юты и Калифорнии. Фертильность также снижена у гибридов лягушек из семейства бомбиновых жерлянки краснобрюхой (Bombina bombina) и жерлянки желтобрюхой (Bombina variegata).

Многие другие виды могут давать бесплодное гибридное потомство. В их числе — различные земноводные (например — некоторые виды лягушек из рода Rana) и млекопитающие (например, мул — гибрид от скрещивания лошади и осла — как правило бесплоден). Гибриды гребенчатого тритона и мраморного тритона бесплодны вследствие наличия непарных хромосом.

При скрещивании ряда других видов достигается оплодотворение, но позднее зародыш погибает. В качестве примера можно привести леопардовую лягушку (Rana pipiens) и лесную лягушку (Rana sylvatica) из рода настоящих лягушек. Аналогичная ситуация наблюдается у дрозофил и у некоторых растений, таких как хлопчатник обыкновенный (Gossypium hirsutum) и хлопчатник барбадосский (Gossypium barbadense).

(277) Лошади и ослы успешно дают потомство.
Тигры и львы - дают потомство.

(276) Это всем известный "Снежный человек"...Опыты проводили в сухумском питомники, подбирались "Истинные комсомолки"...

белый и бурый медведи дают потомство...

(279) чувак у тебя проблемы с образованностью

(280) и о чем это говорит?

(282) Брехня...Обязательно еще нужна медведица...

2(284) то есть и вывод ты тоже не способен сделать?

(284) О том, что особи разных видов - таки дают потомство.
Причём в отличие от мулов и лошаков, лигрицы тоже дают потомство.

(223) то есть ты со мной готов поспорить на 1000 долларов на тему того что завтра законы физики не изменятся?

уверен что завтра сможешь доказать что они изменились?

+(287) То есть, если потомство дают - это не обязательно один вид.

2(287) щас нам скажут, что раз так, то это не виды, а породы типа овчарки и болонки.. и начнется новый виток.

(287) тогда вообще становится непонятным, что такое вид

(291) Это научный термин и я рекомендую не влезать своими грязными религиозными лапами в научную терминологию.

(288) а ты сможешь доказать, что они не изменились? без постулатов и аксиом?

2(291) становится понятным, если образованности хватает на то, чтобы почитать определение wiki:Биологический_вид

(292)
"Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды".
wiki:Биологический_вид
Так пойдёт?

(295)->(291)

(293) Докажи Бога.

Кстати, почему моя первая просьба осталась без ответа? Ссыкотно стало? Слабо?

(287) Тут недопонимание. Существенно то что, потомство лошади и осла не может ДАЛЬШЕ давать потомство и именно это противоречит определению вида

(292) с тобой скучно

"В современной науке пока нет единого понимания биологической сущности вида. Наиболее распространены 7 концепций: типологическая, номиналистическая, биологическая, хеннигова, эволюционная, филогенетические концепции Б. Мишлера — Э. Териота и К. Вилера — Н. Плетника.[6]" wiki:Биологический_вид

2(298) нет... есть виды, гибриды которых способны ДАЛЬШЕ давать потомство...

(293) Давай для начала определимся с тем, что понимается под "законами физики".

вот так Дикообразко взял и натянул всех...

(297) Бог есть... - доказано

(298) Лигрицы _дальше_ дают потомство.

(299) Пропущено самое главное: "способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений ПЛОДОВИТОЕ потомство"

(293) думаю да.. какюнить постояннную типа ускорения свободного падения можно измерить...
или нет? все основано на вере?

(301) фигня основанная на постулатах и аксиомах

(306) современная наука не знает что такое гравитация

2(306) а как мы узнаем что она изменилась? :)

только свойства :)

(307) Не. Не взлетит.

(308) и как это отменяет/опровергает известные законы физики ?

(308) Знает :-)
Hint: гравитация и т.д. - это _модели_, описывающие объективно существующие закономерности, то есть, устойчивые, повторяющиеся связи между явлениями.

(309) вот и мне интересно - как Дикообразко это планирует доказать :)

Гравита?ция (притяжение, всеми?рное тяготе?ние, тяготе?ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырех типов фундаментальных взаимодействий. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё полностью не разработана.

(314) я с фанатиками вообще не спорю
можешь верить во что угодно

(316) можешь неверить вообще нивочто :)
от этого то во что ты не веришь не перестает быть :)

(313)
Несмотря на более чем полувековую историю попыток, гравитация — единственное из фундаментальных взаимодействий, для которого пока ещё не построена общепризнанная непротиворечивая квантовая теория. При низких энергиях, в духе квантовой теории поля, гравитационное взаимодействие можно представить как обмен гравитонами — калибровочными бозонами со спином 2.
wiki:Гравитация#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

(315) и что, от того, что тебя тянет к бутылке водке, это уже гравитация?

(318) то что СЕЙЧАС и ПОКА нет общепризнанной теории не означает что ее не существует :)
это типа как то что электричество придумал не так давно не означает что в природе электричества до момента "общепризнания" несуществовало :)

(319) в некоторой степени да.. между мной и бутылкой водки в какой то мере одно из фундаментальных взаимодействий существует.. величина его под вопросом но при желаниидумаю можно высчитать.. не?

(318) А при чём тут "квантовая теория"? Теория обязательно должна быть квантовой? Теория вообще - обязательно должна быть?

(320)
медленно повторяю (308)
(306) современная наука не знает что такое гравитация

(322) да пожалуйста, представь доказанную теорию о гравитации

*о природе гравитации

(323) еще раз.. современная наука знает что такое гравитация.. то что нет общепризнанной модели описания оной это означает что есть несколько модеелй.. одна из которыйх правильная другая нет..

(324) ээээ я например не могу тебе рассказать строение двигателя внутреннего сгорания но это не значит что двигателя внутреннего сгорания несуществует...

(324) Ньютон. "Закон всемирного тяготения".
Эйнштейн. "Общая теория относительности".
И даже Логунов. "Релятивистская теория гравитации"

Но возникает презабавнейший вопрос - а что _ты_ понимаешь под "доказательством физической теории"? (Особенно с учётом того, что выше уже говорилось о разнице между физикой и математикой).

(328) природа гравитации в чем?
левитация возможна или нет? :)

с кем вы вообще разговариваете? у него спросили ВСЕГДА ли два вида не будут скрещиваться - он привел два ЛЮБЫХ вида которые не скрещивается.. То есть человек ее понимает сути и различия кванторов.
и смеет кого-то называть фанатиками

(329) дикий.. ты

(329) сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m и M, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния — то есть

стыдно признаться, но я за него на каком-то этапе "болел" :)

(0) Пора сжигать на кострах, тех кто не верит в теорию эволюции.

(332) а почему эта сила есть? :) они голодны? :)
или у них сексуальное влечение?

(333) за кого? за того кто считает что если использовать операцию "деление на ноль" (91) то мы можем доказать любую чепуху ?

(329) "Левитация - способность летать без каких бы то ни было технических приспособлений. Широко известна левитация птиц, летучих мышей и насекомых".
(А.Стругацкий, Б.Стругацкий, "Понедельник начинается в субботу")

2(336) ну...:) в его утверждениях есть и истинные - например что существование эволюции никак не опровергает возможность существования бога. :)

(335) прикол в том что есть такой физический закон.. и то что он "завтра перестанет быть верным" ты при всем желании не докажешь...
то есть лично ты, не сможешь провести замеры сегодня какогонить гравитационного взаимодействия или вообще любого физического закона и завтра показать что все изменилось...

(338) а бог тут каким боком к эволюции?

(335) А вот это уже несущественно. Нипочему. Живём мы вот в такой Вселенной, в которой эта сила есть.

(338) Опровергнуть или доказать существование Бога невозможно. понятие Бог не научная категория, поэтому рассматривать Бога с точки зрения познания не получится.

я вообще не понимаю терок эволюционистов и приверженцев "бога"
какие у них точки пересечения то ?

Дикообразко не стоит увлекаться в желании затролить некоторых участников. Ибо не стоит забывать про пословицу: "Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят".

(337) ок... антигравитация возможна или нет?
(341) это значит, не отвечать на неудобный вопрос...
может ли гравитация быть ветром излучаемым телами в эфире?

(340) Посмотри ролик из (0). А потом - ролик из (57). Особенно из (57), уверяю - не потеряешь время зря, но получишь некое наслаждение.

(345) Антигравитация - существует (по крайней мере, по имеющимся на сегодня данным).

как писали в одной мудрой книге:

"Для большинства читателей курсор на иллюстрации не мигает..."

(336) ты не можешь придумать систему счисления без цифры 4? :)

+(345) Это не неудобный, а бессмысленный вопрос.
Что касается "ветра в эфире" - то это _модель_ явления, а не само явление. Как и закон всемирного тяготения Ньютона - тоже _модель_ явления, а не само явление.

(349) ну пока ты придумал только тупорылое деление на ноль..  :)

(350) таки образом у физиков на текущий момент нет достоверной или хотя бы проверяемой модели гравитации, так? :)
(347) уже эксперементально проверили?

(352) откуда вы все беретесь, ниспровергатели... никуа же не смыслите в том о чем пытаетесь рассуждать.

Содержание ветки не соответствует секции. Или ветка закрывается, или меняется секция (на философию/психологию и др.)

На данный момент, ветка закрывается.