Вопросы на засыпку
Вопрос №1
когда нужно ставить флажок "Вызов сервера", а когда нет
Вопрос №2
когда нужно использовать
-модуль менеджера
-выделенный общий модуль <ИмяПрикладногоОбъекта>Сервер
Вопрос №3
коргда нужно использовать
-модуль формы
-выделенный общий модуль <ИмяПрикладногоОбъекта>Клиент
Есть какие-то базовые принципы? Кто как думает?

Пример №1
Функция "ПолучитьЦенуНоменклатуры"
По методике 1С нужно создать отдельный общий модуль а-ля "ЦеныИВалюты"
Если же мыслить по ООП, хочется затолкать эту функцию в состав методов прикладного объекта.
Ну, например, создать общий модуль "ЦеныНоменклатурыСервер" (от прикладного объекта регистр сведений "Цены номенклатуры")
В данном случае модуль менеджера явно не используется ввиду недоступности его на стороне клиента

Пример №2. Типовой код УТ11
Функция "ПолучитьШтрихкод"
В форме есть метод "НаКлиенте". Он обращается к методу формы "НаСервере". Тот обращается к методу модуля менеджера регистра сведений "Штрихкоды номенклатуры"

Вопрос №1
Флаг вызов сервера нужно ставить если экспортные функции данного модуля будут вызываться из модулей исполняющихся на клиенте

Категорически не рекомендуется ставить этот флаг у модулей с флагом Привелигерованный

(3) это очевидно
просто в типовой УТ 11 бывает, что метод из общего модуля с вызовом сервера вызывае метод-дубль из общего модуля без вызова сервера (якобы в целях безопасности, я так понял)

Начнем с того что делать такие модули:
<ИмяПрикладногоОбъекта>Клиент, <ИмяПрикладногоОбъекта>Сервер

это ФУ

Если имелось ввиду:

<АбстрактноеСобирательноеИмяМножестваОбъектов>Клиент

то вопросы 2 и 3 отпадают сами собой.

(6) почему ФУ

(6) например, метод, исполняемый на сервере, относится только к одному прикладному объекту
почему бы не засунуть его в <ИмяПрикладногоОбъекта>Сервер

(8) Потому что так они не нужны. Выносить в отдельный модуль функции, которые вызываются только из одного модуля нецелесообразно даже в целях рефакторинга.

(8) понятно. мои вопросы базируются на идеологии ООП. с точки зрения производительности, ты прав

(11) Считай модули содержат открытые функции базовых классов.

Вопрос №2 волнует больше всего

+(12) А если объект один (т.е. нет подобных ему) то выделять из него какой-то базовый класс со своими методами это ниочем. Собственно это и порождает вопросы 2 и 3.

А Модуль менеджера считай перегрузкой виртуальных функций базового класса (как Печать(), например), если тебе "идеология ООП" ближе. А вообще вопросы какие-то. Словно затерялся в трех березах.

(14) я отношусь к ним не как к методам базовых классов
например, "ПолучитьШтрихкод"
судя по твоей философии, ты считаешь, что метод относится к иному, несвязанному родством классу
я же трактую его как метод того же класса
вопрос возникает оттого, что плафторма не обеспечивает явной инкапсуляции данных (вечный бич 1С)
судя по твоей философии, ты считаешь, что свойства платформы явно намекают на то, что вынос кода в иные модули предполагает создание иного класса

я не затерялся в трёх берёзах
конечно же, у меня есть своя культура кодинга, и она очень стройная
но мне любопытно как это делают другие

Вопрос №2
Модуль менеджера новый объект. Появился только в 8.2. В модуле менеджера можно переопределить стандартное событие ОбработкаПолученияДанныхВыбора.
А также дополнять функционал менеджера объекта конкретного вида собственными методами. К примеру, если в модуле менеджера справочника Номенклатура создать экспортный метод, например ПолучитьСписокНоменклатуры() и в ней получить список номенклатуры по какому то фильтру. То к этому методу можно обращаться из-вне создав менеджер этого объекта. в нашем случае Справочники.Номенклатура.ПолучитьСписокНоменклатуры()

№2
Модуль менеджера использовать для собственых методов, описывающих функционал непосредственно связанный с функционалом класса но не требующий модификации данных. Т.е. печать, получение специфической информации связанной с классом. Основной смысл - передача таким методам ссылки или массива ссылок на объекты без инициализации объекта.
"выделенный общий модуль <ИмяПрикладногоОбъекта>Сервер" не использовать никогда, для этого есть модуль объекта.

(19) для печати тоже лучше использовать модуль объекта, поскольку печать связана с конкретным объектом.

(20)Особенно это умно при групповой печати - для каждого распечатываемого документа за каким то ладаном инициализировать весь объект. А ведь можно просто из менеджера распечатать список ссылок.

(21) для групповой печати - согласен. Хотя можно наверно и для обычной тоже использовать. Надо попробовать.

(16) Открой, например, БП КОРП 3.0 бету. одни названия модулей говорят.
Например "ОбработкаТабличныхЧастей", чем не сбор функций базового класса объектов содержащие однотипные ТЧ? Или "ДенежныеСредства". Но никто не делает модулей по одному на объект.


(21) +1 Угу. Особенно радует когда уже прочитанный объект оформляет запрос к самому себе для получения данных.

(19)
ну тогда разъясни вот что
как из клиента вызывать метод модуля менеджера (статический) или модуля объекта (динамический)
делать в форме дубль-метод с директивой НаСервере?

(23) да я никак не отрицаю сущестование "абстрактных множеств". они очевидны и многочисленны

Дилемма
1. дубль-метод в форме с директивой НаСервере
2. прямой вызов из клиента в модуль ИмяПрикладногоОбъектаСервер

(24)Да, делать дубль с директивой "НаСервере". Хотя на практике "дублей" не возникает, потому как методов заточенных именно под задачи формы и интерактивной работы со зверьем я в менеджере не держу. Форма - один из многих клиентов программы, а менеджер должен быть развернут лицом ко всем клиентам, а не только формам.

(24) Модуль объекта легко, а модуль менеджера зачем вызывать?

ну как это зачем..
тут же говорили, что в модуле расположены статические методы класса
ладно, всё понятно
общий тренд ясен
спасибо, в споре почерпнул нужное видение

хах. вот будет прикол, если в 8.3 (или в 9.0) внедрят ООП

(30) Не внедрят. Разве что весь нынешний состав методистов перебьют и тогда, лет через десять после этого геноцида если их место займут совсем упоротые идиоты 1С получит ООП.

(31) ты считаешь ООП в 1С идиотской упоротостью?

(32) И не он один.

а пщиму, объясните непонимающему

если не в падлу конеш

(35) Да все просто. Кодеры считают ООП только там имеет место, где пишутся слова class private и static, либо подобные им. В 1С этих слов нет. То что в 1С все давно пользуются огромной кучей типов, какбы ниочем не говорит.

(36) согласен

(34) людям свойственно бояться непознанного...

Придумайте как вендору заработать на ООП и будет вам счастие